看到這個標題讓我想到蘇珊‧桑塔格的"旁觀他人之痛苦".... 消費他人痛苦 [ 2005/1/1, 莊紀婷 ] http://www.hi-on.org.tw/article0.asp?Serial=01200501011959&Class=台灣觀點 海嘯造成東南亞與南亞多國各地死傷慘重，我們無力對於大自然憤怒反擊，但在受災地區 哀鴻遍野，國際間紛起投入救難工作之際，國內卻出現毫無同理心、也欠缺人道關懷精神 的新聞報導、評論與赤裸裸只問商機的心態，實難令人不感氣憤心寒。 無視災民亟需救援 監察院長錢復堅持到普吉島打高爾夫球，「確認打球的地點在山區，下榻飯店就在球場旁 ，未受海嘯影響，安全、交通、食宿均無虞」，兩人便依計劃，「一償父子一起度假宿願 」。打球是個人自由，但災民與救難隊伍均亟需食物與乾淨飲水補給；普吉島救災工作如 火如荼，錢復與其子如何能無視他人痛苦與需求，堅持到災區「安全」處尋求娛樂？身為 五院院長之一，難道該用這樣的「勇氣」引領社會風氣？ 而台灣記者搶進災區，傳回台灣的畫面與新聞未見特殊新聞價值；與國外媒體比較，最「 特別」的就是強迫台灣海嘯受害者家屬發表感言，明知罹難者為家中經濟支柱，仍在家屬 淚眼迷濛時，一逕詢問「以後怎麼辦」，在對方傷口撒鹽；還無視兒童心理可能受到的創 傷，詢問剛脫險、正在用餐的六歲孩子「多久沒有這樣吃早餐」，逼問孩子事發時找不到 爸媽的心情，還強問家屬失蹤者的感受。這些感受，不是只要稍微有點人性者，無論是媒 體或觀眾，都可以不須多問便可想見？媒體見災心喜，消費他人痛苦，究竟哪個觀眾看了 會覺得有必要或開心？ 從災得利心態可議 這兩天，觀光業者更大聲疾呼應趁震災導致其他觀光地殘敗，強力促銷墾丁；無獨有偶， 媒體也出現如此評論，指台灣外交政策失敗，對於「能擄獲人心、爭取友誼的大海嘯事件 」反應太慢，否則「對爭取印尼、泰國官方與民間好感，會產生多大作用」。 兩者所言或為事實，但是對於奪走眾多生命，並且導致許多人失去家園的這場浩劫，卻只 有「工具性」的思考邏輯，非得在災難造成驚恐傷慟未除的當口，大聲剝削災難的「剩餘 價值」，與前面幾例，都彷彿是鄰人有難，對我們最重要的就是確定自己不受影響，甚至 能從中得利，難道都不是人心涼薄、自私自利，缺乏同情同理心的可怕態度？對於身邊人 、國家的遭遇態度如此涼薄，台灣如何誇言進步、準備好進入國際社會，還認為其他國家 就該理所當然因為人道與人權考量在台灣有需要時加以聲援？ 作者為台灣人權促進會國際事務部主任 ---------------------------------------------------------------- 關於蘇珊‧桑塔格的"旁觀他人之痛苦"(Regarding the Pain of Others) 這是蘇珊‧桑塔格2003年的最新論著，也是繼《論攝影》之後，另一部深入探討影像與當 代文化關係的力作。桑塔格在書中追溯了現代戰爭與攝影的演進，近代反戰運動的發展， 以及影像與新聞、藝術和文化之間的複雜與曖昧。那些源源充斥於現代生活中的戰災影像 ，究竟是「記錄了」戰爭的原貌，還是「建構了」災難的神話？究竟是激起了我們對暴力 的厭惡痛絕，還是磨平了我的同情心？旁觀他人的苦痛究竟是為了謹記教訓，還是為了滿 足我們的邪淫趣味？觀看這些凶劫的影像究竟是要令我們堅硬一點以面對內心的軟弱？還 是令我們更麻木？或令我們接受生命中不可挽回的創傷？而面對這類由照片所帶來的遠方 災痛的知識，我們又該做些什麼？桑塔格這本書不僅讓我們重新思考影像的用途與意義， 更直指戰爭的本質、同情的局限，以及良心的責任等重大議題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.141.16