說實在我不太了解這些新聞的「重要性」在哪裡 (當然我想本版的高人應該有人可以賜教) 不過從前幾天 包括昨天聯晚頭條、中時、甚至蘋果都不斷重複這個話題 (我不想討論有線台的東西) 訪問了大概有中研院地球所等等族繁不及備載的學者 轉得快還是轉得慢，似乎也沒有定論 不過影響甚微應該是共識 既然如此，為何需要這麼多篇幅報導呢？ 譬如說，油價上漲聯想到運輸票價會不會受到影響是正常的新聞敏銳度 但是如果記者回報，價格不調整或影響甚微，這條新聞大概就只會出現一次 應該不會天天報，甚至拿到頭版吧 更何況地球長期自轉慢慢減慢的原因與地震也沒有任何關係 當然是因為其中有些很奇怪的報導，所以才會在這裡波版 《研究發現》30億年後「一天」有39小時 記者李名揚／台北報導 http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/2429676.shtml 科學看法論斷或有爭議 不過這篇報導最後一段提到 「月球公轉一天所需時間，也會從現在的一個月，縮短到卅九小時」很奇怪 前面「公轉一天」我想是「公轉一周」的筆誤 不過後段，認為月球公轉的週期會在30億年間增快(28天(~700小時) -> 39小時) 並且是在公轉軌道慢慢增大的情形，沒有外力、只有潮汐摩擦力作用下 很難令人相信(大家可以複習一下Kepler's行星定律) 我想李太楓應該不會這麼說才是 當然有必要的話，我願意幫大家去當面問問李太楓 我發現與過去比起來 這幾年的平面媒體蠻喜歡做與知識、自然環境相關的新聞 這基本上當然是好事 但是我同時也發現幾個問題 (1)報紙提供的知識，經常流於片面 譬如說台灣比較容易上版面的氣象、地震相關內容 卻很少提供讀者整體的印象 譬如說近年很流行的「共伴」、「雙颱」效應 媒體聽過之後很喜歡用，卻很少詳細解釋原因，發生條件等 蘋果來了之後圖表大家每天都要做一堆 卻常在關鍵的地方標示不精確 反而常會在一些不重要的地方咬文嚼字 看得讓人很氣餒 又譬如這次海嘯 海嘯發生的原因，台灣面對太平洋卻不容易出現海嘯的詳細原因為何 這幾天也不見有報紙有比較令人滿意的描述，常都是一筆帶過 (2)報紙用字常不精確 很抱歉，我得說這點與記者/編譯、組長或是編輯程度太差有關(請不要對號入座) 當然提出這點，在這個板上一定有人開始想要大打筆戰 什麼文字大家懂就好，意思差不多就可以 我們先看看昨天聯晚的頭版頭，第一段，也是地球自轉系列的文章 南亞強震 地塊掉入地心 白天縮短 (編譯彭淮棟/綜合報導) http://udn.com/NEWS/WORLD/WORS1/2427984.shtml 「南亞大地震後，有地質專家表示，強震威力太大，地軸動搖，有個地塊被震落， 掉入地心，可能造成白天縮短百萬分之三秒。」 說實在最後三句話實在匪夷所思 我想科幻電影的腳本可能都沒有辦法寫得這麼詩意 這應該不是意思到就好，就可以體諒的吧 另外地震規模與震度一直搞不清楚我就不想講了 我想現在各報社記者也都很習慣問專家學者 基本上各專家學者既然願意接受採訪，對於已經有定論的知識 我想大部分也很願意詳盡解釋到記者了解 而且我覺得大部分跑線的記者也都是很有學習精神 盡量以大眾的水準(沒有貶意)來介紹各種知識 但是文章大筆大筆送回報社 隔天見版卻大異其趣 其中又因編輯併稿看不懂記者的文章亂併 而出錯的機率最高 做為一個負責任的報紙 我覺得有必要把當天各版的編輯名字列出才是 這樣的「美意」「上進心」卻最後只能呈現出這樣程度的新聞 說實在，經過這幾年這樣的試驗與觀察 是結構的問題也好、記者的問題也好 無論如何 我必須悲觀的說，因為沒有學習能力(同樣的錯一犯再犯) 這整個環境短期內是很難做出有水準的新聞的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.177.81 ※ 編輯: uzes 來自: 140.109.177.81 (12/29 17:30) ※ 編輯: uzes 來自: 140.109.177.81 (12/29 18:36)