此文為今日11/25自由時報民意廣場投書 連署名單詳見該報網站 http://www.libertytimes.com.tw/ 高雄師範大學性別教育研究所與台灣社會改造協會於十一月廿二、 廿三日辦理「性別經驗質性研究研討會與工作坊」，研討會中有學者 、研究生以職場性別經驗、教育環境中的性別經驗、社會文化中的性 別經驗、性別意識的覺醒與實踐等主題發表質性研究論文，某大學變 性慾Ａ講師繼上學期應邀到本所來分享其生命經驗之後，更在十一月 廿二日以詮釋學觀點來論述變性慾文本教育內涵，會中，有一位聯合 報記者，藉機游說Ａ老師接受其訪問。 我們得知此訪談後，當場即提醒此記者一定要尊重性別少數者的受 訪意願，並告知上學期Ａ老師來到本所專題演講時，曾有記者本著好 奇心態，想專訪Ａ老師，經Ａ老師多次拒絕與我們力阻之後，始訕訕 而去。據Ａ老師所言，日昨接受訪談時以為是一篇學術報告，乃首肯 答應其訪談與攝影，不意此專訪刊登在隔日（十一月廿三日）聯合報 ，專訪不但刊登Ａ老師大幅全身照片，連本名、任教學校以及主治醫 師姓名皆刊登出來；也有電子媒體以跑馬燈的方式，連名帶姓的報導 Ａ老師，身為變性慾的Ａ老師得知報導後焦慮異常，如何面對家人親 友？如何面對師長學生？皆是他急於解決的問題。會場外，Ａ老師質 問這位記者：「不負責任的報導，萬一家人不平，尋短出人命，妳將 如何負責呢？」這位記者力求撇清，並以Ａ老師沒有清楚地告訴她應 如何處理此報導為由而推諉。在諾諾致歉之後，這位記者突然迸出一 句：「也許有一天你會感激我，因為我幫你打響知名度…。」如此這 般素養的記者，反映出偷窺的媒體暴力。 十一月廿三日一大早，多家電子媒體記者來到研討會會場欲採訪Ａ 老師，我們力阻於會場之外，一直告訴他們「請不要炒作性別少數的 社會新聞，並讓性別少數者擁有自由安全的生存空間」。我們的堅持 與訴求，電子媒體記者仍然久久不願離去，直到我進入會場詢問Ａ老 師意見，並轉述Ａ老師不願接受採訪之意，電子媒體記者始離去。對 此變性慾Ａ老師報導事件，我們對媒體粗暴的報導而侵犯個人隱私有 下列幾點意見與訴求： 在「性別經驗質性研究研討會」中，聚集一堂的學者、研究生共同 研討與分享質性研究倫理以及研究者立場位置，以互為主體的互動來 妥協與解決質性研究的複雜性。於今卻在研討會會場中，怵目驚心地 看到一位媒體記者，違反個人與機構倫理之下，赤裸裸地將一位性別 少數的變性慾者在研討會中，自我性別經驗的告白，當成社會新聞炒 作，在在顯現媒體偷窺心態與粗暴的本質，令人難以苟同。在這次的 研究會中，我引用傳記作家Nagel所說的話，來強調一位質性研究者 應對自己所描述事實的文字負責：「書寫一個人的生命故事是一件嚴 肅的事情，因此作者應本著來自知識的寬容，與研究參與者分享人類 生命的脆弱。」媒體工作者在報導一個人的生命故事時，也應以嚴謹 的態度，尊重生命的脆弱。 於今社會，屢見媒體以性別少數為題，對其偷窺消費，社會大眾不 應沉默以對，而應同心協力地指控媒體暴力，並反抗媒體對性別少數 的污名與偷窺，進而保障你我及性別少數的生存空間，追求社會公義 ；至於Ａ老師事件，我們要求粗暴刊登的報紙，應在相同版面以相同 篇幅刊登致歉啟事，不但可為媒體工作者藉此引以為鑑，更為Ａ老師 追回些微脆弱的尊嚴。 此文在短短一天中已有一五○位學界社運界之學者、研究生連署， 人數正繼續增加中，期盼藉此引發更多的反省與回應！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.68.35