http://ec.chinatimes.com/scripts/chinatimes/iscstext.exe?DB=ChinaTimes &Function=ListDoc&From=1&Single=1 http://0rz.net/5800F 1. 中國時報 　 人間咖啡館 　 931104 ■三少四壯集---機智問答 　紀蔚然 　「Ｘ戰警」第一集有一句台詞值得牢記於心：不要問你已經知道答案的問題。 道理很簡單，它讓受問者感到錯愕，讓提問者看來愚蠢。所有的電子媒體新聞部 都應該把這句話銘刻成匾額掛在辦公室，隨時警惕主播及現場記者，不要老在螢 幕上丟人現眼。如果這句座右銘太過抽象，我建議主管單位（如果他們能了解它 的真諦）直接列舉出永遠不得發問的「十大蠢問題」並做成大字報，隨時提醒記 者。 　上禮拜納坦來襲時在家無事，除了睡大覺以外就是收看新聞了解颱風動態，從 而獲知台視一位記者因公罹難的消息。這個消息令人難過，但某新聞台主播與記 者之間的對話讓人匪夷所思。主播先後問了四個蠢問題：有沒有通知家屬？家屬 心情如何？台視上下反應怎樣？有沒有撫卹金？想當然爾，記者的回答不外是： 有；不甚哀戚；一片低迷；應該沒問題。我真的不曉得主播所欲為何，難道她期 望的答案是：「當局不打算通知家屬，因為怕他們太高興，至於台視上下則歡欣 鼓舞」？前三個問題不只涉及「沒話找話說」；若就嚴謹的報導準則而言，我們 可以質疑：記者回話前真的確定家屬已獲通知、真的和家屬接觸過、真的走訪台 視上下？否則記者哪有資格在那兒想當然爾地廢話連篇？此非報導，是為臆測。 至於第四個問題──有沒有撫卹金？──則牽涉主播對於「人命」的冷感：在那 個節骨眼裡，人才剛剛過世，錢絕對不是家屬及觀眾所關心的問題。 　然而，如果各位讀者像我一樣是教戲劇的，這些垃圾對話倒不失為絕佳的教材 。去年空中飛人喬丹訪台時，記者與一位超級球迷的問答就是一例。鏡頭先帶到 球迷越野車的內部，裡面貼滿著各式各樣與喬丹有關的商品及照片，接下來就是 兩人的對談： 　記者：你的車子為什麼貼滿了喬丹的東西？ 　球迷：因為我很崇拜喬丹。 　記者：那你是喬丹迷嘍？ 　球迷：是的。 　記者：等一下就要看到喬丹本人了，你心情怎樣。 　球迷：很興奮。 　記者：有多興奮？ 　球迷：非常興奮。 　表面上看似百無聊賴，但若從「潛台詞」的角度剖析，此段對話實則處處機鋒 ，讓人深切感受兩人內心的吶喊。他們真正想講的其實是： 　記者：（我不知道要問什麼。） 　球迷：（她在問什麼？） 　記者：（接下來該問什麼？） 　球迷：（她是白癡嗎？） 　記者：（問什麼呢？） 　球迷：（果然是白癡。） 　記者：（到底要問什麼？） 　球迷：（去你媽的！） 　在我近十部的劇作裡，還沒出現過如此絕妙深層的潛台詞。最近正苦思一段「 活人 vs.死者」的對話，試寫數稿後仍覺不滿意，或許我該請教這些記者，向他 們學習訪問屍體的祕訣：請問你死了嗎？／……。 　正不知如何作結時，打開電視靈感即來。螢幕裡，記者穿著雨衣涉過及胸的濁 水走向一位落難的汐止居民，問道：「水是怎麼淹上來的？」居民說：「就從那 邊淹上來的。」記者再問：「水勢很高，那一樓呢？」居民說：「當然是淹到了 。」 　大部分的觀眾其實不在乎記者是否為了採訪甘冒生命危險大搞特技。我們只希 望他們重修「訪談 ABC」，不要老是與受訪者玩機智問答的遊戲。若非這樣問話 不可，各位受訪者，請記住，你們應該可以要求獎品的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.243.120