※ 引述《uus (論文 10/6要截稿)》之銘言： : 如同政治立場偏頗之於媒體 : 太過偏頗而不中立的媒體 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 只能獲得認同自己的人的群聚效應 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 而得不到多數閱聽人或讀者的青睞一樣 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上我贊成你所言！ : 太過於一味的批判 標準是？ 你確定你夠客觀嗎？ 我換個方式解釋看看你能不能看到自己的盲點： 有天你要去採訪一則車禍死亡事故的新聞 路過的司機要求家屬不要責怪肇事司機 甚至要求檢討交通部跟運輸結構來代替 (你會因此認為肇事司機無過失而痛批運輸結構害死人？或者兩者都追？) (可檢討交通跟運輸～但不表示無過失！你會被扯離焦點而忘記原點嗎？) 不過受害者家屬願意也同意原諒肇事司機 此事一經報導或傳開時有人憤慨而不平而站出來責罵肇事司機時 路過司機卻突然大聲說司機都是好人別打司機都打進地獄！ 大家責怪其他司機了沒？ 我們怪的是肇事司機還是一般司機了？ 是誰亂牽拖？ 關其他司機屁事？ 而你會訪問受害者家屬的心態？ 或者訪問肇事者心態？ 閱聽人立場你真的有考慮到嗎？ 要求你們記者反省你們有做到嗎？ 閱聽人是需要理性溝通但不表示需要容忍！ : 沒有理性的檢討與溝通 : 堅持記者就是狗改不了吃屎 你如果想舉極端例子版上不乏許多狗吃屎記者的惡行自己可以參閱！ 每個人都罵記者狗吃屎了嗎？ 我以前不會～以後我不敢說！ 但許多人跟我一樣都非你所舉以偏蓋全的心態 我們很清楚知道哪些記者是良材清流潔身自愛 一樣米養百樣人～ 有好但有更多壞！ 如果看到一次大家罵記者狗改不了吃屎也許是那罵的人脾氣差 如果看到數次大家罵記者狗改不了吃屎也許是那群人有過恩怨 如果常常看到大家罵記者狗改不了吃屎難道記者不需反省檢討 : 將喪失這個版原來希望記者秉持新聞專業與新聞倫理發揮其社會功能的原意 我們曾如此希望過 但連基本要求都做不好經不起批評 想發揮社會功能？ 齊身之道都還很差勁就想要治理國家？ 我不知道這算是有遠見還是好高騖遠？ : 只能獲得一群想幹譙記者的人的認同 : 只能形成相互取暖的效果 根本不需要！ 這種類記者只是鴕鳥心態 根本不用尋求同好～爛記者人人罵之 不信你可以故意在那些記者出現的電視前故意稱讚這記者看看 保證許多人會勸你別傻或叱之以鼻的罵這種記者給你看 罵這種類記者根本不用尋求同好 : 無法獲得使記者也認同各位的效果 會自省的記者才有救！ 沒救的何必需要認同？ : 這樣就變成了 你罵你的 我幹麻來這裡看或者來這裡受氣? : 所謂的理性討論不是要維護記者的錯誤 : 而是要分析問題與原因 : 告訴別人你認為哪裡對哪裡錯 : 錯的給予批評與建議 對的給予支持與鼓勵 : 有時候別人提出反論 : 不代表他就是維護自己的利益或者是某方的同路人 : 不需要去替別人貼標籤 也不需要因為部分理念不合而群起而攻之 : 如果因為提起不同於這個版的言論 : 而就被別人貼以小白的標籤 : 這個世界上又何來的理性? : 講難聽一點 久了之後不就只是一群人自爽而已嗎? 我這樣解釋好了～之前以為你聽的懂這次我就更白話一點！ 我是司機　別的司機撞死人被罵　是罵我嗎？ 我是廚師　隔壁餐館出蟑螂被罵　是罵我嗎？ 你是記者　爛記者被罵被幹譙時　是罵你嗎？ 就算自己未犯但不是責怪自己時不能拿來當借鏡反省檢討？ : 我不是要批評誰 : 也不是要反板友反版主 反這個版 : 有一個"監督"媒體的機制是必要的 : 只是監督的同時 我們應當理性的 多角度的去思考 如果理性吶喊久了卻未見改進還要我們能多理性對待？ 假設台北捷運至今未通車政府卻要大家多忍耐理性時～ 難道連提出錯誤或責怪的權利都沒有啊？？？？？？？ : 說句重一點的話 這個版如果呈現的文章佔百分之80以上是"幹譙記者的不是" : 現在這"個記者公害之媒體沙塵暴"的版名還不夠貼切 : 應該要改成幹瞧記者版 或叫 去你的!記者 或許更符合板上文章的內容 : 這樣 如何形成有效的記者或媒體監督機制? : 當然，這種沈富雄式的文章一定會讓部分版友覺得礙眼 : 　很想對我進行狠狠的批鬥 : 　我也能夠承受的住 : 但在批鬥之後請各位恢復理性想想我的話 : 就這樣 很抱歉 版主如果您不認同我的話 : 請刪掉本篇文章 如果你只是建議大家理性少點謾罵我贊同 如果你建議別謾罵只能理性容忍跟建議時 我想是很少會有人會贊同你這樣的說法的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.151.194