※ 引述《uus (论文 10/6要截稿)》之铭言： : 如同政治立场偏颇之於媒体 : 太过偏颇而不中立的媒体 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 只能获得认同自己的人的群聚效应 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 而得不到多数阅听人或读者的青睐一样 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 以上我赞成你所言！ : 太过於一味的批判 标准是？ 你确定你够客观吗？ 我换个方式解释看看你能不能看到自己的盲点： 有天你要去采访一则车祸死亡事故的新闻 路过的司机要求家属不要责怪肇事司机 甚至要求检讨交通部跟运输结构来代替 (你会因此认为肇事司机无过失而痛批运输结构害死人？或者两者都追？) (可检讨交通跟运输～但不表示无过失！你会被扯离焦点而忘记原点吗？) 不过受害者家属愿意也同意原谅肇事司机 此事一经报导或传开时有人愤慨而不平而站出来责骂肇事司机时 路过司机却突然大声说司机都是好人别打司机都打进地狱！ 大家责怪其他司机了没？ 我们怪的是肇事司机还是一般司机了？ 是谁乱牵拖？ 关其他司机屁事？ 而你会访问受害者家属的心态？ 或者访问肇事者心态？ 阅听人立场你真的有考虑到吗？ 要求你们记者反省你们有做到吗？ 阅听人是需要理性沟通但不表示需要容忍！ : 没有理性的检讨与沟通 : 坚持记者就是狗改不了吃屎 你如果想举极端例子版上不乏许多狗吃屎记者的恶行自己可以参阅！ 每个人都骂记者狗吃屎了吗？ 我以前不会～以後我不敢说！ 但许多人跟我一样都非你所举以偏盖全的心态 我们很清楚知道哪些记者是良材清流洁身自爱 一样米养百样人～ 有好但有更多坏！ 如果看到一次大家骂记者狗改不了吃屎也许是那骂的人脾气差 如果看到数次大家骂记者狗改不了吃屎也许是那群人有过恩怨 如果常常看到大家骂记者狗改不了吃屎难道记者不需反省检讨 : 将丧失这个版原来希望记者秉持新闻专业与新闻伦理发挥其社会功能的原意 我们曾如此希望过 但连基本要求都做不好经不起批评 想发挥社会功能？ 齐身之道都还很差劲就想要治理国家？ 我不知道这算是有远见还是好高骛远？ : 只能获得一群想干谯记者的人的认同 : 只能形成相互取暖的效果 根本不需要！ 这种类记者只是鸵鸟心态 根本不用寻求同好～烂记者人人骂之 不信你可以故意在那些记者出现的电视前故意称赞这记者看看 保证许多人会劝你别傻或叱之以鼻的骂这种记者给你看 骂这种类记者根本不用寻求同好 : 无法获得使记者也认同各位的效果 会自省的记者才有救！ 没救的何必需要认同？ : 这样就变成了 你骂你的 我干麻来这里看或者来这里受气? : 所谓的理性讨论不是要维护记者的错误 : 而是要分析问题与原因 : 告诉别人你认为哪里对哪里错 : 错的给予批评与建议 对的给予支持与鼓励 : 有时候别人提出反论 : 不代表他就是维护自己的利益或者是某方的同路人 : 不需要去替别人贴标签 也不需要因为部分理念不合而群起而攻之 : 如果因为提起不同於这个版的言论 : 而就被别人贴以小白的标签 : 这个世界上又何来的理性? : 讲难听一点 久了之後不就只是一群人自爽而已吗? 我这样解释好了～之前以为你听的懂这次我就更白话一点！ 我是司机　别的司机撞死人被骂　是骂我吗？ 我是厨师　隔壁餐馆出蟑螂被骂　是骂我吗？ 你是记者　烂记者被骂被干谯时　是骂你吗？ 就算自己未犯但不是责怪自己时不能拿来当借镜反省检讨？ : 我不是要批评谁 : 也不是要反板友反版主 反这个版 : 有一个"监督"媒体的机制是必要的 : 只是监督的同时 我们应当理性的 多角度的去思考 如果理性呐喊久了却未见改进还要我们能多理性对待？ 假设台北捷运至今未通车政府却要大家多忍耐理性时～ 难道连提出错误或责怪的权利都没有啊？？？？？？？ : 说句重一点的话 这个版如果呈现的文章占百分之80以上是"干谯记者的不是" : 现在这"个记者公害之媒体沙尘暴"的版名还不够贴切 : 应该要改成干瞧记者版 或叫 去你的!记者 或许更符合板上文章的内容 : 这样 如何形成有效的记者或媒体监督机制? : 当然，这种沈富雄式的文章一定会让部分版友觉得碍眼 : 　很想对我进行狠狠的批斗 : 　我也能够承受的住 : 但在批斗之後请各位恢复理性想想我的话 : 就这样 很抱歉 版主如果您不认同我的话 : 请删掉本篇文章 如果你只是建议大家理性少点谩骂我赞同 如果你建议别谩骂只能理性容忍跟建议时 我想是很少会有人会赞同你这样的说法的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.151.194