: ◆ From: 218.167.179.226 : → gobese:http://nccu.edu.tw/92451001/CONTENT.swf 推 61.230.115.175 05/08 : → marrakech:這位網友不知看過多少公視的節目？ 推 220.137.95.158 05/08 : → Rough:（你問我做過多少比較快） 推 218.167.176.96 05/08 : → Rough:我可能太嗆了不過重點是公共電視的立場... 推 218.167.176.96 05/08 說穿了反正我不是吳豐山不是陳水扁更不是新聞局長，也不是有志青年， 其實我實在沒必要去批評或撲滅別人的理想，但只是把我觀察到的東西隨意說說罷了。 至於為什麼要這麼說，因為我在批評或撲滅自己的使命感/理想。 我不是說根本的「存在」問題，不是否定改革的方向， 不過當前的某些措施手段幾乎是到了惡搞的地步。 先不要講公視好了，談談僑委會的宏觀電視以及仿造宏觀模型作出來的客家電視。 宏觀電視在僑委會以及政府沒有製作電視節目能力的情況下， 目前是由新聞局採公開招標批給電視台做，宏觀新聞台一般由三台無線台輪流得標。 得標之後這筆數億元龐大經費，帳目上是說該電視台新聞部全體同仁全力支援， 但其實就是以約聘方式雇用一批一年就遣走的臨時人員，再搪塞三台原本的新聞， 宏觀的主管就由原電視台兼任，偶爾例如英語新聞還可以用後回收在原台播出。 詳細的數字很難算，但是對電視台來說標到宏觀新聞都是可以一年不愁吃穿的好事。 對了，宏觀是給海外僑胞看的衛星頻道，台灣還看不到。 再說公共電視。舉個簡單的例子，如果資訊錯誤煩請糾正。 公視門面美麗的三棟大樓，第一棟攝影棚租給東森購物台，第三棟包給康寧護校作教室。 這方面我總是很想知道，用不了那麼多那麼花這筆錢蓋成這樣意思是？ 竊以為民眾應該要理解到天空是我們的頻譜是公共財， 身為觀眾擁有的權利本來就不應該只是按選台器， 不過做做樣子上級忙著巴結政府的公共電視，又或者新聞局長可以調來作董事長， 這比沒有還糟。 -- 名言錦句從缺，所言句句屬實。 -- ※ 編輯: Rough 來自: 218.167.176.96 (05/08 01:47)