※ 引述《pig (歡迎加入豬頭黨)》之銘言： : ※ 引述《canterbury (lalal)》之銘言： : : 哪來前者後者之分啊，同樣都是被踢爆內幕的消息。 : 當然有分，以LUKAKA的講法就是混帳的地方不一樣。 : 同樣的是被揭發內幕，也是有不同的情況的，不是嗎？ : : 工商時報是記者自己寫的信流出來，流到媒抗，大多數的人才知道。 : : Taipei Times這是被南華早報披露，也訪問到朱立熙。 : : 難道是朱立熙自己大張旗鼓四處宣揚嗎？ : : 同樣是被揭露出來，我不懂為什麼Taipei Times就是 : : 「嗆明自己立場的無賴的坦率」呢？ : : 老是說人家統媒統媒，什麼真小人偽君子，感覺上是雙重標準啊，大哥。 : 如果說是單只評論的部份，確實是如此啊。 : 你明明報社立場是什麼不講清楚，放任記者寫稿， : 然後暗示的方式去操作政治意圖，這種就是一偽君子的作法。 : 至於Taipei Times是不是真小人？我倒覺得朱立熙要講清楚他講的是指什麼， : 才能夠定調，你也認同報社是有立場的，不然你覺得主編啥都不說只用剪貼的來 : 彰顯報社立場，暗示是正常的事嗎？ : 況且LUKAKA也沒說真小人偽君子哪種程度比較差，他哪有雙重標準？ : (要說的話，我還比較有雙重標準的嫌疑咧 :p) 都是資方代表利用掌握薪資的權力來箝制勞方的意識形態 放大誰是偽君子誰是真小人的差異有那麼重要嗎？ 重點應該是管你是泛藍泛綠統媒獨媒 這種現象已經成為台灣報社的一種共同默契 這才是最應該被譴責的不是嗎？ 媒體若要有立場 這個立場應該是超然於民粹與資本主義之上的 偏偏台灣的媒體是隨著這兩者起舞打滾 所謂的立場也不過看你是站再泛藍泛綠光譜上的哪一個位置 而閱聽人的權力位置更在這些媒體之下 更可悲的是自以為用客觀的論述標誌自己在媒體之上 其實仍是受著媒體背後代表的勢力牽動 -- "現在我想選擇補考" "行！ 去跟教授說 看他讓不讓你補考" "那就是要當掉我？" "對不起！我是助教！" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.44.7