※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言： : ※ 引述《aswing (劉屏殺手)》之銘言： : : 那如果我是該名"政大研究生"(即便我對號入座), : : 我能不能也要求該"政大學生"出面? : : "不然這就是黑函". : 這就有點像當初新新聞的嘿嘿嘿事件 : 雖然新新聞最後敗訴 : 但別忘了如果當初有證人出來作證 整件事情可能會被逆轉 那要真的有這位證人存在呀。 : 關鍵在於新新聞提不出證據 讓我們判斷這是捏造的新聞 其實新新聞那件"嘿嘿嘿"官司就是個典型的例子， 也是標誌新新聞這個媒體墮落的重要事件。 先不講到底有沒有新新聞所指稱的那通神祕電話， 但是都已經進入到司法程序了， 很明顯新新聞就是什麼證據都提不出來， 連一個類似舔耳案鄭可榮那樣的證人都找不出來。 新新聞在官司中甚至質疑通聯記錄不可靠、什麼電信記錄幫總統府偽證之類的， 卻忘了事實上舉證的責任本來就在他這邊，而不是在被毀謗的原告那邊。 "就算是"真的有那通電話好了， 可是很明顯的是新新聞是在一個沒有確實證據的情況下， 就用大眾媒體這種公器在渲染一個連新新聞自己都不能證實的消息， 而且還越炒作越大。 連報導應該要有確實證據，至少某種程度確實證據這種事都忘了， 新新聞已經墮落到愧對這本刊物的名字了，這是基本新聞道德。 一時沒有證據可以去找證據，被稱讚的記者故事就是在這個過程之中， 可是現在台灣的媒體只會搶獨家發佈一堆未證實的消息。 而"嘿嘿嘿"(這名字真怪=.=可是大家都這樣叫)這個官司的另一個意義是， 新新聞這幾年已經很明顯的八卦化了。 並不是只有這個例子，如果還有在看新新聞的人就知道， 新新聞跟壹週刊等八卦雜誌已經沒什麼兩樣了，搞不好證據力還薄弱點。 新新聞臺面上把自己定位成是政論雜誌，以前也的確是啦， 但是現在它把越來越多的力氣用來報導政治人物的八卦而不是在做政論。 從跟政治還有點相關的各種人選預測，到各種沒有證據的所謂"內幕"八卦， 還有一堆政治人物私生活的的各種八卦， 新新聞已經完全蛻變成一個八卦雜誌了，沒想到編輯群換了之後差這麼多。 八卦當然不是不能報，只是讀者都以為自己是在看壹週刊或是TVBS了。 而新新聞在政論方面素質水平的嚴重下降也是， 很多時候只有一堆流於陰謀論的臆測，沒有證據的分析， 還有更多一望可知錯誤明顯的論述， 其中還有不少是出自南方朔或楊、王等主筆手中。 或許是走向改變人才出走，或許是這些人的心蒙蔽了他們應有的水準， 總之新新聞離一個政論刊物應該有的程度已經越來越遙遠了。 如果只摘取壹週刊中與政治有關的部份跟新新聞相比， 壹週刊的分數可能還比較高一點，至少還有看圖說故事哩。 : 而不是因為新新聞匿名採訪所以敗訴 : 你舉的深喉嚨例子就說明一切了 : 而為何深喉嚨不能曝光?? 因為他跟案子的關係人有利害衝突 : 甚至他本人有可能就是關係人 : 而該名政大學生也許深知此案的細節 不願曝光也是情理中的事情 : 屆時有人跳出來對號入座要找被訪者 : 那就再進一次法庭吧 : 總而言之 : 匿名秘密採訪跟媒體爛不爛沒關係 : 除非有像剛剛板友說的亂下結論例子 -- Having come from the light and from the gods , here I am in exile , separated from them . --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.22.3