※ 引述《virosa (194)》之銘言： : 學校該教的不是這些學生自己讀書就可以讀會的資訊， : 也不是死硬和現實社會脫節的理論〔這應該是研究所拿來「研究」用的〕 : 應該是道德良心的新聞倫理，這些東西才是高等教育該有的養成訓練， 「良知」「道德」都是抽象的存在，我們能期待老師怎麼教呢？ 打個比方，一個人只要受洗，天天禱告，週週上教堂， 熟背聖經所有sinners and saints的德行，就會是稱職的基督徒嗎？ 如果基督徒去作奸犯科，我們要怪牧師或神父嗎？ 良知道德這種東西，和信仰一樣，都是要「實踐」的， 今天一個大學生研究生，如果沒有能力將所學慎思明辨篤行，這不是老師的問題。 : 否則新聞記者這種訓練可以說是很粗淺的， : 高中畢業生進入職場三個月中就差不多了， : 國外更有把新聞系放在商學院的例子， 也有很多例子是新聞系放在新聞學院。 西北大學還把整合行銷傳播（IMC）放在新聞學院裡。 : 現代評論者動輒批評媒體界，很大一部分就是教學 : 這個環節忽略了教給學生「記者的良知」這個重點。 : 追根究底，一是這些學院派的學者忽略了 : 教導新聞倫理的重要性。 : 以及作為一個記者應該有的抗權威思想。 : 二是市場結構敗壞，媒體老闆短視近利忽視社會責任。 我同意您第一段對當今台灣新聞教育的描繪，理論用過就丟， 不過我不認為問題只是老師沒有教導「記者的良知」。 新聞工作者的專業性profession, craftsmanship被忽略甚至過度貶低， 認為只要文筆好會咬文嚼字，打好關係拿到採訪，就是會寫新聞-- 甚至對於自己身處的產業特性也缺乏獨立認知， 在主管咆哮、學者批評之外沒有辦法建立自己的working ethics，沒有自我期許。 我不認為主管學者收視率產業要負大部分責任。 就像一樁謀殺案裡可以有教唆者跟共犯，但是拿刀殺人的還是難辭其咎， 除非要自我證明低能、精神錯亂、無行為能力。 : 現在是商人辦報時期，由於畸形政經結構導致以往人稱「無冕王」的記者 : ，現在一入行就得接受「亂源之一」的指控，是相當令人可嘆的。 您對於新聞教育以及產業的反思，立意是好的， 但最終還是把責任排除到「他人」而不是記者「本身」。 如果一個記者在還沒磨練好自己的專業寫作/報導能力之前， 就戴起「無冕王」或者「第四權」的高帽，目空一物推卸責任， 這才是真正的悲哀，真正的沈淪，there's no one else to blame. -- Journalism is a lobbying force. If you tell enough people about an issue, something will happen to make a change. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 199.74.99.60