※ 引述《aswing (中時殺手)》之銘言： : 很抱歉,因為我不太喜歡一段一段的回覆, : 所以我的回應可能會漏掉一些東西. : 我覺得你的最後一段寫的真好,但是我擔心的是, : 報紙的錯亂造成讀者的錯亂,把很多的問題都想的太近而不是太遠. : 我攻擊中時這個社論的意思,就是指出拼經濟的邏輯和環保或社福的的邏輯是相對的. 你的單線操作式邏輯才明顯有問題 看來受「報紙一貫立場」的荼毒太深 老是認為經濟發展跟環保、社福是對立衝突的概念 這根本不是光譜兩端如何取得平衡的問題 除了財政上的排擠效應勉強可以作為對立的選項之外 （但哪一種政策的預算不會互相排擠？） 你心中所想像的相對選項本身，就應該被檢討 : 當然我同意您說的,沒有一個政府會走向教條的極端,大家都會想辦法取得平衡. : 問題是,這個平衡的取得,本身是非常困難的. : 比如說阿扁要三三三,可是相對他又要減稅,這就是相對而無法執行的邏輯. 這是財政無法平衡的問題， 跟你之前所講的拼經濟與環保社福對立不能類比。 : 竊以為,阿扁並不是有意要讓這兩個邏輯衝突,而是她對這兩個概念衝突本身無意識. : 而大多數的人民,其實也對這樣的概念無意識. : 這樣,就可以解決之前一位朋友提出"為什麼報紙立場要一致"的質疑, : 因為不一致立場的報紙,會讓民眾沒有辦法看見問題的本質. 這個說法更好笑。 看完你的文章，你心中所設想的一致立場就是 報紙要一貫地「逢藍必挺」或「逢綠必反」 簡單的說，就是叫報紙頭上的那頂帽子要乖乖戴著，不要換來換去，以免欺騙人民感情 當然啦，你這種想法只會一再地重複著統派媒體、獨派媒體的無聊二分符碼的操弄 然後一看到報紙社論出現和你所想像的東西不同時 就歇斯底里地產生「帽子錯亂」 怎麼解決呢？就說報紙投機， 然後用更高一層的陰謀論（如打擊綠軍選票結構）來粉飾太平 報紙當然會有立場。 不過請不要以為讀者都是白癡，只能夠接受二維的區分方式 在這個讀者詮釋更勝於作者的時候， 報紙的立場是什麼，或者，他的立場怎麼轉變，根本不必在乎 當讀者批判性地閱讀各種報紙的報導或評論 觀點越多，思考問題也才會越全面、越深入 如果老是停留在淺浮的統派媒體、獨派媒體立場，未免也太瞧不起你的大腦了。 這一套二維的操作標準就是因為太好用了 無論是誰，說的什麼話，做的什麼事，都可以被化約為「泛藍色彩」、「泛綠色彩」 然後心中追問事件的連串問號就在看見顏色之後心滿意足的消失 思考的深度反而永遠不會有所長進。 : : ......讀者應把新聞當作尋求事件真相的工具 而非把新聞當作是事情真相 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.151.144