※ 引述《aswing (中时杀手)》之铭言： : 很抱歉,因为我不太喜欢一段一段的回覆, : 所以我的回应可能会漏掉一些东西. : 我觉得你的最後一段写的真好,但是我担心的是, : 报纸的错乱造成读者的错乱,把很多的问题都想的太近而不是太远. : 我攻击中时这个社论的意思,就是指出拼经济的逻辑和环保或社福的的逻辑是相对的. 你的单线操作式逻辑才明显有问题 看来受「报纸一贯立场」的荼毒太深 老是认为经济发展跟环保、社福是对立冲突的概念 这根本不是光谱两端如何取得平衡的问题 除了财政上的排挤效应勉强可以作为对立的选项之外 （但哪一种政策的预算不会互相排挤？） 你心中所想像的相对选项本身，就应该被检讨 : 当然我同意您说的,没有一个政府会走向教条的极端,大家都会想办法取得平衡. : 问题是,这个平衡的取得,本身是非常困难的. : 比如说阿扁要三三三,可是相对他又要减税,这就是相对而无法执行的逻辑. 这是财政无法平衡的问题， 跟你之前所讲的拼经济与环保社福对立不能类比。 : 窃以为,阿扁并不是有意要让这两个逻辑冲突,而是她对这两个概念冲突本身无意识. : 而大多数的人民,其实也对这样的概念无意识. : 这样,就可以解决之前一位朋友提出"为什麽报纸立场要一致"的质疑, : 因为不一致立场的报纸,会让民众没有办法看见问题的本质. 这个说法更好笑。 看完你的文章，你心中所设想的一致立场就是 报纸要一贯地「逢蓝必挺」或「逢绿必反」 简单的说，就是叫报纸头上的那顶帽子要乖乖戴着，不要换来换去，以免欺骗人民感情 当然啦，你这种想法只会一再地重复着统派媒体、独派媒体的无聊二分符码的操弄 然後一看到报纸社论出现和你所想像的东西不同时 就歇斯底里地产生「帽子错乱」 怎麽解决呢？就说报纸投机， 然後用更高一层的阴谋论（如打击绿军选票结构）来粉饰太平 报纸当然会有立场。 不过请不要以为读者都是白痴，只能够接受二维的区分方式 在这个读者诠释更胜於作者的时候， 报纸的立场是什麽，或者，他的立场怎麽转变，根本不必在乎 当读者批判性地阅读各种报纸的报导或评论 观点越多，思考问题也才会越全面、越深入 如果老是停留在浅浮的统派媒体、独派媒体立场，未免也太瞧不起你的大脑了。 这一套二维的操作标准就是因为太好用了 无论是谁，说的什麽话，做的什麽事，都可以被化约为「泛蓝色彩」、「泛绿色彩」 然後心中追问事件的连串问号就在看见颜色之後心满意足的消失 思考的深度反而永远不会有所长进。 : : ......读者应把新闻当作寻求事件真相的工具 而非把新闻当作是事情真相 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.151.144