※ 引述《peter1 (笑。)》之銘言： : ※ 引述《stantheman (甜心寶貝)》之銘言： : : 順便一提 : : 那個網頁裡面根本沒有中國地區這個分類範疇 : : 是中國時報自己加上去的 : : 中國時報自己踐踏台灣的國格與尊嚴 : : 去死吧 : 他們是統派媒體 : 把台灣清大和大陸清大理想化"合併" : 好像也不是什麼新鮮事... : 記者不這樣子 還會被編輯罵 XD 等一下......你們說中時有中國地區這個分類的地方在哪 我怎麼沒看到......（還是說他們已經改掉了？？） 寫"China-tw"的不是上海交大的數據檔嗎...... 倒是香港太陽報原版有寫"中國地區"： 全球學府排名 哈佛居首 科大勝北大 31/07/2003 【靜態組報道】上海交通大學公布「世界大學排行榜2003」，以諾貝爾得獎人數、 刊載論文數目及院校學術表現等為評分標準，臚列全球排名最高五百間學府；美國 哈佛大學高踞榜首，香港科技大學則為本地排名最高學府，排行第二百六十六，超 越內地北京大學及復旦大學等老牌學府；香港大學、城市大學、中文大學及理工大 學亦榜上有名。 是次排行榜主要是根據五項學術或研究表現指標作出評分，當中包括院校於一九 一一至二○○二年間所獲諾貝爾物理學、化學、醫學及經濟學獎項的人數；於一九 八一至一九九九年間在醫藥、自然科學及工程學等範疇內，被廣泛引述的研究學者 人數；於二○○○至二○○二年間獲《自然》及《科學》雜誌刊載的論文數目；以 及院校的平均學術表現等；每項指標各佔總分的兩成。 排行榜首十間學府均為美國及英國學府，美國大學更佔八個席位，包括榜首的哈 佛大學，排第二的史丹福大學及第三名的加州理工大學，英國劍橋大學及牛津大學 分別排第五及第九；至於本地大學，以科大排名最高，港大、城大、中大及理大亦 榜上有名，但浸會大學及嶺南大學則五百不入。 中國地區台大第一 若以中國地區計算，本地院校包括科大、港大、城大及中大均能晉身十大之列， 科大排行第三，地位僅次於國立台灣大學及清華大學，較北京大學、南京大學、復 旦大學及浙江大學等內地名牌學府更優勝。 科大學術副校長陳玉樹對校內科學研究成果獲認同感到高興，他表示，進行科研 需要大量資源、人才及儀器，缺一不可，他擔心政府一旦削減大學資源，院校便「 有心無力」，能夠做的科研項目也會減少。 香港教育政策關注社主席張民炳稱，本港八大院校中，有五間榜上有名，顯示本 地高等臈育界不乏人才，如果政府只重點培養兩間大學做研究型大學，便浪費了其 他大學的人才。 請在此查閱：http://www.the-sun.com.hk/channels/news/20030731/index.html ________________________________________________________________________ 另外大家也可以比較一下兩報寫稿子的態度 1.引用：在提到排名時，兩者幾乎Quote了整段的太陽報 2.用語：兩者都將中國地區改為兩岸三地 3.訪問的焦點在地化：聯合有訪問陳維昭， 中時則是連太陽報裡訪問的兩個香港教育從業者都原文照登 4.查證：中時不用說了，它根本就是看到太陽報直接騰稿的， 因為太陽報裡的說法（上面藍色部份）的確會誤導清大是台灣的， 雖然它有多去查了名次（就是括號裡的數字），但顯然僅止於此而已， 要不然聯合報怎麼沒被騙哩，哈哈 拜託，抄個中文新聞有這麼難嗎？連查證也不用心做一下！ BTW,不管他們如何登這篇，只要登了其實我們已經中招了： 媒體中發布者的招，我們中媒體的招。 台港中三個放在一起比，到底有什麼嚴肅性？ 是民族嗎？那麼，為什麼撰稿者不將Singapore Univ.放進去比？ 三個地方的社會制度跟教育體制也根本不一樣，故與其要比不如把台灣跟日韓比。 在這則新聞的產製過程中， 上海交大設定議題（China,China-hk,China-tw）， 太陽報幫它宣傳（"中國地區"）， 我們這裡的兩報則連宣傳者都稱不上，只是兩個不知道為何而報的媒體， 雖然聯合去問陳維昭，但是陳維昭也就不過配合這項議題說台大還要加油之類的廢話， 新聞裡沒有人去質疑這項排名到底價值何在？ 設計上有沒有問題？有沒有把人文及社會科學放在眼裡？ 由此可知議題製造者經常獲得最大利益， 它只要把議題製造出來了，自然有人去幫它宣傳， 所以，為了掌握發言權，請大家也盡量製造議題吧！ 我們不要只陪這些媒體玩，也要好好玩它們！ -- update EVERYDAY My Blog, New Summer Style! http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21