※ 引述《peter1 (笑。)》之铭言： : ※ 引述《stantheman (甜心宝贝)》之铭言： : : 顺便一提 : : 那个网页里面根本没有中国地区这个分类范畴 : : 是中国时报自己加上去的 : : 中国时报自己践踏台湾的国格与尊严 : : 去死吧 : 他们是统派媒体 : 把台湾清大和大陆清大理想化"合并" : 好像也不是什麽新鲜事... : 记者不这样子 还会被编辑骂 XD 等一下......你们说中时有中国地区这个分类的地方在哪 我怎麽没看到......（还是说他们已经改掉了？？） 写"China-tw"的不是上海交大的数据档吗...... 倒是香港太阳报原版有写"中国地区"： 全球学府排名 哈佛居首 科大胜北大 31/07/2003 【静态组报道】上海交通大学公布「世界大学排行榜2003」，以诺贝尔得奖人数、 刊载论文数目及院校学术表现等为评分标准，胪列全球排名最高五百间学府；美国 哈佛大学高踞榜首，香港科技大学则为本地排名最高学府，排行第二百六十六，超 越内地北京大学及复旦大学等老牌学府；香港大学、城市大学、中文大学及理工大 学亦榜上有名。 是次排行榜主要是根据五项学术或研究表现指标作出评分，当中包括院校於一九 一一至二○○二年间所获诺贝尔物理学、化学、医学及经济学奖项的人数；於一九 八一至一九九九年间在医药、自然科学及工程学等范畴内，被广泛引述的研究学者 人数；於二○○○至二○○二年间获《自然》及《科学》杂志刊载的论文数目；以 及院校的平均学术表现等；每项指标各占总分的两成。 排行榜首十间学府均为美国及英国学府，美国大学更占八个席位，包括榜首的哈 佛大学，排第二的史丹福大学及第三名的加州理工大学，英国剑桥大学及牛津大学 分别排第五及第九；至於本地大学，以科大排名最高，港大、城大、中大及理大亦 榜上有名，但浸会大学及岭南大学则五百不入。 中国地区台大第一 若以中国地区计算，本地院校包括科大、港大、城大及中大均能晋身十大之列， 科大排行第三，地位仅次於国立台湾大学及清华大学，较北京大学、南京大学、复 旦大学及浙江大学等内地名牌学府更优胜。 科大学术副校长陈玉树对校内科学研究成果获认同感到高兴，他表示，进行科研 需要大量资源、人才及仪器，缺一不可，他担心政府一旦削减大学资源，院校便「 有心无力」，能够做的科研项目也会减少。 香港教育政策关注社主席张民炳称，本港八大院校中，有五间榜上有名，显示本 地高等臈育界不乏人才，如果政府只重点培养两间大学做研究型大学，便浪费了其 他大学的人才。 请在此查阅：http://www.the-sun.com.hk/channels/news/20030731/index.html ________________________________________________________________________ 另外大家也可以比较一下两报写稿子的态度 1.引用：在提到排名时，两者几乎Quote了整段的太阳报 2.用语：两者都将中国地区改为两岸三地 3.访问的焦点在地化：联合有访问陈维昭， 中时则是连太阳报里访问的两个香港教育从业者都原文照登 4.查证：中时不用说了，它根本就是看到太阳报直接腾稿的， 因为太阳报里的说法（上面蓝色部份）的确会误导清大是台湾的， 虽然它有多去查了名次（就是括号里的数字），但显然仅止於此而已， 要不然联合报怎麽没被骗哩，哈哈 拜托，抄个中文新闻有这麽难吗？连查证也不用心做一下！ BTW,不管他们如何登这篇，只要登了其实我们已经中招了： 媒体中发布者的招，我们中媒体的招。 台港中三个放在一起比，到底有什麽严肃性？ 是民族吗？那麽，为什麽撰稿者不将Singapore Univ.放进去比？ 三个地方的社会制度跟教育体制也根本不一样，故与其要比不如把台湾跟日韩比。 在这则新闻的产制过程中， 上海交大设定议题（China,China-hk,China-tw）， 太阳报帮它宣传（"中国地区"）， 我们这里的两报则连宣传者都称不上，只是两个不知道为何而报的媒体， 虽然联合去问陈维昭，但是陈维昭也就不过配合这项议题说台大还要加油之类的废话， 新闻里没有人去质疑这项排名到底价值何在？ 设计上有没有问题？有没有把人文及社会科学放在眼里？ 由此可知议题制造者经常获得最大利益， 它只要把议题制造出来了，自然有人去帮它宣传， 所以，为了掌握发言权，请大家也尽量制造议题吧！ 我们不要只陪这些媒体玩，也要好好玩它们！ -- update EVERYDAY My Blog, New Summer Style! http://blog.ptt2.cc/blog.pl/LucSpace/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.21.108.21