作者shotalo (AMBIGUOUS)
看板media-chaos
標題Re: 我們能怪記者嗎
時間Fri May 16 02:54:42 2003
※ 引述《peter1 (我不在站上喔！)》之銘言：
: ※ 引述《aswing (阿呆)》之銘言：
: : 對,記者很可憐,因為報主子會限制他們的做法.
: : 但是報主子不會叫他們問被隔離的人"隔離結束要不要回醫院",
: : 也不會叫多拿一個月藥的阿伯算他到底拿幾個月藥.
: : 報老闆也不會叫記者問剛剛知道被隔離的人"心情怎樣".
: : 他們可以說,民眾有知的權力,可以說,我們是老闆的棋子.
: : 但是我們這些民眾,想知道這些愚蠢的問題嗎?
: : 你的老闆,不會覺得問出這種問題的記者是智障嗎?
: : 你的老闆有教你說沒死的人死了嗎?
: 雖然有些記者實在是很蠢
: 不過今天你灑狗血能上與問一些關懷但無收視率的問題
: 你會想選那一個?
: 收視率還是最大啊
: 觀眾的素質也要改啊
這個說法是有問題的喔!!
為什麼媒體不能托辭所作所為是要顧及收視率??
第一 是因為很多議題即使沒有收視率仍然很重要
何況如果媒體都只出現主流的聲音(為了顧及收視率)
那麼非主流的論述都通通將排除與擠壓
簡單的說媒體不能只提供"大多數人""最想知道"的資訊
第二 那什麼是閱聽人最想知道的呢??
閱聽人的文化品味是被媒體長期形塑出來的
如果媒體本身只能提供不良的資訊就不能說是閱聽人喜歡
不能叫人們自己挑不爛的蘋果吃 而是該關切是什麼樣的媒體結構造成了
"只有這些媒體"提供了"這些蘋果"而非"其他選擇"的現象
要改革 從媒體產業面改絕對是必要的
媒體環境該有個"不須顧及收視率"的可能
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.42.38
1F：→ LucLee:沒錯 市場提供的商品本身有某種限制在 推 211.74.132.219 05/16
2F：→ peter1:你說得很好 但現實面無可能 推 61.59.159.199 05/16
3F：→ peter1:頂多也只能做到平衡報導而已..觀眾就轉台 推 61.59.159.199 05/16
4F：→ angryche:現在我沒看到平衡報導.就轉台 推 218.160.47.112 05/16
5F：→ peter1:呵 你知道我指的平衡報導是啥意思嗎 推 61.59.159.199 05/16
6F：→ peter1:不過你有你的收視選擇是不錯的開始! 推 61.59.159.199 05/16
7F：→ shotalo:媒體的公共化既是個規範性的概念也是個可 推 61.216.69.130 05/17
8F：→ shotalo:努力的目標 媒體不能只讓財團操縱 推 61.216.69.130 05/17
9F：→ shotalo:從閱聽人面 期待改變是緣木求魚的表現 推 61.216.69.130 05/17
10F：推 ashidaka : 140.134.28.2 06/27 02:56