作者shotalo (AMBIGUOUS)
看板media-chaos
标题Re: 我们能怪记者吗
时间Fri May 16 02:54:42 2003
※ 引述《peter1 (我不在站上喔！)》之铭言：
: ※ 引述《aswing (阿呆)》之铭言：
: : 对,记者很可怜,因为报主子会限制他们的做法.
: : 但是报主子不会叫他们问被隔离的人"隔离结束要不要回医院",
: : 也不会叫多拿一个月药的阿伯算他到底拿几个月药.
: : 报老板也不会叫记者问刚刚知道被隔离的人"心情怎样".
: : 他们可以说,民众有知的权力,可以说,我们是老板的棋子.
: : 但是我们这些民众,想知道这些愚蠢的问题吗?
: : 你的老板,不会觉得问出这种问题的记者是智障吗?
: : 你的老板有教你说没死的人死了吗?
: 虽然有些记者实在是很蠢
: 不过今天你洒狗血能上与问一些关怀但无收视率的问题
: 你会想选那一个?
: 收视率还是最大啊
: 观众的素质也要改啊
这个说法是有问题的喔!!
为什麽媒体不能托辞所作所为是要顾及收视率??
第一 是因为很多议题即使没有收视率仍然很重要
何况如果媒体都只出现主流的声音(为了顾及收视率)
那麽非主流的论述都通通将排除与挤压
简单的说媒体不能只提供"大多数人""最想知道"的资讯
第二 那什麽是阅听人最想知道的呢??
阅听人的文化品味是被媒体长期形塑出来的
如果媒体本身只能提供不良的资讯就不能说是阅听人喜欢
不能叫人们自己挑不烂的苹果吃 而是该关切是什麽样的媒体结构造成了
"只有这些媒体"提供了"这些苹果"而非"其他选择"的现象
要改革 从媒体产业面改绝对是必要的
媒体环境该有个"不须顾及收视率"的可能
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.42.38
1F：→ LucLee:没错 市场提供的商品本身有某种限制在 推 211.74.132.219 05/16
2F：→ peter1:你说得很好 但现实面无可能 推 61.59.159.199 05/16
3F：→ peter1:顶多也只能做到平衡报导而已..观众就转台 推 61.59.159.199 05/16
4F：→ angryche:现在我没看到平衡报导.就转台 推 218.160.47.112 05/16
5F：→ peter1:呵 你知道我指的平衡报导是啥意思吗 推 61.59.159.199 05/16
6F：→ peter1:不过你有你的收视选择是不错的开始! 推 61.59.159.199 05/16
7F：→ shotalo:媒体的公共化既是个规范性的概念也是个可 推 61.216.69.130 05/17
8F：→ shotalo:努力的目标 媒体不能只让财团操纵 推 61.216.69.130 05/17
9F：→ shotalo:从阅听人面 期待改变是缘木求鱼的表现 推 61.216.69.130 05/17
10F：推 ashidaka : 140.134.28.2 06/27 02:56