媒體在公佈民意調查時 應該一致把抽樣誤差與信賴區間附上 雖然現在有些會把抽樣誤差附上了 但加上信賴區間較能一眼知道這份結果可不可信 應該還蠻好瞭解的 舉更淺顯的例子來說 如果這份調查只能有效且值得信賴的呈現一百人中五六十人的正反意見 那其結果一點參考價值都沒有 這五六十人內的誤差值是多少 就更一點意義都沒有了 只在於這調查是不是媒體想要的結果 及它想不想把這結果上報 (目的為何不得而知 但符合其預設觀點也是一種) 雖然即使改善這點 問卷中是否有誘導選擇的排列方式或經設計過的語法 我們還是無法預防 不過至少會讓人以後認真一點看待民調數字 ※ 引述《lawchen (CO4)》之銘言： : ※ 引述《UmbertoEco (迷路的魚)》之銘言： : : 沒錯... : : 只要有在做或接觸過學過民調的人應該都知道， : : 以一般民調來講，為了做到即時性，採樣都只有1000上下 : : 而在統計上來講，這樣的結果跟母群的誤差大約正負3% : : 意思就是，如果差距在3%以下是沒有意義的。 : : 這個在政治支持率民調中就常見的問題在收視率中就更嚴重了。 : : 我不知道為什麼這些調查公司不想辦法用新科技增加訪問樣本數， : : 大概是因為客戶們不懂所以也不需要吧！ : : 以目前出來的這些收視率統計來看，除了排行榜前10或者到前20， : : 大部分的節目收視率根本就不到3%! : 統計學裡 在隨機抽樣的情況下 : 一千份的樣本就可以代表無限母體 : 所以樣本數大多在一千分左右不是隨便來的 : 如果說為了即時性 一千份也太大了 : 根據國家發展研究院的資料 : 其每作一次調查 扣掉變動成本(什麼便當費啊、工讀生的薪資) : 光固定成本就要上萬元 : 而成功問卷的數量也都會在一千份以上 : 此外 抽樣誤差也未必是跟著樣本數而來(當然有關係) : 還要考慮到信賴度等一堆條件才能估算出抽樣誤差 : 而誤差指的不是"正確度" : 是"可信賴的區間" : 舉例來說ꄠ"在信賴度百分之九十五的情況下 我這份問卷的抽樣誤差是百分之三" : 而我的問卷中關於花蓮現任市長的支持率 樣本平均數是百分之四十(假設啦) : 所以 我們有百分之九十五的信賴程度 : 相信現任花蓮市長可能獲得百分之三十七到百分之四十三的支持率 : 至於民意調查的新科技 : 不管再怎麼進步 : 調查就會耗費很多成本 或許"新科技"可能會降低 : 但是在不管用什麼"科技"的情況下 : 作調查就是要花錢 : 作的愈多就花的愈多 : 換作是我 也不會願意去浪費那些錢 : 就如同你說的 反正大部分的受眾也不懂 ._. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.28.17 ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 14:57) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 16:18) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 16:19) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 16:24) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 16:25) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 16:26) ※ 編輯: nneeww 來自: 218.160.28.17 (05/05 17:08)