媒体在公布民意调查时 应该一致把抽样误差与信赖区间附上 虽然现在有些会把抽样误差附上了 但加上信赖区间较能一眼知道这份结果可不可信 应该还蛮好了解的 举更浅显的例子来说 如果这份调查只能有效且值得信赖的呈现一百人中五六十人的正反意见 那其结果一点参考价值都没有 这五六十人内的误差值是多少 就更一点意义都没有了 只在於这调查是不是媒体想要的结果 及它想不想把这结果上报 (目的为何不得而知 但符合其预设观点也是一种) 虽然即使改善这点 问卷中是否有诱导选择的排列方式或经设计过的语法 我们还是无法预防 不过至少会让人以後认真一点看待民调数字 ※ 引述《lawchen (CO4)》之铭言： : ※ 引述《UmbertoEco (迷路的鱼)》之铭言： : : 没错... : : 只要有在做或接触过学过民调的人应该都知道， : : 以一般民调来讲，为了做到即时性，采样都只有1000上下 : : 而在统计上来讲，这样的结果跟母群的误差大约正负3% : : 意思就是，如果差距在3%以下是没有意义的。 : : 这个在政治支持率民调中就常见的问题在收视率中就更严重了。 : : 我不知道为什麽这些调查公司不想办法用新科技增加访问样本数， : : 大概是因为客户们不懂所以也不需要吧！ : : 以目前出来的这些收视率统计来看，除了排行榜前10或者到前20， : : 大部分的节目收视率根本就不到3%! : 统计学里 在随机抽样的情况下 : 一千份的样本就可以代表无限母体 : 所以样本数大多在一千分左右不是随便来的 : 如果说为了即时性 一千份也太大了 : 根据国家发展研究院的资料 : 其每作一次调查 扣掉变动成本(什麽便当费啊、工读生的薪资) : 光固定成本就要上万元 : 而成功问卷的数量也都会在一千份以上 : 此外 抽样误差也未必是跟着样本数而来(当然有关系) : 还要考虑到信赖度等一堆条件才能估算出抽样误差 : 而误差指的不是"正确度" : 是"可信赖的区间" : 举例来说ꄠ"在信赖度百分之九十五的情况下 我这份问卷的抽样误差是百分之三" : 而我的问卷中关於花莲现任市长的支持率 样本平均数是百分之四十(假设啦) : 所以 我们有百分之九十五的信赖程度 : 相信现任花莲市长可能获得百分之三十七到百分之四十三的支持率 : 至於民意调查的新科技 : 不管再怎麽进步 : 调查就会耗费很多成本 或许"新科技"可能会降低 : 但是在不管用什麽"科技"的情况下 : 作调查就是要花钱 : 作的愈多就花的愈多 : 换作是我 也不会愿意去浪费那些钱 : 就如同你说的 反正大部分的受众也不懂 ._. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.28.17 ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 14:57) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 16:18) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 16:19) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 16:24) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 16:25) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 16:26) ※ 编辑: nneeww 来自: 218.160.28.17 (05/05 17:08)