http://www.tma.tw/ltk/101551205.pdf 「健保費不能只追著薪水跑」的回應 本篇發表於10月9日某平面媒體專欄，由健保局前總經理朱澤民執筆，內容多合理化健保 費制等同所得稅制，與筆者前四篇的推論大相逕庭，所以當天即以『健保費 不能與稅制 掛鉤』為題回應，雖經該媒體告知已上傳編輯，最後仍未見報，只得將之公諸如下： 『拜讀貴報9日所刊「健保費不能只追著薪資跑」一文，筆者有與朱澤民教授不同的看法 ，希望提供給所有健保被保險人參考。 朱教授是財稅專家學者，所以在「理論上」以稅制觀點來解釋全民健康保險費，當然無可 厚非；但在「實務上」財政部對於此種解釋的看法，顯非如此。依照財政部4月5日赴立法 院所做「二代健保扣取補充保險費之可行性」專題報告，前言完整如下：「現行二代健保 係由扣費義務人給付特定6類所得或收入時，扣取補充保險費，其費基內涵與所得稅之規 範相較，已不相同。鑑於所得稅與健保費，一者為稅，一者為費，政策目的不同，因此， 全民健康保險補充保險費之扣取與繳納，宜由行政院衛生署通盤審慎規劃，財政部當予尊 重並適時提供必要之協助。」 其中的重點就在「稅、費的政策目的不同」這句話，筆者的解讀與分析是「稅制重所得重 分配，費制重使用者付費」。所以除非刪除《全民健康保險法》第1條第二項所訂「本保 險為強制性之社會保險」，將該法修正成符合《憲法》第155條的《公醫制度法》，便可 正大光明地以稅收來支付衛生保健所需之費用。 相較於其他類似之社會保險法： 《國民年金法》、《勞工保險條例》、《軍人保險條例 》、《公教人員保險法》及《就業保險法》，哪一個的保費費基內涵與稅制有關？至於健 保局在本保險的人力數目、行政成本之所以較少、較低，並不是本事大、效率高，而是除 了職業公會外，其他「投保單位」都是無償義務替健保局服務。現在由於二代健保的錯置 ，居然連稅制中的「扣繳義務人」，甚至主管稅務的「財政部」都要依法強制無償服務嗎 ？換言之，財政部豈不變成健保局的「財政組」，難道這就是朱教授所言「比對國稅資料 現行人力可勝任」的最高境界？ 近年來國家年總預算超過1兆7千億，健保醫療費用支出也超過5千億，二者應該合併嗎？ 簡言之，所得稅制與保險費制，就如同油與水，基本上是不相容的資源！』 -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.177.66