http://www.tma.tw/ltk/101551205.pdf 「健保费不能只追着薪水跑」的回应 本篇发表於10月9日某平面媒体专栏，由健保局前总经理朱泽民执笔，内容多合理化健保 费制等同所得税制，与笔者前四篇的推论大相迳庭，所以当天即以『健保费 不能与税制 挂钩』为题回应，虽经该媒体告知已上传编辑，最後仍未见报，只得将之公诸如下： 『拜读贵报9日所刊「健保费不能只追着薪资跑」一文，笔者有与朱泽民教授不同的看法 ，希望提供给所有健保被保险人参考。 朱教授是财税专家学者，所以在「理论上」以税制观点来解释全民健康保险费，当然无可 厚非；但在「实务上」财政部对於此种解释的看法，显非如此。依照财政部4月5日赴立法 院所做「二代健保扣取补充保险费之可行性」专题报告，前言完整如下：「现行二代健保 系由扣费义务人给付特定6类所得或收入时，扣取补充保险费，其费基内涵与所得税之规 范相较，已不相同。监於所得税与健保费，一者为税，一者为费，政策目的不同，因此， 全民健康保险补充保险费之扣取与缴纳，宜由行政院卫生署通盘审慎规划，财政部当予尊 重并适时提供必要之协助。」 其中的重点就在「税、费的政策目的不同」这句话，笔者的解读与分析是「税制重所得重 分配，费制重使用者付费」。所以除非删除《全民健康保险法》第1条第二项所订「本保 险为强制性之社会保险」，将该法修正成符合《宪法》第155条的《公医制度法》，便可 正大光明地以税收来支付卫生保健所需之费用。 相较於其他类似之社会保险法： 《国民年金法》、《劳工保险条例》、《军人保险条例 》、《公教人员保险法》及《就业保险法》，哪一个的保费费基内涵与税制有关？至於健 保局在本保险的人力数目、行政成本之所以较少、较低，并不是本事大、效率高，而是除 了职业公会外，其他「投保单位」都是无偿义务替健保局服务。现在由於二代健保的错置 ，居然连税制中的「扣缴义务人」，甚至主管税务的「财政部」都要依法强制无偿服务吗 ？换言之，财政部岂不变成健保局的「财政组」，难道这就是朱教授所言「比对国税资料 现行人力可胜任」的最高境界？ 近年来国家年总预算超过1兆7千亿，健保医疗费用支出也超过5千亿，二者应该合并吗？ 简言之，所得税制与保险费制，就如同油与水，基本上是不相容的资源！』 -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.177.66