http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/9/today-o7.htm 請教這位醫品病安專家 ◎ 錢建文 醫事處長石崇良面對醫師要求納入勞基法的訴求時說，醫師工作有其特殊性，限制工時之 後，將有害病人安全。事實真的是如此嗎？ 一九八四年五月的紐約，一位名叫Libby Zion的十八歲少女在一家醫院的急診室中去世。 她的父親一狀告上法院，雖然最後敗訴，但是法官在判決書中說，Libby Zion之所以年紀 輕輕就往生，部分原因來自於值班醫師過勞所致，因此建議應該做相關立法。紐約州當局 於是在一九八九年全美第一個立法，規定醫師每週工作與值班的總時數不得超過八十小時 ，這也就是一般所謂的Libby Zion法。更進一步的在二○○三年，美國醫學教育評鑑委員 會(ACGME)規定，美國全國的教學醫院，都須遵守Libby Zion法。石處長是醫品病安專家 ，不可能不知道這個故事。而處處學美國的台灣醫學教育，強調住院醫師要有ACGME定的 六大核心能力，卻對工時的相關規定避而不談，也同樣令人匪夷所思。 護理人員也有和醫師類似的遭遇。美國研究在一般外科病房，護理師最適合照顧的病人數 ，不論白班小夜班還是大夜班，都是四人。每增加照顧一人，病患的死亡率就會增加7%。 因此美國加州立法規定「護病比」1:4。台灣衛生署卻只用「醫院評鑑規範」護床比，包 括馬總統一直在說的1:3，指的也是護床比。但是護床比的規定漏洞百出，醫院雇用的護 理師不一定用在臨床照顧病人，台灣的醫院評鑑又常被詬病淪為形式主義的表面功夫，用 醫院評鑑的方式規範護床比有用嗎？ 為什麼不直接立法規定護理師直接照顧病人的上限 ？ 醫護過勞真的會造成病人安全危害嗎？ 答案絕對是肯定的，在每次轟動全國的醫療新聞 中，多少都有這個因素在內，而且會上新聞的事件，只是冰山的一小角而已。二零零九年 七月，宜蘭羅東博愛醫院護理師更換病患點滴時，誤將Ｃ床病患的盤尼西林，加到已知對 此抗生素過敏的Ｂ床的點滴中，產生過敏反應而病危。當時此病房大夜班的護理師人數為 四人，要照顧的病患人數為57人。當這一類的事件發生後，我們的衛生署官員總是會說， 我們有某某法律，可以來「伺候」這個醫護人員。但是在有問題的制度之下工作的醫護人 員所犯的錯誤，衛生署自身才應該是最需要負責的單位。 醫療工作與其他行業有一點很大的不同，醫療從業人員的勞動條件，影響的不只是勞動者 自身的勞動人權，更會深刻的影響醫療品質與病人安全。而護病比與住院醫師責任工時， 可以說是醫療品質與病人安全的基石，沒有這兩個基石，醫院評鑑就是惘然的。因此制定 相關規範是政府衛生主管機關無法迴避的責任。 也期待全國公民一起來參與病人安全的推動，為了自己與後代的健康人權，要求政府積極 制定保障醫療勞動人權的政策。也希望台灣法官審理醫療糾紛事件時，能如同二十多年前 的紐約法官一般，要考慮到政府的責任。更期盼立法院能將相關規定法制化，讓醫護能在 更安全的醫療體系之下工作，病人安全也才能得到更完善的保障。（作者為彰化基督教醫 院兒科部部長） -- 旅遊部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 個人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.32.39