http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/may/9/today-o7.htm 请教这位医品病安专家 ◎ 钱建文 医事处长石崇良面对医师要求纳入劳基法的诉求时说，医师工作有其特殊性，限制工时之 後，将有害病人安全。事实真的是如此吗？ 一九八四年五月的纽约，一位名叫Libby Zion的十八岁少女在一家医院的急诊室中去世。 她的父亲一状告上法院，虽然最後败诉，但是法官在判决书中说，Libby Zion之所以年纪 轻轻就往生，部分原因来自於值班医师过劳所致，因此建议应该做相关立法。纽约州当局 於是在一九八九年全美第一个立法，规定医师每周工作与值班的总时数不得超过八十小时 ，这也就是一般所谓的Libby Zion法。更进一步的在二○○三年，美国医学教育评监委员 会(ACGME)规定，美国全国的教学医院，都须遵守Libby Zion法。石处长是医品病安专家 ，不可能不知道这个故事。而处处学美国的台湾医学教育，强调住院医师要有ACGME定的 六大核心能力，却对工时的相关规定避而不谈，也同样令人匪夷所思。 护理人员也有和医师类似的遭遇。美国研究在一般外科病房，护理师最适合照顾的病人数 ，不论白班小夜班还是大夜班，都是四人。每增加照顾一人，病患的死亡率就会增加7%。 因此美国加州立法规定「护病比」1:4。台湾卫生署却只用「医院评监规范」护床比，包 括马总统一直在说的1:3，指的也是护床比。但是护床比的规定漏洞百出，医院雇用的护 理师不一定用在临床照顾病人，台湾的医院评监又常被诟病沦为形式主义的表面功夫，用 医院评监的方式规范护床比有用吗？ 为什麽不直接立法规定护理师直接照顾病人的上限 ？ 医护过劳真的会造成病人安全危害吗？ 答案绝对是肯定的，在每次轰动全国的医疗新闻 中，多少都有这个因素在内，而且会上新闻的事件，只是冰山的一小角而已。二零零九年 七月，宜兰罗东博爱医院护理师更换病患点滴时，误将Ｃ床病患的盘尼西林，加到已知对 此抗生素过敏的Ｂ床的点滴中，产生过敏反应而病危。当时此病房大夜班的护理师人数为 四人，要照顾的病患人数为57人。当这一类的事件发生後，我们的卫生署官员总是会说， 我们有某某法律，可以来「伺候」这个医护人员。但是在有问题的制度之下工作的医护人 员所犯的错误，卫生署自身才应该是最需要负责的单位。 医疗工作与其他行业有一点很大的不同，医疗从业人员的劳动条件，影响的不只是劳动者 自身的劳动人权，更会深刻的影响医疗品质与病人安全。而护病比与住院医师责任工时， 可以说是医疗品质与病人安全的基石，没有这两个基石，医院评监就是惘然的。因此制定 相关规范是政府卫生主管机关无法回避的责任。 也期待全国公民一起来参与病人安全的推动，为了自己与後代的健康人权，要求政府积极 制定保障医疗劳动人权的政策。也希望台湾法官审理医疗纠纷事件时，能如同二十多年前 的纽约法官一般，要考虑到政府的责任。更期盼立法院能将相关规定法制化，让医护能在 更安全的医疗体系之下工作，病人安全也才能得到更完善的保障。（作者为彰化基督教医 院儿科部部长） -- 旅游部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi&category_id=2646789 个人部落格 http://www.wretch.cc/blog/bpnoi --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.32.39