http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/sep/8/today-o6.htm ◎ 黃奕廷 如果診斷很簡單，Discovery頻道就不會有Mystery Diagnosis這個節目了！ 有些病症狀明確又特異，例如水痘、腸病毒造成的手口足病；有些病症狀儘管明確，但沒 有特異性，例如肚子痛，可能是食物中毒引起腸胃炎，或是盲腸炎，甚至可能是致命的主 動脈瘤；實驗室的檢驗會有偽陽性及偽陰性，這是檢驗本身的限制：世上沒有百分之百準 確精密（sensitivity and specificity）的檢驗。有些病如胰臟癌、卵巢癌往往沒有什麼 症狀，多半都是因擴散的併發症才被查覺。此外，疾病本身有一定的病程，例如腦炎病人 一開始的徵兆多半只像感冒，中樞神經症狀未出現之前不可能判定為腦炎。筆者的經驗是 ，越後面看的醫師，越有機會看到病程的全貌，有較高的機會做正確診斷；但是，並不代 表前面的醫師差勁。 筆者在美國同事的小孩，因發燒去看了很多次，總是燒了三天就退燒。做了血液常規、尿 液等檢查，都正常。過了近三個禮拜，因為她發燒的型態引起注意，頗富盛名的兒童醫院 重做血液抹片，發現小女孩得了瘧疾。她曾在半年前去南美，但發病時間有些晚，以致拖 了一段時間才確定診斷。 因此，看到台灣一個三天內就診斷出病人患有瘧疾的醫師被判刑，感到很驚訝！不知法官 判定的標準何在？而且還是「刑法」。 歐美國家極少用刑法起訴醫療疏失，是否合宜仍然有許多爭議：若用刑法起訴醫療疏失， 適用罪名是recklessness，要判定recklessness的前提必需是犯方清楚該行為涵蓋的「過 大」風險卻仍繼續做下去（In legal parlance, for recklessness to apply, an actor must be aware of a substantial or unjustified risk inherent in the conduct, but proceeds in the face of such risk.）。例如密醫替人開刀，就適用這個情況。這次台 灣國泰黃醫師的案例，不知法官是依何標準判決？ 新英格蘭期刊曾有一篇探討美國醫療糾紛的研究，發現只有十七％病人提告的案件真的有 醫療疏失。諷刺的是，真的有問題的事件，只有二％的病人提告。筆者很難不想到所謂「 與疫苗無關」的劉小弟、血小板低下的陳小弟、手不斷抽搐的音樂班女學生。 面對黃醫師的案例，號稱最「專業」的衛生署長，是否該考慮替黃醫師講幾句「專業」的 公道話（作者任職美國衛生部，本文僅代表個人立場） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.161.238