http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32372192/IssueID/20100319 如果我是衛生署長楊志良，我說辭就辭了，絕不會因任何理由留任，政務官職辭不是兒戲 ，要不要辭要想清楚，一旦提出就不要動搖，否則就是跟自己以及跟「政務官」這個職務 開玩笑，楊志良跟吳敦義院長在調漲健保費的大原則上並沒有太大差異，吳敦義希望75％ 的人不漲，楊志良說可以做到59％的人不漲，中間的數字協調協調，本來又不是不能談， 好像沒有到要辭職那麼嚴重的地步。 「保大病不保小病」 健保是一個醫療議題，是一個經濟議題，也是一個道德議題，讓老弱貧困的人不怕生病時 沒錢看病，是一個崇高的理想，但要落實這個理想，要付出很高的代價，美國因為健保問 題把歐巴馬的民調拉低，歐洲因為健保把國家財政拖垮，台灣的健保也像個無底洞，這次 調漲也不過多撐兩年，反正健保費調漲的速度永遠趕不上花費的速度，頭痛醫頭、腳痛醫 腳，解決不了真正的問題。 台灣的健保受到利益團體的政經壓力，幾乎無所不包，光是中醫給付一年都要200億元， 開始時也不包括牙醫，後來也不得不納入，各大醫院不斷引進最新最貴的設備、儀器，到 醫院先給你做一大堆檢查，好像沒有這些檢查，醫生就不會看病，健保像是一塊大餅，大 家都來咬，不咬白不咬。 健保雖叫保險，但保險是付多少錢，得多少服務或理賠，可是健保完全不是這樣，你消耗 的醫療與你付的保費絲毫不相干，可能你要付很高的保費，但你卻從來沒用過健保。 健保想要永續經營，必須要做到「保大病不保小病」及「提高自付額」，現在大病小病一 起保，當然增加醫療負擔，平常一個小感冒，其實根本不必到醫院，不看過一個星期也會 好，就算到住家附近的小診所，看個感冒一般人也付得起，為什麼一定要健保給付？所以 小病根本不該給付，看不起的人由政府補貼就可以了，保險的精神是什麼？就是很多人各 出一點錢，萬一有人不幸遇到危難，可以獲得一筆錢來度過危機，壽險、車險、火險甚至 醫療險，不都是這樣嗎？為什麼到了健保保險，就變質變調了呢？ 我們現在保車險，也分甲式、乙式，如果你選擇自付額，保費可以更低，如果你的自付額 是5000元，車損5000元以下不理賠，因為你自己應該付得起，但如不幸發生重大車禍，要 花幾十萬，就要靠車險理賠，如果你不願自己付3000、5000元，一切都要保險公司給付， 保費就會很高。 自付額提高到25％ 把公家的錢不當錢，把自己的錢卻看得天大，這是「共有財的悲劇」（tragedy of commons），是人性，還是那句話，把自付額提高到25％，真付不起的由政府補貼，看病 的人一定會大幅減少，對很多不必要甚至有副作用（例如太多輻射線）的昂貴檢查也會更 謹慎。還有，衛生署最重要的工作看來已變成健保，那為什麼不請經濟學家或財務專家來 做署長？ 作者為廣播電視節目主持人 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.154.12