http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32372192/IssueID/20100319 如果我是卫生署长杨志良，我说辞就辞了，绝不会因任何理由留任，政务官职辞不是儿戏 ，要不要辞要想清楚，一旦提出就不要动摇，否则就是跟自己以及跟「政务官」这个职务 开玩笑，杨志良跟吴敦义院长在调涨健保费的大原则上并没有太大差异，吴敦义希望75％ 的人不涨，杨志良说可以做到59％的人不涨，中间的数字协调协调，本来又不是不能谈， 好像没有到要辞职那麽严重的地步。 「保大病不保小病」 健保是一个医疗议题，是一个经济议题，也是一个道德议题，让老弱贫困的人不怕生病时 没钱看病，是一个崇高的理想，但要落实这个理想，要付出很高的代价，美国因为健保问 题把欧巴马的民调拉低，欧洲因为健保把国家财政拖垮，台湾的健保也像个无底洞，这次 调涨也不过多撑两年，反正健保费调涨的速度永远赶不上花费的速度，头痛医头、脚痛医 脚，解决不了真正的问题。 台湾的健保受到利益团体的政经压力，几乎无所不包，光是中医给付一年都要200亿元， 开始时也不包括牙医，後来也不得不纳入，各大医院不断引进最新最贵的设备、仪器，到 医院先给你做一大堆检查，好像没有这些检查，医生就不会看病，健保像是一块大饼，大 家都来咬，不咬白不咬。 健保虽叫保险，但保险是付多少钱，得多少服务或理赔，可是健保完全不是这样，你消耗 的医疗与你付的保费丝毫不相干，可能你要付很高的保费，但你却从来没用过健保。 健保想要永续经营，必须要做到「保大病不保小病」及「提高自付额」，现在大病小病一 起保，当然增加医疗负担，平常一个小感冒，其实根本不必到医院，不看过一个星期也会 好，就算到住家附近的小诊所，看个感冒一般人也付得起，为什麽一定要健保给付？所以 小病根本不该给付，看不起的人由政府补贴就可以了，保险的精神是什麽？就是很多人各 出一点钱，万一有人不幸遇到危难，可以获得一笔钱来度过危机，寿险、车险、火险甚至 医疗险，不都是这样吗？为什麽到了健保保险，就变质变调了呢？ 我们现在保车险，也分甲式、乙式，如果你选择自付额，保费可以更低，如果你的自付额 是5000元，车损5000元以下不理赔，因为你自己应该付得起，但如不幸发生重大车祸，要 花几十万，就要靠车险理赔，如果你不愿自己付3000、5000元，一切都要保险公司给付， 保费就会很高。 自付额提高到25％ 把公家的钱不当钱，把自己的钱却看得天大，这是「共有财的悲剧」（tragedy of commons），是人性，还是那句话，把自付额提高到25％，真付不起的由政府补贴，看病 的人一定会大幅减少，对很多不必要甚至有副作用（例如太多辐射线）的昂贵检查也会更 谨慎。还有，卫生署最重要的工作看来已变成健保，那为什麽不请经济学家或财务专家来 做署长？ 作者为广播电视节目主持人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.15.154.12