作者CKun (溫水煮青蛙)
看板medache
標題[新聞] 病人插管變植物人 醫師判刑
時間Wed Dec 30 15:29:19 2009
※ 引述《wawayu (??)》之銘言：
: 看另外一個急診醫師的狀況............
: 自由時報 電子報
: 病人插管變植物人 醫師判刑
: 〔記者楊國文、魏怡嘉／台北報導〕三軍總醫院急診醫學主治醫師朱士傑，
: 被控診治呼吸困難的病患宋姓婦人時，因插管過程耗時太久，致宋婦腦缺氧
: 變成植物人，朱某堅稱無醫療過失，但高等法院不採信，昨依業務過失重傷
: 害罪減刑後判朱某三個半月徒刑，得易科九萬四千五百元罰金定讞。
: 判決指出，宋姓婦人因呼吸困難，九十三年九月二十二日送急診，蕭姓住
: 院醫師初步診斷為「吸入性肺炎合併呼吸衰竭」等病狀，認為有插管必要，
: 取得家屬同意，但宋婦有牙關緊閉情形，蕭醫師因此請值班主治醫師朱士傑
: 替她插管。
: 朱士傑七次插管均未成功，法官認為朱應照會其他資深醫師。但朱士傑當
: 日上午七時第七次插管未成功後，宋婦心跳停止，七時三十三分才照會麻醉
: 科醫師，七時三十七分替宋婦插管成功，但已成植物人。
: 朱士傑表示，他是十九年資深醫師，為病人插管不受三次限制，由於尚未
: 收到判決書，不便回應。
: http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/dec/29/today-life12.htm
臺灣高等法院刑事判決 98年度醫上易字第2號
我個人不認同的地方在於,
全世界不論是國際上或是在台灣
沒有任何一條 Difficult Airway Algorithm/Guideline
是指定要即時照會麻醉科醫師或耳鼻喉科醫師
醫審會這樣的鑑定
讓人懷疑朱醫師是否得罪過某大老
內情應該不簡單!
-------------------------------------------------------
摘錄如下:
判決內文
一般醫療準則認為，同一施救者「連續插管失敗多次」，或
可能因其插管手法不適合病人，或為借重麻醉科醫師麻醉時
需插管之經驗豐富，或為借由耳鼻喉科醫師進行氣管切開術
建立人工氣道，增加為病患成功建立安全氣道之機會，應採
取照會其他資深醫師、麻醉科醫師進行插管，或照會耳鼻喉
科醫師建立人工氣道等方式
行政院衛生署醫審會第1次鑑定書鑑定意見(二)：「
病人牙關緊閉，又嘗試6、7次插管皆失敗，應可推論病人有
困難氣道情況...一位醫師若嘗試插管3次失敗，應考慮照會
其他資深醫師、麻醉科醫師或耳鼻喉科醫師繼續進行插管，
或使用特別器具以幫忙插管...」；
行政院衛生署醫審會第2次鑑定書鑑定意見(七)(八)：「
一般建議同一施救者插管超過3次以上失敗，需換手請其他
施救者施行氣管內管插管，其主要原因並非插管超過3次一
定會引起併發症，而是基於第一個施救者經3次插管失敗，
可能手肌肉已疲憊，無法繼續做標準插管動作，或是第一
個施救者之插管手法並不適合此病人，因此換另一個施救
者插管，也許其手法較適合此病人，如此可能增加插管成
功機會，減少插管所耗費之時間...」
、「一般而言，插管連續失敗，照會麻醉科醫師，是因為其
插管經驗豐富《麻醉時需插管》，照會耳鼻喉科醫師是因為
他們若插管失敗，可進行氣管切開術建立人工氣道，因此借
重他們的專長幫助病患建立呼吸道...如果可成功建立人工
氣道，維持血氧飽和度達90%以上，應可阻止病人進行中之
腦組織缺氧，若病患之腦組缺氧發生在插管動作之前，則插
管只能幫助不再惡化...」），
法官意見:
被告雖為急診醫學主治醫師
，並提出中華民國高級心臟救命術指導員證照，證明其為資
深醫師（見審理卷附被證1），惟其已連續插管7次，距離開
始插管時間已數十分鐘，並曾使用器具插管均未成功之後，
當可知或其插管手法不適合宋黃金連，或宋黃金連已有建立
人工氣道之需要，自應依醫療準則照會其他資深醫師、麻醉
科醫師進行插管，或照會耳鼻喉科醫師建立人工氣道，然依
卷附三軍總醫院宋黃金連之急診醫護生命徵候記錄顯示，被
告於上午7時0分第7次插管失敗之後長達半小時期間，並無
任何為病患提供插管或進行氣管切開術等建立穩定呼吸氣道
措施之紀錄（見94年度偵字第10447號卷第31頁），及至宋
黃金連於上午7時31分血氧飽和度降至30 %、心跳停止而須
進行心肺復甦術後，始於7時33分緊急照會麻醉科醫師為宋
黃金連進行插管，本件被告為宋黃金連實施醫療行為過程中
，確有與前述醫療準則不合，而於插管過程耗時過久之延誤
無疑，此亦為行政院衛生署醫審會兩次鑑定意見所肯認
行政院衛生署醫審會第1、2次鑑定意見：「...對於此病人
之呼吸衰竭處理及氣管內管插管，雖醫師已盡全力插管，若
能即時照會麻醉科醫師或耳鼻喉科醫師，或可能較早建立安
全氣道，朱醫師照會麻醉科醫師為上午7時31分至7時37分間
，距離開始插管時間上午6時15分長達1小時17分以上，時間
上有過久之虞」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.214.49
1F：推 mark89:氣管切開也不一定要ENT 都有kit不是 12/30 20:07
2F：推 cherilove:此例一開 以後誰還要插管啊? 12/30 21:52
3F：推 cherilove:應該請醫師公會聯名抗議啊 12/30 22:09
4F：→ cherilove:濫判的法官難道不用公審嗎 12/30 22:10
5F：推 Klan:樓上，他們會說誤判很難定義，所以責任其實也不能算他們頭上 12/30 22:37
6F：推 cherilove:那醫師的醫療疏失就可以隨便判定了喔 12/30 22:50
7F：推 Klan:他們說其實醫師都贏比較多，不然就薄懲，自我感覺十分良好 12/30 22:52
8F：→ Klan:不過也只是少數激進派這樣啦，法界其實還是有不少好人的 12/30 22:53
9F：→ Klan:只能說不同專業還是要相互尊重就是，某些話聽聽就好 12/30 22:54
10F：推 akmc:那區域醫院沒得照會的 不就欻勒但? 12/30 23:10
11F：推 excimo:那弄一隻combitube之類的東西可以嗎 12/31 01:33
12F：推 F272:ILMA呢?!這種情形ILMA適合嗎?? 俗稱"盲目插管" 12/31 01:36
13F：推 johnliou:真的on不上時LMA多少可以爭取一段時間等人來救,如果對氣 12/31 02:12
14F：→ johnliou:管切開不是那麼有把握的話 12/31 02:12
15F：推 XLE:插管失敗要判刑，那支持法官以後誤判也都要判刑抓去關 12/31 02:30
16F：→ XLE:因為業務過失而造成傷害 12/31 02:30
17F：→ Zeong:法官有沒有不得假釋的附加條件? 法律人都官官相護 XD 12/31 08:07
18F：推 coingate:如果純粹是因為牙關緊閉on不上應該可以試試nasal 12/31 08:55
19F：推 F272:嗯 忘了牙關緊閉..ILMA幫不上忙 12/31 10:16
20F：推 blackacre:這篇應該幹譙的是醫審會吧。法官只是照醫審會的意見判 12/31 15:57
21F：推 bathape:負責解釋的沒責任，判案的說是你們專業講的…怎麼判都贏 12/31 22:59
22F：→ bathape:寫note、或護理紀理要看看…只是清口水撥頭要是也被當成一 12/31 23:00
23F：→ bathape:撥舌頭也被當成一次…不可不慎 12/31 23:01