作者monyan (廢健保救台灣)
看板medache
標題[新聞] 楊志良：不勇敢調保費 健保10年內完蛋
時間Tue Nov 24 23:08:23 2009
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091124/5/1vl3f.html
楊志良：不勇敢調保費 健保10年內完蛋
更新日期:2009/11/24 18:32 （中央社記者汪淑芬台北24日電）衛生署長楊志良今天下
午應工商建設研究會邀請，談「健保改革挑戰」，楊志良指出，不勇敢調整保費，10年內
健保會完蛋。
楊志良說，台灣現行健保費率4.55%遠低於合理費率6.97%；很多人認為健保不能倒，醫療
不能少，但費用不能漲，但健保低費率的美好日子會過去。
楊志良指出，因健保財務岌岌可危，愈來愈多有錢人不看健保，而是買私人保險，如果健
保不做重大改革，所得在前1/3的人如果不多掏出一些錢來，如果不勇敢調整保費，10年
內健保會完蛋。
楊志良表示，如果健保一直是低費率，等於是幫雇主、資本家與政府減輕責任，不調保費
倒楣的是中低收入戶和勞工，雇主反而高興，結果所有健保虧空由全民負擔，醫療保障也
不能提高。
雖然選舉到了，楊志良仍強調說實話，他認為，台灣是個右派政府，對富人有利，對窮人
不利，因為稅抽得少，政府擁有的資源就少，資本家賺了錢就放口袋，過去經濟成長沒有
反應在薪資，統統由資本家、有股票、房地產的人拿走了。薪資不成長，保費也不動。
楊志良表示，調整保費一定會受許多質疑和批評，但如果做不成，未來辛苦的是基層民眾
，有錢人的負擔太輕了，國人所得差距愈來愈大，不調整保費，對基層民眾非常不利。
楊志良說，健保是台灣的寶，提供的綜合性醫療照護甚至費用成長都做得很好，而健全的
財務才能讓健保繼續走下去，並擴大對低收入邊緣戶的照護。他相信保費調漲是非常艱鉅
的任務。
楊志良說，他已與勞工團體代表、醫療團體及消費者團體溝通過，但他認為還不夠，還要
再與包括立法院在內的其他團體溝通。981124
=============
楊署長
健保早就倒了
台灣根本沒有實施健保的條件
請認清事實
要面對錯誤
讓健保倒吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.123.155
1F：推 noeru:北高欠的健保為何不先吐出來??健保現在的負債幾乎都是那些洞 11/24 23:56
2F：→ noeru:北高欠的不先兔出來 要漲全民健保費 這是公然搶劫嗎 11/24 23:57
3F：→ noeru:這社會病了嗎???? 11/24 23:57
4F：推 ericseak:樓上...不需要搶劫..直接給他倒就好啦 11/25 00:07
5F：→ ericseak:跟誰欠費沒關係..制度本身就有問題..不用拿誰欠保費來掩 11/25 00:08
6F：推 iouu:健保倒 台灣好 11/25 00:08
7F：推 YOYOMAN:就給他倒就好了阿~漲一漲有錢人直接退保就好了 11/25 00:38
8F：→ YOYOMAN:到時候還不是收不到錢 11/25 00:38
9F：推 oneders:noeru是鄉民嗎 怎麼常常聽到這種不明就裡在跳針的言論? 11/25 05:47
10F：推 cooltyus:有錢人逃漏稅手段可高明的~會給你高額健保費？傻子 11/25 11:23
11F：→ cooltyus:台灣本來就是個有錢就不用管法律的國家了 科科 11/25 11:23
12F：推 shinyspur:一樓搞不清楚問題之所在 11/25 11:57
13F：推 mark89:健保一定要倒的啊 台灣越有錢人的人越不用繳稅 健保也一樣 11/25 13:54
14F：推 cooltyus:有錢人去租五六百萬的車就可以抵稅 爽的勒 11/25 13:55
15F：→ cooltyus:過幾年車還變你的...等於把要繳的稅拿去買車 11/25 13:56
16F：推 noeru:健保政策是考量全民福利,不是考量醫生福利,所以健保不能倒 11/25 14:08
好的政策必須面面俱到
不能只考慮特定人士
健保制度當然要顧及醫師福利
不然這根本就是慷醫師之慨圖利他人
那請問
為了討好大家
犧牲特定族群
這樣公平嗎????
17F：→ noeru:健保制度需要修改 使健保財政更健全 11/25 14:08
18F：→ noeru:救經濟學的角度來看,醫療服務是公共財,考量的是希望全民 11/25 14:10
公共財????
請不要以克魯曼的個大騙子的個人看法當作共識
請問這是經濟學的共識嗎????
19F：→ noeru:皆能享受醫療服務 即使是窮人也有這權力 健保制度就是基於 11/25 14:12
20F：→ noeru:此目標設立 所以健保不能倒 政府該考量的是如何修改制度 11/25 14:13
21F：→ noeru:來增加醫療資源的使用效率 避免醫療資源的浪費 簡單的說 11/25 14:14
22F：→ noeru:全民皆能獲得充分醫療服務的目標凌駕於醫療資源的使用效率 11/25 14:15
這句話更好笑
沒有足夠的醫療資源
怎麼能得充分的醫療服務
不然你想要學對岸早期赤腳醫師的狀況嗎????
這種想法和扭曲共產主義本意想法有何不同????
共產主義實施的條件之一就是資源物質最大化
沒有充分的資源
怎麼共產????
23F：→ noeru:我已經盡量用非經濟學背景的人聽的懂的語言講了 了? 11/25 14:16
24F：→ noeru:(以上論點不是刻意引戰,我可以理解健保制度對醫療人員收入 11/25 14:18
25F：→ noeru:有很大的影響 所以你們無法客觀的看待健保制度) 11/25 14:18
26F：推 noeru:以上不是引戰喔 只是希望大家能討論腦力激盪一下^^ 11/25 14:42
27F：→ ERIC3900:推樓上的論點 健保倒了那窮人怎麼看病 要改革的是制度 11/25 15:17
28F：推 ericseak:樓樓上的意思是..全民都可以隨意無限制的到處求診...這 11/25 15:35
29F：→ ericseak:個目標..已經凌駕了有效利用醫療資源了..現在已經是這樣 11/25 15:36
30F：→ ericseak:不是嗎??重點是要去哪裡拿那麼多資源來濫用勒 11/25 15:37
31F：→ gbid:健保倒了，有錢人可以看的重病啦！窮人只有等死的份啦！ 11/25 15:45
32F：→ gbid:健保對清貧家庭是褔利，但對收入上百萬的人會覺得是搶錢！ 11/25 15:47
33F：→ gbid:健康要改的是制度問題！不然就走美國的保險制度看看 11/25 15:47
34F：→ gbid:再來評估到底是那一個好... 11/25 15:48
35F：推 YOYOMAN:其實以前人在窮也不會說連小感冒都沒辦法看阿 11/25 18:03
36F：→ YOYOMAN:大小通吃加上國術館也可以來報一下才是問題根源吧 11/25 18:03
37F：→ rocketboy:哪一本經濟學聖經 寫醫療是公共財？ 11/25 19:58
38F：推 DrBear:我也在想這件事，哪個經濟學說過醫療是公共財 11/25 19:59
39F：→ DrBear:這種論調倒是比較像社會主義的論調 11/25 20:00
40F：→ rocketboy:若只是單一學者的觀點 原則上只能當參考用 11/25 20:01
41F：→ rocketboy:請說出處 讓材疏學淺的小弟 有機會拜讀大做 11/25 20:01
42F：→ rocketboy:從新檢視 我對健保的看法 11/25 20:02
43F：→ rocketboy:若以資本主義來看 原則上 醫療應該是開放市場 11/25 20:07
44F：→ rocketboy:彼此競爭 而不是有所謂的總額以及單一價格給付 11/25 20:07
45F：推 noeru:諾貝爾經濟學得主 克魯曼 11/25 21:14
46F：推 noeru:沒想到還是有人質疑醫療服務不是公共財@@ 11/25 21:27
本來就不是公共財
請不要以一家偏見之言當作共識
經濟學的每本教科書有這樣說嗎????
47F：→ noeru:請找經濟學 財政學 等一些教科書來看 11/25 21:28
48F：→ noeru:這種很基本的定義問題就不需要討論了 11/25 21:29
49F：→ rocketboy:謝謝 我會好好讀一下 但是不希望n年後 有人出來推翻 11/25 21:48
50F：→ rocketboy:布魯曼的理論...(逃) 11/25 21:48
51F：推 cooltyus:嗑魯蛋 所以你是搞經濟還是搞醫療？先搞清楚 11/25 21:49
52F：推 noeru:另外請見醫療經濟學 公共經濟學對醫療資源的定位 11/25 21:54
54F：→ rocketboy:（節錄）在意識形態上，克魯曼具有歐洲社會主義民主黨 11/25 21:57
55F：推 noeru:太多出處都說醫療是公共財了 請見以上推文 11/25 21:58
請列舉讓大家看看何為太多出處
56F：→ rocketboy:的色彩... 嗯 可以好好地想一想 Thinking 11/25 21:58
57F：→ noeru:關於定義的東西我不想再討論 因為教科書都有寫 自己翻吧 11/25 21:59
58F：→ noeru:醫療經濟學 公共經濟學 財政學都有提到 請讀一讀再來討論 11/25 22:00
59F：→ noeru:如果你還是覺得醫療資源應該由市場來分配 有錢人什麼病都可 11/25 22:03
醫療資源本來就是應該由市場來分配
因為醫療是要花錢的
政府的角色只是在財力許可之下提供基本需求
而不是硬性分配成齊頭式的平等
這個世界本來就不是公平的世界
政府能做的只是把資源做有效的利用和減少貧富人資源的差距
而不是要搞齊頭式的假平等
60F：→ noeru:以看 窮人沒錢看病就活該該死 誰叫她沒錢 那就隨你囉^^ 11/25 22:04
61F：推 ALegmontnick:樓上最後帽子扣得很快喔 11/25 22:07
62F：→ rocketboy:醫療有其特殊性 需要市場機制和人性微妙地抗衡 11/25 22:20
63F：→ rocketboy:如果說 醫療是公共財 為何會有"專利藥"? 11/25 22:21
64F：→ rocketboy:總地來說 不如說人民健康是公共財 醫療只不過是輔佐的 11/25 22:22
65F：→ rocketboy:角色 以達到藏富於民的境界 11/25 22:23
66F：→ rocketboy:以上來自 藥廠對於非洲國家提供愛滋藥物 的觀感心得 11/25 22:28
67F：推 aqawtp:既然N大覺的醫療服務是公共財那調漲健保費有什麼不對? 11/25 22:34
68F：→ aqawtp:既然是要保障全體人民的"福利" 那由全體人民多花錢補貼有問 11/25 22:35
69F：→ aqawtp:題嗎? 11/25 22:35
70F：推 noeru:調漲健保費是對的 不過北高欠的健保費是不事也該兔出來? 11/25 22:38
71F：→ noeru:我實在看不灌只敢拿全民開刀卻不敢對北高開刀的嘴臉 11/25 22:39
72F：→ noeru:健保局一半以上的黑洞都是因為北高欠款所致 欠錢的不先環 11/25 22:40
73F：→ noeru:卻要先漲安分繳錢的老百姓來補黑洞 真的是看不下去 11/25 22:41
74F：推 noeru:再要求漲健保費的同時 健保局是否也能要求北高把欠款吐出 11/25 22:43
75F：→ noeru:否則其他縣市的人民不就成了冤大頭 11/25 22:44
一半以上的黑洞並不是北高兩市的欠款
而是財源不足
漲健保只是飲鴆止渴
台灣根本沒有實施健保的條件
健保的財務破洞只是個越來越大的黑洞
永遠補不完
76F：推 noeru:樓上 目前健保負債缺1000億 北高欠款約600億 11/25 23:17
77F：推 oneders:公共財 -> 北高還欠款 ... 跳針太大了吧?? 11/25 23:17
78F：→ noeru:更正 健保負債約1000億 11/25 23:18
健保負債為一七八九億元--->2009/11/7
600/1789>1/2????
算術真好
79F：→ noeru:所以健保局一半以上的負債 是北高欠款所致 11/25 23:19
80F：推 oneders:北高欠款也是人民的錢 1000億就是紮紮實實的1000億 11/25 23:20
81F：→ oneders:北高還款一樣轉嫁給人民 最後還是健保制度漏洞太大 11/25 23:20
82F：→ oneders:末期病人本來就不該追加強心劑苟延殘喘 該死的就讓他死一 11/25 23:21
83F：推 noeru:樓上算數似乎不太好 北高沒欠款 負債=1000-600=400 了? 11/25 23:22
84F：推 oneders:若北高編列預算還款 一樣也會排擠公共建設 都是人民買單 11/25 23:23
85F：→ oneders:1000億最終就是人民欠的1000億 n大別再狡辯 11/25 23:24
86F：→ oneders:n大天真以為600億會從陳菊跟郝龍斌的口袋出? 11/25 23:25
87F：→ oneders:北高不還 中央買單 一樣是人民血汗錢 排擠公共建設 不是嗎 11/25 23:26
88F：→ oneders:無論如何都是人民雙輸 承認吧 健保制度本來就是散財童子 11/25 23:26
89F：推 noeru:是阿 1000億是從人民口袋出沒錯阿 可是其中的600億應該由 11/25 23:27
90F：→ noeru:北高人民負擔 11/25 23:27
91F：推 noeru:M大 新聞標題是寫 翻開健保財報，負債高達1065億元 11/25 23:41
92F：→ noeru:看清楚再回好嗎 11/25 23:41
93F：推 noeru:今週刊的標題也是 去翻翻吧 11/25 23:43
你漏了這一段
翻開健保局今年半年報全是一片紅字；營運十四年來，健保負債為一七八九億元，負債率
是一二○％，當年開辦的八十七億元資本，早都燒光了。若把健保當成一家公司，不僅賠
光了股本，還虧損了三百八十七億元（這還不包括北、高兩市欠款六○四億元）；總計目
前健保局向銀行融資的金額高達一○六五億元，如果這是一家上市公司，早就被打入全額
交割股。
請不要斷章取義
1065億是向銀行的融資
94F：→ noeru:話說回來 你們口口聲聲說健保要廢除 醫療資源交由市場分配 11/25 23:44
※ 編輯: monyan 來自: 114.40.128.131 (11/25 23:47)
95F：→ noeru:所以你們是支持有多少錢就看多少病 窮人沒錢看病也沒辦法 11/25 23:45
96F：→ noeru:這樣的結論嗎? 好吧 如果你們是這樣想 OK 就隨你們囉 11/25 23:46
97F：→ noeru:醫療資源交由市場分配不讓政府介入的下場就是這樣 11/25 23:47
這是你必須接受的事實
現實就是台灣沒有能力實施健保
不然請移民到北歐國家
※ 編輯: monyan 來自: 114.40.128.131 (11/25 23:49)
98F：→ noeru:簡單的說你們完全不在乎那些沒錢看病的人嘛 對吧 11/25 23:48
99F：推 cooltyus:哈~有人好天真好單純 11/25 23:48
100F：推 noeru:OK 所以窮人沒錢看病就該死囉? OK 我瞭解你們的想法了 11/25 23:51
101F：推 cooltyus:你有買東西完全不跟老闆殺價就直接自己付打八折的價錢嗎 11/25 23:51
102F：→ cooltyus:窮人沒錢看病不該死 非洲很多人也沒錢吃飯該不該死？ 11/25 23:53
103F：推 cyp001:沒人說不在乎啊? 但也請重視醫療人員的權利 11/25 23:53
104F：→ cooltyus:醫院用十元的東西，健保局只給你八元還理直氣壯 11/25 23:54
105F：推 Jerhyn:簡單的說有人在鼓勵流一點鼻水也要半夜四點來看急診的人嘛 11/25 23:54
106F：→ cooltyus:甚至還不給你錢~不知道誰比較不為病患著想 11/25 23:54
107F：→ cyp001:那這樣好了 健保賠錢的話 全民薪水點值0.8最公平了 如何? 11/25 23:54
108F：推 noeru:OK 你們有人在乎有人不在乎 不在乎的人我想就不用討論了 11/25 23:54
109F：→ cooltyus:以後健保局員工薪水也自動打八折或是更低好不好阿？ 11/25 23:54
110F：→ Jerhyn:這樣扭曲的造句我也會喔 ^^ 11/25 23:55
111F：→ cyp001:有人只會出一隻嘴 反正權益被犧牲的都不是自己 去 11/25 23:55
112F：→ cooltyus:健保局對醫界和對民眾一直在當雙面人 11/25 23:55
113F：→ noeru:因為價值觀不同 所以討論沒有意義 11/25 23:56
114F：→ cyp001:反正是全民健保嘛 那賠錢的部份也全民一起承擔 最公平了 11/25 23:56
115F：→ cooltyus:noeru薪水自動打八折好不好阿？完全沒有商量的餘地喔^.< 11/25 23:56
116F：→ Jerhyn:健保局對民眾：『台灣的健保包山包海什麼都有給付喔』 11/25 23:56
117F：→ cooltyus:他的價值觀就是窮人不該死 該死的是醫療人員 11/25 23:56
118F：→ cooltyus:窮人沒錢不該死 醫療人員拿錢該死 科科 11/25 23:57
119F：→ Jerhyn:健保局對醫界：『總額有限大家共體時艱，給付20%off起喔』 11/25 23:57
120F：→ noeru:唉 位什麼還是有人喜歡把一般商品跟公共財相提並論呢 11/25 23:57
121F：→ cooltyus:全國公務員薪水自動打八折不知道會怎樣吼 科科 11/25 23:57
122F：→ cyp001:noeru:因為價值觀不同 所以討論沒有意義<--講不贏就跑了 11/25 23:58
123F：→ cooltyus:公共財？藥商是公共財？醫療器材商是公共財？ 11/25 23:58
124F：→ Jerhyn:為什麼有人一直跳針又頑固呢 XDDDDD 11/25 23:58
125F：→ noeru:這樣就討論不下去了嘛 不了解一般商品跟公共財的差別嗎 11/25 23:58
126F：→ cooltyus:你該去跟藥廠說他們是公共財 叫他們不要賺錢嘛 11/25 23:59
127F：→ noeru:需要我教你經濟學嗎 11/25 23:59
128F：→ cooltyus:有人啥醫療都不懂只懂經濟 科科 人命用經濟學算 科科 11/25 23:59
129F：→ noeru:自己去翻醫療經濟學 公共經濟學 財政學 裡面都有提到 11/25 23:59
130F：→ cooltyus:你要不要算一下某個病人該不該救？用你的經濟學算阿 11/25 23:59
131F：→ noeru:醫療服務是公共財 我獎最後一變了喔 11/25 23:59
132F：→ cyp001:哈 這種經濟學程度來教我 我看還是算了吧 11/26 00:00
133F：→ cooltyus:醫療服務是公共財？那藥廠是不是公共財？ 11/26 00:00
134F：→ noeru:你們口口聲聲說人命 卻又枉顧窮人的性命 豈不自相矛盾? 11/26 00:01
135F：→ cyp001:公共財不過是用來打壓醫界的藉口而已 笑死人了 11/26 00:01
136F：→ cooltyus:罔顧窮人的性命的是健保局吧 科科 雙面人 11/26 00:01
137F：→ cooltyus:還是你要把你薪水全捐出來給窮人用？ 11/26 00:01
138F：→ cooltyus:不然你也枉顧窮人性命喔~都不捐錢幫助窮人 11/26 00:02
139F：→ noeru:廢掉健保 窮人死亡率將提升 枉顧窮人性命的是你們 11/26 00:02
140F：→ cooltyus:誰跟你說廢掉健保窮人死亡率就提升？ 11/26 00:02
141F：→ cooltyus:還是你用經濟學算的？XDDD 11/26 00:02
142F：→ noeru:這簡單的邏輯要我教你ㄇ 11/26 00:02
143F：→ cooltyus:那你要不要跟健保局說標靶藥物螺旋刀都要給付喔 11/26 00:03
144F：→ cooltyus:不然都是枉顧窮人性命 11/26 00:03
145F：推 cyp001:你怎麼不想 就算沒有健保 政府可以另編預算照顧窮人 11/26 00:03
146F：→ cooltyus:PET也應該全部都給付 不然都罔顧窮人性命 11/26 00:04
147F：→ cyp001:然後其他的人就依市場機制來走 這樣政府一年付的錢更少 11/26 00:04
148F：→ cooltyus:[新聞] 健保不給付標靶藥物 罔顧窮人性命 11/26 00:04
149F：→ noeru:死亡率跟所分配的醫療資源為負相關 廢除健保 窮人分配 11/26 00:04
150F：→ cooltyus:[新聞] 健保不給付螺旋刀 罔顧窮人性命 11/26 00:05
151F：→ noeru:醫療資源變少 死亡率上升 了???高中都會算 11/26 00:05
152F：→ cooltyus:誰跟你說錢一定要從健保費來？ 11/26 00:05
153F：→ cooltyus:笑死人 你經濟學真好 11/26 00:05
154F：→ cyp001:有人走不出他的圈圈 11/26 00:06
155F：→ noeru:我可以瞭解為何未站起來 因為價值觀不同嘛 11/26 00:07
156F：→ cooltyus:你先去叫健保局全面給付標靶藥物螺旋刀正子造影 11/26 00:07
157F：→ noeru:會戰起來 11/26 00:07
158F：→ cooltyus:不然你就是罔顧窮人性命 11/26 00:07
159F：→ cooltyus:你的價值觀只有錢 11/26 00:07
160F：→ cooltyus:你care過幾個病人？還是你只用經濟學算病人的命？ 11/26 00:08
161F：→ cyp001:照你這麼說 健保費也要包括窮人的三餐 最好飯後要有水果 11/26 00:08
162F：→ cyp001:因為吃不飽會生病 會死人 是不是 請回答一下 11/26 00:08
163F：→ noeru:廢除健保 不用說標靶藥物 窮人連一堆藥都買不起 11/26 00:08
164F：→ cooltyus:廢除健保政府就廢了嗎？有人腦袋只有健保 好慘 11/26 00:09
165F：推 aqawtp:不肯補貼健保又不肯讓健保倒 保障全民保障弱勢 唯獨醫療人 11/26 00:09
166F：→ cooltyus:另外用社會福利制度保障窮人就醫不行嗎？一定要健保？ 11/26 00:09
167F：→ cooltyus:有人的腦袋是直線思考 撞到牆還不會轉彎XDDDDDDDDDDDDD 11/26 00:10
168F：→ noeru:我從頭到尾都沒說不能補貼健保阿 見鬼了 11/26 00:10
169F：→ aqawtp:員閃一邊 醫療人員:原來我不算在全民裡啊......... 11/26 00:10
170F：推 Jerhyn:真的很可憐，只會嚷經濟學、公共財 XDDDDDDD 11/26 00:10
171F：→ cooltyus:衣服洗好了該去晾衣服了 科科 11/26 00:10
172F：推 cyp001:noeru你回答一下我的問題吧 11/26 00:10
173F：→ cooltyus:一個沒有care過病人的人說別人罔顧窮人性命XDDDDDDDDDDDD 11/26 00:11
174F：→ cooltyus:罔顧最多窮人性命的應該是健保局 科科 11/26 00:11
175F：推 noeru:拍謝 你們幾個對我一個 很難回 11/26 00:12
176F：→ cooltyus:某人只唸經濟學大概也不知道健保局怎麼罔顧窮人性命的 11/26 00:12
177F：→ noeru:好啦 總之呢 醫療政策是經濟學的範疇 不要以非專業指導 11/26 00:14
178F：推 Jerhyn:給cyp001，台北市的福保有給付膳食喔，有人靠孩子住院維生 11/26 00:14
179F：→ noeru:專業 諾貝爾經濟學家說過了 台灣健保是最好的制度 11/26 00:15
180F：→ Jerhyn:超誇張的 11/26 00:15
181F：推 cyp001:好啦 總之呢 我今天總算見識到經濟學家的嘴砲了 11/26 00:15
182F：→ noeru:這樣清楚了吧? 我明天一大早就要起床 先睡囉^^ 11/26 00:15
183F：→ Jerhyn:只會看著封面唸出「經濟學」三個字叫專業喔 厲害喔 11/26 00:15
184F：→ Jerhyn:早點睡阿，也要記得按時間服藥喔 11/26 00:16
185F：→ cyp001:好好喔 12點就睡了 一堆R還在醫院值班爆肝咧 11/26 00:16
186F：推 cooltyus:諾貝爾經濟學家 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 11/26 00:17
187F：→ cyp001:這樣的人說要來制定我們的健保政策 去 11/26 00:17
188F：→ Jerhyn:可能他用自己發明的經濟學理論算出00:15睡覺最健康 XD 11/26 00:17
189F：推 silvatica:台灣健保是好制度，可惜台灣人民70%濫用制度還以為自己 11/26 00:18
190F：→ cyp001:睡飽一點啊 我等你明天來回答我的問題 11/26 00:18
191F：→ silvatica:付錢就是大爺，想要怎樣就怎樣完全不尊重專業 11/26 00:19
192F：→ silvatica:怎樣看都是民族性的問題，你要不要叫洪蘭先把小孩教好 11/26 00:20
193F：→ Jerhyn:鄉民：『繳了健保費就要常常用才划算阿』 11/26 00:21
194F：→ silvatica:再實施一連串你們覺得ok然後人民不會想貪便宜的政策呢 11/26 00:21
195F：推 piggywu:有錢人 不等於 政府口中的收入前1/3人.. 政府懂不懂呀 11/26 05:31
196F：推 rocketboy:觀點不同 角度各異 n大的論點 只是讓我們知道還有 11/26 07:59
197F：→ rocketboy:人用不同的角度看事情 外國學者來台灣考察 11/26 08:00
198F：→ rocketboy:拜訪衛生署 健保局 根本不會有關園提到北高欠費的事情 11/26 08:00
199F：→ rocketboy:給外國人的專家學者聽 這才是事情背後的真相 11/26 08:01
200F：→ rocketboy:其次 克魯曼拿獎是對國際貿易與經濟地理學的貢獻 11/26 08:03
201F：→ rocketboy:我想 他的理論若是 "醫療是公共財"的理論得獎 才有辦法 11/26 08:04
202F：→ rocketboy:讓別人較折服於其理論... 11/26 08:04
203F：→ rocketboy:Google title:諾貝爾獎得主克魯曼自責沒料到金融危機 11/26 08:05
204F：→ rocketboy:原則上 就算諾貝爾獎得主 他所有的理論 也不是全盤皆對 11/26 08:05
205F：→ rocketboy:也不是任何事都對 11/26 08:07
206F：→ rocketboy:但人們往往懾於其諾貝爾的威名 而不感出來多說什麼 11/26 08:07
207F：→ rocketboy:台灣算是多元化社會 就算拿化學諾貝爾獎 出來改革教育 11/26 08:10
208F：→ rocketboy:都會被輿論電到成為不是主流 所以摟 拿個醫學獎得主 11/26 08:11
209F：→ rocketboy:出來說其觀點 尤其牽涉醫療制度 這比較會讓圈內認同 11/26 08:12
210F：→ rocketboy:其次 經濟學角度切入 人口老化 醫療支出所佔比例 11/26 08:13
211F：→ rocketboy:本來就是會慢慢地增加不是嘛？那何必要阻擋這種合理的 11/26 08:14
212F：→ rocketboy:調幅？ 11/26 08:14
213F：→ rocketboy:最後 健保施行 最害怕的就是道德危機...不知經濟學家 11/26 08:26
214F：→ rocketboy:知不知道？ 所以法令有所限制 詳見 健保法第34條 11/26 08:27
215F：→ rocketboy:台灣民眾平均就醫次數 n大喜歡人家自己查 那麻煩你也查 11/26 08:28
216F：→ rocketboy:一下 不知道台灣民眾平均的就診次數是不是有超過@@? 11/26 08:28
217F：→ rocketboy:是不是連續兩年有超過？ 經濟學可以來精算一下合理次數 11/26 08:32
218F：→ rocketboy:給大家聽一下嘛？ 再一個問題，更多的醫生在乎的點值 11/26 08:33
219F：→ rocketboy:當他不再是一點一元 說真的 我就不太相信醫療經濟的鬼話 11/26 08:34
220F：→ rocketboy:最後幾句 是個人情緒 可以跳過 XD 11/26 08:35
221F：推 vivino:健保讓它倒，醫療才會減少浪費，真的有需要的請申請社會 12/11 12:11
222F：→ vivino:救助來看病... 12/11 12:11