作者Tiersen (Tiersen)
看板medache
標題Re: [新聞] 救活病危老翁 家屬罵醫白目
時間Thu Nov 27 22:08:52 2008
小弟的意見：
安寧緩和醫療條例的前提必須是：
「經醫師診斷認為不可治癒，且有醫學上之證據，近期內病程進行至死亡已不可避免者」
於法律角度：
這個病人不是癌症末期病人，也沒有兩位專科醫師診斷為末期疾病，
家屬如果硬要告，醫師也可以說病患不屬於：
「經醫師診斷為不可治癒，且近期內病程進行至死亡已不可避免者」，
而主張不適用 安寧緩和醫療條例，所以我猜家屬是告不贏的。
於醫學倫理角度：
自主原則：
病患已經昏迷不醒，沒有決定能力，也沒有簽過DNR意願書，無法得知病患的意願。
但是在緊急情況下，是否還需要告知家屬後才進行插管動作？
記得之前某醫院急診室，因為未告知家屬就幫病人插管，
結果家屬拿刀衝進急診室砍醫生。
不傷害原則：
要在插管對病患的傷害，以及插管改善病患的缺氧之間取得平衡，
如果病患是Pneumonia，醫師評估之後覺得還有救，那插管應該也是合理。
行善原則：
醫療人員有義務提升病患提升病患的健康，
這方面應該是偏向要急救。
公平正義原則：
幫這個病患插管應該是不至於浪費社會資源，排擠到其它病患的權利吧。
So...
如果我是那個急診醫師，在聯絡不到家屬，而且也沒有心臟科胸腔科醫師在場，
只要這個病患不是癌症末期或是漸凍人末期，也不是那種狀況爛到看起來馬上就會死的，
我應該也會幫他插管。
但是如果有胸腔科醫師或心臟科醫師背書，說這個病患確實是末期心肺疾病，
而且家屬也在場，願意放棄急救，那就不插管了。
順道一提：
以前在ICU遇到病患需要插管或CPR的，
學長都會問說病人有沒有簽DNR了，有簽的就不插了，
但是如果病患是Pneumonia、Sepsis、Heart failure...等等原因住到ICU，
這樣算是：
經醫師診斷認為不可治癒，且有醫學上之證據，近期內病程進行至死亡已不可避免者嗎？
這種情形如果家屬有醫學法律知識，硬是要告，可能也會告得成
況且安寧緩和條例裡頭這個「經醫師診斷為不可治癒」
指的是兩位醫師，而且其中一位醫師應具相關專科醫師資格，
如果一個是R1，另一個是總值CR，這樣是不算數的喔～
--
Take a picture on my mind.
作品集:
http://www.wretch.cc/album/Tiersen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.127.105
2F：→ heliex:pneumonia-> septic shock-> multiple organ failure就行 11/27 22:16
3F：→ heliex:CR不應該有專科醫師資格呀? 11/27 22:16
4F：→ heliex:很弔詭的是 現在流行做任何procedure都要告知後同意 11/27 22:18
5F：→ heliex:septic shock 家屬拒on CVP, ICH 家屬拒開刀 11/27 22:18
6F：→ heliex:pending respiratory failure家屬拒 intubation 11/27 22:19
7F：→ heliex:這些拒絕到底哪些有效 哪些無效...... 11/27 22:19
8F：→ heliex:新聞:[基隆地檢署認為插管未徵得家屬同意，依強制罪起訴] 11/27 22:26
9F：→ monyan:腦殘法官，E04 11/27 22:29
10F：→ heliex:那個 起訴好像是檢察官的工作耶 11/27 22:33
11F：→ monyan:年底到了拼業績吧，不然升遷會有問題 11/27 22:34
12F：→ heliex:相關專科資格 心臟科和胸腔科不是衛生署認定的專科 11/27 22:39
13F：→ heliex:來個內專就可以了 11/27 22:39
14F：推 Duarte:四原則又來了, 囧. 我覺得我一直都不懂得要怎麼活用四原則. 11/28 07:11