※ 引述《MOTCT (台灣宅男工會會長)》之銘言： : 當台大醫學院不再鍍金 : ◎ 黃崑巖 : 我的一位摯友，很久以前就一直提起台灣白領階級的價值觀問題。他認為 : 從事醫療工作，不是智商高、會考試就行，情緒管理與人性也要重視。但偏 : 偏台灣多數考進醫學院的高智商年輕人，和家長一樣，都以為醫業是「一棵 : 搖不完的搖錢樹」。 據說黃老也是那個年代考進醫學系的 所以黃老這是推己及人? : 這種認知，在二○○三年ＳＡＲＳ的疫情中露出真面目。ＳＡＲＳ疫情之 : 中，醫學生以及家長的反應，在在錯失「從挫折中學習的經驗最為寶貴」這 : 一醫療傳統。所以我看張上淳教授的觀察，為台灣醫療的一個覺醒。 什麼反應? SARS疫情中又有哪個大老以身作則 可以第一線親臨現場 拿著跟大家相同的武器與防具? SARS中損失的全都是年輕的醫護人員 哪個是政府高官? 哪個是醫學教授? 黃老又敢說 當時他曾經primary care 幾個suspicious SARS的? 況且用SARS跟醫學生跟家長 真的是八竿子打不著 醫學生? 連行路都摸不熟的醫學生 黃老到底想他們在SARS要有什麼貢獻? 幫忙收屍嗎? : 在台灣，國考為一種必須經過補習班補習的鑽牛角尖式的考試，品質不穩 : 定，考試結果就隨著不穩定，故不能成為一個標準。筆者還曾經為此訪問過 : 考選部林嘉誠前部長。在那次會面，我建議必要時，政府應不惜花費金錢， : 請外國有豐富出題經驗的國考專家來台擔任顧問。我很高興，考選部在這一 : 方面已經採取了一些進步措施，但進步的幅度還不夠。 為什麼要請國外的國考專家? 因為這樣的專家比較會出題? 還是這樣的專家比較會出理論題? 假如是要真正貼近臨床 那麼 出題的專家不如是本國的人 對一個美國醫師來說 題目考到histoplasmosis是一個typical的題目 對一個非洲醫師來說 題目考到blood smear怎樣看Plasmodium是個天天見到的題目 但是對台灣的醫師來說 你考這兩題就算不是鑽牛角尖 也相差不遠了 這段的重點坦白說 就是美國的月亮很圓 又圓又白又亮 : 所以，在台灣要考慮國考通過率為評鑑標準，可說為時尚早；同時，認為 : 國考考得好的醫學系畢業生就會成為好醫生，這說法也頗值得商榷。 : 至於用標準病人來評估醫學教學效果，是好的方法，過去黃達夫醫學教育 : 促進基金會為此下過很多工夫。這種評估方式的優點是，它是活的，不是死 : 的，也會讓在國外求學的我國醫學畢業生，回國後面對鑽牛角尖式的國考試 : 題，能少一些衝擊。 我想請問黃老 現行國考考的好的未必是好醫生 那麼 憑什麼用標準病人考過的就是好醫生? EBM在哪? 我不是想批評假病人跟筆試的好壞 而是 一個適當與否的評鑑制度 要扯到跟是否能成為好醫師 根本就是風牛馬不相及 我真的看不懂這邏輯到底是什麼 這樣的教授可以教出好醫師 這才是我比較好奇的地方 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.78