作者Duarte (borer)
看板medache
標題Re: 以實證醫學檢視台灣健保
時間Tue May 20 03:39:35 2008
※ 引述《mk (誠徵外拍麻豆～～～)》之銘言：
: 如果只是用醫療上所花的錢多寡來考量...
: 我支持健保局的作法 --> 因為價錢差不了多少...
: 但是若是加上 Negative finding --> 自宮不申報 (小醫院/診所常見)
: Invasive procedure所需要承擔的風險
: 這兩者的考量呢??
: 如果有提出確切證據證明健保局的作法比國外的Guideline好...
: 我一定會支持這種作法的...
就像你一開始分析的時候, 提出了 '花費' 的考量, 作為 '好不好' 的判斷.
在引用任何的 Guideline 的時候, 也得要仔細辨別該指引的價值取向,
有些是追求費用較低, 療效相同, 就要考慮在台灣的情境下, 成本的比重問題.
有些是追求治療效果較優, 未考慮成本問題, 就要考慮國內病人對治療的反應率.
引用 Guideline 或是 RCT 的結果, 雖然有高的證據力, 但是也不代表其結果必然可靠.
--
人生而孤讀.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 144.82.201.140
1F：推 mk:只要健保局有證據指出比較好 一定可以服人的呀... 05/20 06:20
2F：推 daze:不過如果健保局有證據...那這投書不就是做球給人打嗎？ 05/20 08:00
3F：推 daze:甚至只要有似是而非的「證據」，你也不太可能開記者會跟他拼 05/20 08:03
4F：→ daze:新聞版面。 05/20 08:04
5F：推 mk:很好呀 那就照健保局的規定呀 05/20 08:34
6F：→ mk:現在健保局是站在［省錢］的角度來做事 無實證依據 05/20 08:34
7F：→ Duarte:給付與否常常是財務考量為主, 而且有強大的保守主義作用著. 05/20 09:48
8F：→ lotusea:我們科一大堆病人在吐血...照健保的作法不知死幾個了 05/22 20:13