麻醉出問題 醫生有沒有錯？ 【2006.10.03 中國時報／江漢聲（輔大醫學院院長）】 倪先生明天要開刀了，他因下顎變形引起各種不便，終於決心在 中年接受手術，做生活的改造。朱醫師是負責麻醉的醫師，他來到病 房向倪先生和他的女兒解釋明天的手術。 「我爸爸的手術和麻醉會有危險嗎？」倪小姐非常焦慮，而朱醫 師很篤定地告訴她，不會有太大的問題。 朱醫師花了近半小時為倪小姐解釋手術和麻醉的流程，離開前他 向病人說：「我會非常小心來為你做麻醉，就像搭飛機一樣，沒有人 敢說不會有意外，但是絕大部分的人都無牽無掛去機場；所以，就好 好睡一覺吧！」 結果，飛機失事了。 ■麻醉插管出問題 連外科醫師都沒料到倪先生氣管也嚴重變形，麻醉醫師先前給長 效肌肉鬆弛劑之後，護士試了一次氣管內插管，發現怎麼插都插不進 去，病人卻發生呼吸窘迫的現象；朱醫師趕緊上陣，足足試了十分鐘， 還是進不去，病人有點發青了，周圍的醫療人員問道：「朱醫師，要 不要做氣管切開？」 「我想不用，再讓我試一次，病人很愛面子，喉部最好不要再多 一個傷口。」 又過了一會兒，突然發現病人血壓下降、心跳停止，於是大家停 下一切動作，開始急救，也馬上請來耳鼻喉科醫師做氣管切開。結果 病人是救了回來，但是由於腦部缺氧太久，再也沒醒過來，得靠著呼 吸器，過著所謂「植物人」的生活。 盼了許久，倪小姐終於失望了，她心力交瘁，再也忍不住了，去 找朱醫師理論。 「倪小姐，真的很抱歉，像父親喉部氣管的畸形術前無法知道， 我們真的很努力……。」 ■一狀告進法院 「別說了，我爸爸健健康康的一個人走進醫院，現在昏迷不醒， 我們家不僅失去了原有的歡樂，將來要無限期照顧他，經濟也將陷入 困境，你說我們該怎麼辦？」 「您要我怎麼辦呢？要我賠嗎？事前我已經很盡心告訴你們麻醉 是有風險的，而且整個麻醉過程也沒什麼疏失，我只是公立醫院的麻 醉醫師，我又能幫什麼忙？」 倪小姐和她的律師一狀告到法院，法院也受理了案件，經過醫審 會的討論，認為朱醫師已善盡醫師的職責，無論是事前的告知讓病人 同意，以及整個術式過程都還完善。然而法官卻不認為，他認為朱醫 師在術前告知上還不夠詳細，只是讓病人增加信心，沒有談到有氣管 變形的可能，而在麻醉過程中，不應該做那麼多次插管，應即早做氣 管切開術，所以判定朱醫師有醫療疏失，並須賠償倪小姐和家人共台 幣兩千萬元。 ------------------------------------------------------------- 醫療糾紛何時了 【2006.10.10 中國時報／江漢聲（輔大醫學院院長）】 就如最近上演的連續劇「白色巨塔」中醫療糾紛的案例，醫療糾 紛幾乎在每個醫院都層出不窮，這是因為醫療的結果不可能會是圓滿 的，而最壞的結果往往造成病人和家屬的災難，那麼，追究倫理和法 律的過失就演變成醫療糾紛的案例了。 醫病糾紛中醫病之間一定是對立的，兩邊都會據理力爭，上周「 麻醉出問題，醫生有沒有錯？」的醫學倫理問題討論中，讀者回函意 見從人情、倫理面來看，一般讀者大眾是站在病人面，73％的讀者認 為醫師有醫療疏失，須負刑責與民事賠償，只有27％認為朱醫師已善 盡職責，沒有刑責和民事賠償義務。 如果從醫審會（也就是醫療過失鑑定委員會）來看，要說朱醫師 有錯是很牽強。就告知和同意這部分來說，他花了半小時來解釋麻醉 過程，雖然都是講樂觀的一面，風險這部分少講了些，然而這也是在 術前醫師安慰病人的常情，一般來說，也不可能列出所有可能的手術 麻醉風險，要病人逐句唸出後再簽同意書。 緊急狀況 醫師有醫療自主權 再者，突發狀況中插管困難，到底要不要做氣管切開是醫師的瞬 間決定，緊急狀況下醫師是具有醫療自主權的，因為不可能先去問家 屬的意思再決定是否做第三次的插管；這爭議在專業醫師之間會有不 同的看法。 而在案例中的這些爭議是攸關病人安危生死，其實，麻醉醫師要 經常做快速的判斷，近乎在賭病人的生命，也是麻醉行業那麼高風險 的原因，別的醫療行業面臨不同醫療抉擇時，有些還有充裕的時間和 病人或家屬討論，有些則在出現負面的結果時還有補救的措施，然而 麻醉醫師經常沒有，他們要承擔賭輸了的後果，這也是為什麼目前像 麻醉科、婦產科這些容易出現糾紛的醫療行業，愈來愈少年輕的醫生 願意踏入的原因。 如果回溯來看整個麻醉醫療過程，病人、律師或法官是可以找出 一些爭議的缺失，像為什麼不先會診耳鼻喉科看發聲、喉部是否合併 異常？為什麼在誘導麻醉時使用長效肌肉鬆弛劑而不用短效型？為什 麼在第一二次插管失敗時不去測缺氧的狀況先做急救……，這些在任 何醫療糾紛中可以提出類似的疏失檢討，然而，以此來論罪是否公平？ 就像在出現任何過失時，每個人都可能做批評，然而如果設身處地而 想，在那時他可能做得更中肯！當然，我們說病人和家屬無法承受突 然而來的災難，又如何給他們補償？這似乎不能和醫生的有無過失或 有無刑責綁在一起；所以合理的善後處理和賠償制度也必須有法理來 保障。 醫生投保責任險 美國可做借鏡 在美國，醫生執業的賠償保險是必要的，而且隨著每個行業的風 險有不同的保費標準，像麻醉醫生肯定是最高的，台灣將來是否要有 「醫療第三責任險」，是很值得思考的，這或許會使醫生能在無後顧 之憂之下，放手去救治病患。 事實上，台灣曾實際發生過非常類似本案例的醫療糾紛，結果醫 師被判刑六個月，緩刑兩年，民事賠償除醫院對成為植物人的病人免 費照顧終身之外，醫師醫院共要賠償病人家屬二千三百萬元。法律的 判決不見得就是醫學倫理的答案，不過，希望是做為未來改善醫療品 質、預防醫療糾紛的一個借鏡。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.42.72