麻醉出问题 医生有没有错？ 【2006.10.03 中国时报／江汉声（辅大医学院院长）】 倪先生明天要开刀了，他因下颚变形引起各种不便，终於决心在 中年接受手术，做生活的改造。朱医师是负责麻醉的医师，他来到病 房向倪先生和他的女儿解释明天的手术。 「我爸爸的手术和麻醉会有危险吗？」倪小姐非常焦虑，而朱医 师很笃定地告诉她，不会有太大的问题。 朱医师花了近半小时为倪小姐解释手术和麻醉的流程，离开前他 向病人说：「我会非常小心来为你做麻醉，就像搭飞机一样，没有人 敢说不会有意外，但是绝大部分的人都无牵无挂去机场；所以，就好 好睡一觉吧！」 结果，飞机失事了。 ■麻醉插管出问题 连外科医师都没料到倪先生气管也严重变形，麻醉医师先前给长 效肌肉松弛剂之後，护士试了一次气管内插管，发现怎麽插都插不进 去，病人却发生呼吸窘迫的现象；朱医师赶紧上阵，足足试了十分钟， 还是进不去，病人有点发青了，周围的医疗人员问道：「朱医师，要 不要做气管切开？」 「我想不用，再让我试一次，病人很爱面子，喉部最好不要再多 一个伤口。」 又过了一会儿，突然发现病人血压下降、心跳停止，於是大家停 下一切动作，开始急救，也马上请来耳鼻喉科医师做气管切开。结果 病人是救了回来，但是由於脑部缺氧太久，再也没醒过来，得靠着呼 吸器，过着所谓「植物人」的生活。 盼了许久，倪小姐终於失望了，她心力交瘁，再也忍不住了，去 找朱医师理论。 「倪小姐，真的很抱歉，像父亲喉部气管的畸形术前无法知道， 我们真的很努力……。」 ■一状告进法院 「别说了，我爸爸健健康康的一个人走进医院，现在昏迷不醒， 我们家不仅失去了原有的欢乐，将来要无限期照顾他，经济也将陷入 困境，你说我们该怎麽办？」 「您要我怎麽办呢？要我赔吗？事前我已经很尽心告诉你们麻醉 是有风险的，而且整个麻醉过程也没什麽疏失，我只是公立医院的麻 醉医师，我又能帮什麽忙？」 倪小姐和她的律师一状告到法院，法院也受理了案件，经过医审 会的讨论，认为朱医师已善尽医师的职责，无论是事前的告知让病人 同意，以及整个术式过程都还完善。然而法官却不认为，他认为朱医 师在术前告知上还不够详细，只是让病人增加信心，没有谈到有气管 变形的可能，而在麻醉过程中，不应该做那麽多次插管，应即早做气 管切开术，所以判定朱医师有医疗疏失，并须赔偿倪小姐和家人共台 币两千万元。 ------------------------------------------------------------- 医疗纠纷何时了 【2006.10.10 中国时报／江汉声（辅大医学院院长）】 就如最近上演的连续剧「白色巨塔」中医疗纠纷的案例，医疗纠 纷几乎在每个医院都层出不穷，这是因为医疗的结果不可能会是圆满 的，而最坏的结果往往造成病人和家属的灾难，那麽，追究伦理和法 律的过失就演变成医疗纠纷的案例了。 医病纠纷中医病之间一定是对立的，两边都会据理力争，上周「 麻醉出问题，医生有没有错？」的医学伦理问题讨论中，读者回函意 见从人情、伦理面来看，一般读者大众是站在病人面，73％的读者认 为医师有医疗疏失，须负刑责与民事赔偿，只有27％认为朱医师已善 尽职责，没有刑责和民事赔偿义务。 如果从医审会（也就是医疗过失监定委员会）来看，要说朱医师 有错是很牵强。就告知和同意这部分来说，他花了半小时来解释麻醉 过程，虽然都是讲乐观的一面，风险这部分少讲了些，然而这也是在 术前医师安慰病人的常情，一般来说，也不可能列出所有可能的手术 麻醉风险，要病人逐句念出後再签同意书。 紧急状况 医师有医疗自主权 再者，突发状况中插管困难，到底要不要做气管切开是医师的瞬 间决定，紧急状况下医师是具有医疗自主权的，因为不可能先去问家 属的意思再决定是否做第三次的插管；这争议在专业医师之间会有不 同的看法。 而在案例中的这些争议是攸关病人安危生死，其实，麻醉医师要 经常做快速的判断，近乎在赌病人的生命，也是麻醉行业那麽高风险 的原因，别的医疗行业面临不同医疗抉择时，有些还有充裕的时间和 病人或家属讨论，有些则在出现负面的结果时还有补救的措施，然而 麻醉医师经常没有，他们要承担赌输了的後果，这也是为什麽目前像 麻醉科、妇产科这些容易出现纠纷的医疗行业，愈来愈少年轻的医生 愿意踏入的原因。 如果回溯来看整个麻醉医疗过程，病人、律师或法官是可以找出 一些争议的缺失，像为什麽不先会诊耳鼻喉科看发声、喉部是否合并 异常？为什麽在诱导麻醉时使用长效肌肉松弛剂而不用短效型？为什 麽在第一二次插管失败时不去测缺氧的状况先做急救……，这些在任 何医疗纠纷中可以提出类似的疏失检讨，然而，以此来论罪是否公平？ 就像在出现任何过失时，每个人都可能做批评，然而如果设身处地而 想，在那时他可能做得更中肯！当然，我们说病人和家属无法承受突 然而来的灾难，又如何给他们补偿？这似乎不能和医生的有无过失或 有无刑责绑在一起；所以合理的善後处理和赔偿制度也必须有法理来 保障。 医生投保责任险 美国可做借镜 在美国，医生执业的赔偿保险是必要的，而且随着每个行业的风 险有不同的保费标准，像麻醉医生肯定是最高的，台湾将来是否要有 「医疗第三责任险」，是很值得思考的，这或许会使医生能在无後顾 之忧之下，放手去救治病患。 事实上，台湾曾实际发生过非常类似本案例的医疗纠纷，结果医 师被判刑六个月，缓刑两年，民事赔偿除医院对成为植物人的病人免 费照顾终身之外，医师医院共要赔偿病人家属二千三百万元。法律的 判决不见得就是医学伦理的答案，不过，希望是做为未来改善医疗品 质、预防医疗纠纷的一个借镜。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.42.72