作者zh77a (msi)
看板marvel
標題Re: [轉錄] "紅衣小女孩"是不是造假？製作人強調"不
時間Mon Aug 14 13:10:43 2023
星期六看完奧本海默的午夜場，想寫奧本海默的電影心得
不知道哪裡生出筋搜尋超自然現象到台灣都市傳奇
奇萊山山難，黑白太極，集體中邪，群體妄想症，人面魚balabal
我抱者語言學習和網路行為的心態，研究說謊時的身體肢體，角度，眼神等等
其二也想知道人死前的照片，靈異照片的模式
靈異照片看起來就是說不上來哪裡奇怪
仍然無法理解究竟是照片出了問題，還是人腦自動幫補成了問題
整理紅衣小女孩社群討論是兩極說法
一者恆不信
二者極其信
恆不信的說法是
紅衣小女孩是行動不便的真人，電視台承認作假，光線，V8拍攝畫素影質等等
二者極其信
是說各地都有出現零星的紅衣事件，有相當的推崇度，無法舉證造假等等
同時，紅衣小女孩的影片版本似乎有剪輯版和未剪輯版，相
信有未剪輯版的釋出可以對真相有一定程度的釐清
最後，在研究一小時多的紅衣小女孩影片之前之後期間
房間的燈和電風扇無預警的停載10-20秒
晚上就寢時候，夢到一個小女生坐在床邊和我講話，
具體講什麼忘記了，大概是什麼參考書之類的吧
今天早上醒來傳來陣陣的霉味
索性就把家裡大掃除一番了
到截止之前，目前似乎味道是好一些了
所以小結是
研究鬼故事之前，得確定載具正常，避免影響主客觀判斷
研究鬼故事前後，確定自身安全，無論結果是好是壞，自身安全還是重要的
可以確定的是，紅衣小女孩的步伐確實不像小孩
對了，不是業配，所以我也不知道要不要出第三集
真煩，打到一半，莫名電話突然響了
抱歉，當時可是嚇傻了
謝謝
※ 引述《sai0224sai (塞啦)》之銘言：
: 剛水管演算法推薦我一個影片
https://www.:
增添了不少真實性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.166.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1691989845.A.DA8.html
1F：推 dawncloud: 當時影片中的人物記得走了好幾個，但好像沒有記者確切 08/14 14:40
2F：→ dawncloud: 訪問過世者親人的新聞？ 08/14 14:40
3F：推 Osakana373: 不知道有沒有辦法AI修復畫質一下 08/14 16:25
4F：→ Irene0314: 也不能排除當初事件傳得太廣可能有官方介入澄清 08/14 18:35
5F：推 mosqutiolamp: 我有一般的ai修復軟體，不過非專業用的會失真 08/14 18:36
6F：→ mosqutiolamp: 而且用ai，他也是推算出來的 08/14 18:37
7F：→ mosqutiolamp: 真的有什麼不合常理的部分，也可能被修正 08/14 18:37
8F：→ mosqutiolamp: 或是正常的部分被補足到失真 08/14 18:37
9F：→ mosqutiolamp: 所以可能意義不大 08/14 18:38
10F：推 pttouch: 我覺得影片應該是真的但不是鬼啦，可能是當地的智能障礙 08/14 18:59
11F：→ pttouch: 人士，可能在社交空間辨識上不熟才會闖入鏡頭。他還知道 08/14 18:59
12F：→ pttouch: 天氣冷要穿長袖長褲耶 08/14 18:59
13F：→ satllion: AI: 你要多給我看靈異影片吼 08/14 20:51
14F：推 jack70134: 蠻有趣的 希望能看後面兩個見證者的故事 08/14 23:41
15F：推 iamice: YT上面的片段畫質都很差，當初看電視節目首播時真的是超 08/15 00:03
16F：→ iamice: 驚悚。不過後來其他民眾的故事都不可信，包括那位高雄陳 08/15 00:03
17F：→ iamice: 先生，他比較需要看身心科 08/15 00:03
雖然人在說謊，但不代表他說的事情一定是不對的
※ 編輯: zh77a (124.218.166.80 臺灣), 08/15/2023 00:32:47
18F：→ forgiveus: 當初電視台有先跟家人訪談啊，親友看錄影帶追思亡者的 08/15 03:20
19F：→ forgiveus: 時候，起先不認為紅衣是什麼邪靈，他們還互問當天三太 08/15 03:20
20F：→ forgiveus: 子是不是也跟著上山（可能是本身就有特定宮廟信仰）， 08/15 03:20
21F：→ forgiveus: 直到越看越不對勁，然後所有登山親友們都對紅衣毫無記 08/15 03:20
22F：→ forgiveus: 憶，後來才把錄影帶投稿電視台 08/15 03:20
23F：→ forgiveus: 電視台有去當地做功課喔，拿影片截圖去訪問附近居民跟 08/15 03:24
24F：→ forgiveus: 學校有沒有見過類似紅衣的人士，結果連居民看到照片都 08/15 03:24
25F：→ forgiveus: 很詫異，直說沒有這樣的人，甚至直覺照片裡的紅衣不是 08/15 03:24
26F：→ forgiveus: 人類 08/15 03:24
這不一定正確，簡言之就是拿先企劃試水溫，不可能一檔節目只有一個企劃而已
※ 編輯: zh77a (124.218.166.80 臺灣), 08/15/2023 04:26:06
27F：推 queenrabbits: 我小時候第一次看的時候就覺得疑惑，多年來傳成這 08/15 22:34
28F：→ queenrabbits: 樣，她到底哪裡不像人...@@？什麼臉色蒼白五官怎樣 08/15 22:34
29F：→ queenrabbits: 的，我看起來就是畫質不好而已，穿著一身紅色休閒 08/15 22:34
30F：→ queenrabbits: 服揹個包包，只是走路稍微比較奇怪而已... 08/15 22:34
見仁見智囉
※ 編輯: zh77a (124.218.166.80 臺灣), 08/16/2023 00:22:19
31F：→ minnie4227: 我覺得臉色蒼白 眼窩發黑這點反而是真人的證據 08/16 12:18
32F：→ minnie4227: 仔細觀察前面的遊客 他們在遠景的時候臉其實也是那樣 08/16 12:18
33F：→ minnie4227: 所以是光線陰影+畫質差所造成的自然現象 只是紅衣小 08/16 12:18
34F：→ minnie4227: 女孩在遠景的時候就被暫停然後放大畫面而已 08/16 12:18
35F：→ minnie4227: 例如YOUTUBE的那段影片 0:55的時候暫停 仔細觀察中間 08/16 12:21
36F：→ minnie4227: 那位黑夾克先生的臉 08/16 12:21
我暫時不想回放了，期間發生很多怪事，但心情卻好了很多
臉部蒼白必須要有強的曝光和高光，美肌要開高，再不然就是面部要塗滿顏料
再者蒼白和曝光的表現畫面是不同的
細想高畫素影片，拜於受光元件的進步，臉部蒼白影片顯少出現，對吧
現在都是數位相片和影音，只要有EXIF檔案，就容易識破
反觀早期相片必須在暗房沖洗，沖洗過程中的誤差和故意行為就很難辨識
做真作假都無所謂，如果這是一件藝廊的作品，無疑很成功
※ 編輯: zh77a (124.218.166.80 臺灣), 08/16/2023 14:30:52
※ 編輯: zh77a (124.218.166.80 臺灣), 08/16/2023 14:44:34
37F：→ minnie4227: 我怎麼覺得我在講A你在講B笑死 08/16 19:23
38F：→ minnie4227: 沒關係 心情好是好事 08/16 19:23
39F：推 Kaderia: 我是真心覺得，都過了那麼久，除非是謀殺刑事案件， 08/20 12:44
40F：→ Kaderia: 不然當年的事當年就該了了，現在到底是在爭什麼的？ 08/20 12:44
41F：→ Kaderia: 有東西自稱是紅衣小女孩找你擋鎯了？是在靠北什麼？ 08/20 12:44
42F：→ Kaderia: 信的人是有加入什麼不穿紅衣邪教，迫害了誰了嗎？ 08/20 12:44
43F：→ Kaderia: 家裡有長輩因為聽過紅衣小女孩嚇到不敢爬山是嗎？ 08/20 12:44
44F：→ Kaderia: 小女孩只要一穿紅衣就被同學笑，導致不敢去上學？ 08/20 12:44
45F：→ Kaderia: 證明沒有紅衣小女孩，是能得到什麼？ 08/20 12:44
46F：→ Kaderia: 相信真有紅衣小女孩，是會失去什麼？ 08/20 12:44
47F：→ Kaderia: 尊重別人的興趣很難是嗎？是在哭喔？ 08/20 12:44
48F：推 maplefog: 之前有看到電視台剪輯人員剪輯時紅衣小女孩真的從電腦 08/21 15:35
49F：→ maplefog: 探出頭來，嚇得離職，所以紅衣小女孩靈力高強，應該是 08/21 15:35
50F：→ maplefog: 真的 08/21 15:35
51F：噓 Birdy: 討論歸討論，樓上這種造謠就很噁心 08/25 10:01
52F：→ Birdy: 剪個影片鬼頭探出來是什麼狗屁來源講的? 你作夢夢到的? 08/25 10:02