作者cotafemale (夕顏。朝露)
看板marvel
標題Re: [創作] 女兒劫
時間Sat Jun 27 18:07:06 2020
國家圖書館有一個系統叫做台智網(台灣新聞智慧網)，
在各公共圖書館裡面都有公開使用。
該資料庫簡介連結：
https://reurl.cc/QdA9E0
https://www.tbmc.com.tw/zh-tw/product/30
因為剛才剛好在圖書館內吹冷氣，
順手就查了一下，但只有查到南港小妹妹的新聞。
但我也沒有查很多年，大概就是1990-1995年之間的各版新聞看一下。
這個資料庫算是滿齊全的，有空大家可以玩玩看。
該資料庫網址附上，
如果還有學生身分而且學校有購買這個資料庫的話，應該也可以用學生證登入。
登入入口：
https://tnsw.infolinker.com.tw/
（就我所知大概世新、政大、台大這三間確定有購買，其他我不知道）
: → novagirl: 我拿自身的遭遇估狗了一下,也沒有找到 06/27 10:51
: → novagirl: 我國小暗戀的男同學在火災中去世,我連哪一年我都想不起 06/27 10:52
: → novagirl: 來,找看起來接近的年份,各種關鍵字,也找不到,還滿想念他 06/27 10:53
: → novagirl: 既然樓樓上這麼厲害,可以幫忙找一下1990前後,內湖路三段 06/27 10:53
: → novagirl: 火災,凌晨發生,男童死亡,女童輕微嗆傷.電線走火. 06/27 10:54
: → novagirl: 我覺得那麼久以前的經驗不一定能記得清楚,搞不好自己 06/27 10:54
: → novagirl: 住哪區都還會搞錯.既然說是聽聞,真的不必這麼刁 06/27 10:55
我覺得這個應該有機會查到。
當時的新聞還沒有蘋果日報，可以報的東西不多，
假設你的事件沒有政治力介入，死傷者裡面有未成年，
這種大概都是社會新聞版會收錄的對象。
但新聞是否收錄、收錄的篇幅，也和當年是否有重大刑事案件有關。
像1997年的4月有半個月都是白曉燕案，
如果你的事件發生在那段時間內，那真的可能需要花一點時間找。
但我猜當時的報導方式應該會把這個火災跟當時在逃亡的三匪連結起來啦....
: 推 LUSTBOY: 我相信是真的 家裡對面的久租不出 06/27 11:11
: → LUSTBOY: 的房子發生過兇殺案 但是都30幾年前 06/27 11:11
: → LUSTBOY: 的事情 只有當地老鄰居才知道 06/27 11:11
: → LUSTBOY: 我找相關關鍵字也沒有新聞啊…… 06/27 11:11
: → LUSTBOY: 真的不用那麼刁難原po啊 06/27 11:11
這種等級的新聞比較會出現在地方版。
社會新聞是「重大刑事案件」，簡單講就是很聳動的、有未成年過世的這種類型。
或者是與名人有關。
如果只是某某情殺或某某兇殺案，當時應該很容易被洗掉的。
說明一下我覺得這個故事引起我「考據」的動機。
以前念的專業，是小時不讀書長大就要去從事的那個工作。
當下看到這個故事讓我覺得滿驚訝的，
因為像原PO這種故事這麼多聳動元素都具備的，
坦白說應該不會有記者放過這樣的故事。
剛好我又躲在圖書館吹冷氣，就想說以前老師有說過可以這樣查舊新聞，
所以就查看看。（果然校友已經不能用學生證了嗚嗚）
長壽街故事的時候，我有想過關於經驗文真偽的問題。
當時長壽街的故事我比較不會想去查，主要是因為那些故事給的條件太少了，
而且都是私人事件，坦白說要查也無從查證。
直到空難假經驗創作出現，因為涉及公共事件，查證相對而言就比較容易，
同時也比較有意義。
經驗文既然說的是個人經驗，涉及真實世界，
我覺得就是要接受來自真實世界的不同觀念的挑戰。
創作可以很簡單的用好看／不好看來做分類，
但真實世界的轉述就是講求再現與呈現之間的差異。
也許在現在這個年代，電視上已經沒有關於呈現與再現區隔差異的討論了，
但偶爾遇到別人說「我跟你說，我遇到ＸＸＸＸ事情」的時候，
我還是會想了解：你說的是呈現，還是再現？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.219.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1593252431.A.D2E.html
1F：推 LUSTBOY: 推認真 我家的那個 真的是情殺 但 06/27 18:23
2F：→ LUSTBOY: 30 40年前真的無從找起 06/27 18:23
3F：→ LUSTBOY: 但想到最近租出去有點八卦了 06/27 18:23
4F：→ LUSTBOY: 都閒置至少10以上了 06/27 18:23
5F：→ sinomin: 我只想說，不要看到現在有跳樓砍殺的新聞，就覺得凡是重 06/27 18:27
6F：→ sinomin: 大案件必上新聞。我老家附近爆竹工廠爆炸，現在查到的都 06/27 18:27
7F：→ sinomin: 是當地居民轉述的報導而不是正式新聞 06/27 18:27
8F：→ sinomin: 我表姐夫的哥哥幼年被綁架撕票，也沒有上新聞。 06/27 18:28
9F：推 cojeans: 推認真，佩服大家的查證精神，希望原原Po也不要太過於介 06/27 18:59
10F：→ cojeans: 意。 06/27 18:59
11F：推 saya8160129: 說真的原原po打的那兩篇真的創作味非常重 06/27 19:13
12F：→ cld123: 很多案件不一定會上報 06/27 19:18
13F：推 wildcatying: 這篇的案件放到三四十年前是有可能，早期台灣也有治 06/27 19:50
14F：→ wildcatying: 安不好的時期。原原po願意回覆板友質疑，我是很想相 06/27 19:50
15F：→ wildcatying: 信他啦，但浴室那篇真的無法說服我 06/27 19:50
16F：→ novagirl: 哀..我的那位同學 只有畢業紀念冊上的大頭照證明他存在 06/27 21:09
17F：→ novagirl: 過...如果真的有剪報,會希望可以再看一下,雖然很悲傷 06/27 21:10
18F：推 rapnose: 認真。 06/27 21:48
19F：推 n88713117: 作者寫了沒不信 問都不行說人台灣鯛就超無言 這作者至 06/27 22:18
20F：→ n88713117: 少還有馬佛點 06/27 22:18
21F：推 ukyoGoGo: 推 06/27 22:19
22F：推 n88713117: 前些日子 某個整篇法師說法師講才好笑 通篇沒有不可解 06/27 22:20
23F：→ n88713117: 釋的現象或巧合 就兩個人在幻想 還推廣啥觀念 然後爆 06/27 22:20
24F：→ n88713117: 文 難怪神棍可以騙幾千萬還有騙色 06/27 22:20
25F：推 shaeching: 我沒說人台灣鯛 我根本不知道那是什麼意思 06/27 22:24
26F：推 n88713117: 我是指推文的人 推文不全是都是回作者的 作者你太敏感 06/27 22:25
27F：→ n88713117: 我應該兩句分開打 造成誤會 sorry 06/27 22:25
28F：推 shaeching: 哦哦 抱歉 06/27 22:26
29F：→ neveneve: 30年前報紙版面沒現在這麼多頁，當時新聞取向也不以聳 06/27 23:01
30F：→ neveneve: 動為出發點，更沒有N家新聞台需要各種新聞來填充播映時 06/27 23:01
31F：→ neveneve: 間，所以不是每個社會案件都會報導吧 06/27 23:01
32F：推 airdor: 雖然我也是支持經驗可以質疑的，也覺得可以用新聞佐證一些 06/27 23:11
33F：→ airdor: 案件的經驗是真實的，但找不到新聞的不一定就是創作，這並 06/27 23:11
34F：→ airdor: 不是充分必要條件呀 06/27 23:11
35F：噓 sooppp: 這個資料庫根本不強……懂得用的人會用中時聯合加中央自 06/28 00:45
36F：→ sooppp: 立 06/28 00:45
37F：→ sooppp: 台灣新聞資料庫查不到真的很常見 06/28 00:46
中時聯合要錢啊大老...
這個是可供公眾使用所以才推這個，
不然回我母校用母校的新聞資訊系統也是可以啦，
但真的太遠了我放棄。
38F：→ novagirl: air大+1 並不是找不到新聞的就是創作 06/28 01:44
39F：→ annielu: 法師的那篇我覺得超扯，紫禁城死的又不是光清朝人還有明 06/28 01:57
40F：→ annielu: 朝人，但他轉述的法師說法連宮女妃子衣著都搞不清楚，呵 06/28 01:58
41F：→ annielu: 呵呵 06/28 01:58
42F：推 renakisakura: 推查證,雖然找不到新聞不見得就是創作,但是該文原p 06/28 01:58
43F：→ renakisakura: o一受到質疑就反應激烈,然後馬上改標題感覺也有點 06/28 01:58
44F：→ renakisakura: 心虛啊,是經驗文就堅持經驗文不就好了嗎 06/28 01:58
45F：噓 ALENDA: 你是很認真的嗎？ 06/28 02:32
46F：→ ALENDA: 連個實價登錄都是閹割版的資料庫，呵呵 06/28 02:34
我疑惑的點：
這整個故事妥妥的就是新聞最愛的素材。
未成年死亡、家長遺憾、警世意味、精神疾病，
根本就是完美的新聞題材。
1990前後是報紙發展最蓬勃的時候，
那時候的中時還是余家的，時報周刊還是台灣本地唯一的八卦雜誌，
中時光報紙部門就有兩百多人。
這種題材照理來說應該不會被放過才對。
當然不排除可能撞到1989的六四、1992的九二共識或者1996劉邦友血案這種大題材。
那的確會產生排擠效應被擠掉。
像這樣的事件的確不會是大新聞，但見報只要不是撞上大議題，
上報應該都是妥妥的事情。
47F：推 shaeching: Rena 我沒有一受到質疑 我已經回了好幾十個質疑 情緒上 06/28 02:45
48F：→ shaeching: 來實在受不了才改創作 我一直堅持經驗文 就要一直回 06/28 02:45
49F：→ shaeching: 我真的覺得煩了才改的 06/28 02:45
50F：→ shaeching: 現在想想 我是過於衝動了 畢竟有些人還是相信我的 06/28 02:45
51F：推 sinomin: 我真心建議可以去社會局當志工，或是跟接體員大師兄當同 06/28 08:34
52F：→ sinomin: 事，這樣你就明白每天的每天有多少案件多少屍體，但新聞 06/28 08:34
53F：→ sinomin: 會報導的不過千分之一、萬分之一 06/28 08:34
我不想這樣說，但現實是其他的案件並沒有賣點。
孤單老人孤獨死在家中兩週後才被發現並不會引起觀賞者的注意，
可是妙齡少女在回家途中消失後被發現陳屍在附近的水圳裡就是新聞。
所謂的新聞就是這樣敗德的東西。
新聞會追獵奇的事情是因為人類有獵奇的心理，
我並不認為這世界上所有的案件都會被報導，
但原PO的故事的確很能滿足這種獵奇心態。
也因此，這故事對新聞而言是一則值得報導的題材，
我才會好奇為什麼他沒有上新聞。
54F：噓 sooppp: 要查也一次查聯合知識的50年，只查5年我都笑了 06/28 12:27
聯合知識要錢啊!!
55F：→ sinomin: 我在另一篇推文有講，任何事件被報導的第一前提是媒體知 06/28 12:49
56F：→ sinomin: 道。有些事件即使大條，過了時效才被知道的一樣不會報導 06/28 12:49
57F：→ sinomin: 我前面推文也有說，我表姐夫的哥哥幼年被綁架撕票，你覺 06/28 12:51
58F：→ sinomin: 得這會不會是媒體有興趣的案件？抱歉還真的沒上新聞 06/28 12:51
新聞媒體的報導當然不會是全世界，我也從來沒有這樣說。
但是原PO說的年份(1990前後)剛好是新聞媒體開放，
幾乎各家媒體都在搶新聞的年代。
原則上只要不是撞到大案，被報導的可能性不小，只是被放在哪一版的差異。
綁架其實也是媒體感興趣的新聞，但牽涉因素太多，媒體不是很敢報導。
發生中的擔心肉票被撕，已經發生過的就失去新聞即時性的價值。
綁架案不見報也算是當時的不成文規定之一。
因為綁架案見報的後果，區區一個記者不敢承擔。
早年的新聞媒體有很多潛規則。
所以大致上你會發現社會新聞有一種共同性:
已發生或發生中且未結案、牽涉社會名流或未成年女性、案情內容殘暴血腥色情。
綁架案並不在以上的特點內，其實媒體並不喜歡綁架案，
除非是綁架中已經確定被撕票的、或家人很有名的那種(ex白曉燕)
而且有點經驗的社會線記者跟當地刑事組的關係都很好，
只要是警察知道的，社會線都會知道的。
※ 編輯: cotafemale (223.140.219.76 臺灣), 06/28/2020 13:05:22
59F：→ sinomin: 甚至我直接問你，這二三十年來台灣只發生過一起姦殺女童 06/28 13:05
60F：→ sinomin: 的案件，你覺得有可能嗎？光108年通報性侵案件數就1萬7， 06/28 13:05
61F：→ sinomin: 再加上未通報，你覺得實際案件應該多少？更何況早期的性 06/28 13:05
62F：→ sinomin: 侵黑數更多，你就這麼肯定沒有其他未成年少女受害？ 06/28 13:05
我查詢的區間只有1990-1995年，
因為我是AB版都查，所以比較花時間，沒辦法看到20-30年這樣的數據量。
5年發生一起南港性侵後殺人案見報，我覺得還算正常。
其實還有國中女生被性侵殺害的新聞，但年齡不對我就略過不提了。
我並不是在討論事實上發生了多少案件，
而是單純以原PO講述的內容以及他給出的時間區間和地點去查詢。
實際上從我查的範圍內而言，確實查無此案。
另外，性侵案並不代表受害者必定死亡，
實際上1990年那個時候的性侵案黑數肯定更高，
只是我們當時對性侵了解的並不像今天這麼多。
但是像這種同班同學都知道的等級，見報的機率確實很高。
※ 編輯: cotafemale (223.140.219.76 臺灣), 06/28/2020 13:12:34
63F：推 chenyei: 推認真 06/28 13:14
64F：→ sinomin: 只能說價值觀不同無法找出共識，就這樣吧 06/28 13:17
65F：推 ryu38: 推一下，至少有人考證 06/28 18:50
66F：→ ryu38: 哪些噓的人拜託那一些實據打臉原po,不然也只是嘴砲王 06/28 18:51
67F：推 greensdream: 我跟你一樣也只是好奇，沒查到不代表否定這件事情， 06/28 19:16
68F：→ greensdream: 而且多知道一個能查資料的地方不好嗎？講白一點版友 06/28 19:16
69F：→ greensdream: 都不是當事人，看到事件一定會驚訝，好奇心重點的可 06/28 19:16
70F：→ greensdream: 能就跟我一樣想看有沒有新聞詳情或是專題報導，也不 06/28 19:16
71F：→ greensdream: 用因為這樣就在跳腳查詢的人吧！那你以後看到任何事 06/28 19:16
72F：→ greensdream: 情都不能好奇也不能查詢囉？ 06/28 19:16
73F：→ greensdream: 上面某幾則攻擊原po的是有什麼心靈創傷嗎？ 06/28 19:17
74F：→ sinomin: 我應該沒有攻擊他吧。我只是一直在表達「有案件不一定上 06/28 20:02
75F：→ sinomin: 新聞」這件事。既然原po相信媒體的程度和我有很大的落差 06/28 20:03
76F：→ sinomin: ，就算了啊，我也說價值觀不同討論不出共識 06/28 20:03
我覺得我應該表達得很清楚。
在原PO提供的條件區間內，我搜尋不到符合原PO所述的新聞案件。
但以我過去從事過相關工作的經驗來說，
這件事情在原PO所述的時間區間內沒上新聞，對我而言是不合理的。
有案件不一定上新聞這件事情沒有錯，
但是和我上面疑惑的點沒有關聯。
我的問題是，
如此有新聞價值的事件卻沒有上新聞，
這個質疑和案件是否都上新聞是沒有關係的。
事實上，會上新聞的也未必就是社會案件不是嗎？
看S大對媒體的解釋，我推測您應該並未從事過新聞媒體相關的工作。
您大概並不清楚，對於新聞媒體而言，
原PO的故事是一個富有含金量(瀏覽率)的「新聞事件」，
而非僅僅是一個普通案件(如自殺、情殺或自然死亡這類的)。
因此，您說的我相信媒體的程度，其實不是我相信，
而是您心中相信的媒體和我陳述的媒體並不一致。
然而，針對這樣的事情，我不認為「相信」是一個可靠的佐證。
但我所說的內容以及媒體操作新聞的標準，是有客觀條件可以佐證檢驗的論證。
我覺得在討論一件事情，尤其是像經驗文真偽的話題時，
最好還是能夠有一些客觀的事情，或者是有可以檢驗真假的工具。
畢竟如果不是像這樣子富有新聞性質的內容，
我也不會特別想要去檢驗它的真偽的。
而且【案件不一定上新聞】這件事情沒有辦法回應我的疑惑。
我自己覺得，回應我疑惑最好的方式，
是直接說地區或明確給我一個年份區間(如果有國小名稱最好)，
因為這樣我就可以找到相應的新聞事件，回饋真有其事。
但我也知道這屬於個資的部分，能得到關鍵字是幸運，
不能得到就是命運。
對我而言就是件隨緣的事情，也希望S大不要太介意了。
77F：→ teqogo: 推認真 06/28 21:01
※ 編輯: cotafemale (223.140.219.76 臺灣), 06/28/2020 22:27:11
78F：推 Ladyink: 推原po 06/28 22:34
79F：推 mirac1e: 經驗文本來就可以質疑 版規就是這樣訂的 06/28 22:54
80F：→ mirac1e: 你受不了人家質疑改成創作 那就是違反版規 有什麼好抱怨 06/28 22:55
81F：→ mirac1e: 之前發生太多這種被踢爆是唬爛的經驗文 套路都一樣 06/28 22:56
82F：→ mirac1e: 之前甚至還有警察上來發唬爛經驗文的 根本扯到爆 06/28 23:00
83F：→ mirac1e: 經驗文可以質疑絕對有其必要性 前面那一大堆事已經證明了 06/28 23:03
84F：→ mirac1e: 有些智X腦粉還以為質疑會讓好文章變少 根本就搞不懂狀況 06/28 23:05
85F：→ mirac1e: 如果不能質疑 就會變成唬爛文通靈王大賽 那才是毀了這版 06/28 23:07
86F：→ erzhen04: 「有新聞價值的事件卻沒有上新聞」這新聞價值要怎麼定 06/28 23:42
87F：→ erzhen04: 義？發生在生活邊的社會事件有聽聞的就不少沒見報，還 06/28 23:42
88F：→ erzhen04: 有的說當年有見報，但我查不到的。 06/28 23:42
89F：→ erzhen04: 我聽到的就附近郵局搶案，一個老人家被搶百萬，沒見報 06/28 23:44
90F：→ erzhen04: ；一個富翁兒子被綁架，沒見報；一起入室偷竊，殺了屋 06/28 23:44
91F：→ erzhen04: 主，沒見報，我聽過身邊的就三件。 06/28 23:44
92F：→ erzhen04: 還有一起當年的都市傳說，說上了報紙，卻是查不到，問 06/28 23:46
93F：→ erzhen04: 了許多當地人，當地人都說有看見過報紙，但我就是查不 06/28 23:46
94F：→ erzhen04: 到。 06/28 23:46
95F：→ erzhen04: 所以有上新聞不一定查得到，而有些事看起來該上新聞， 06/28 23:50
96F：→ erzhen04: 卻是沒上，這些都是可能的。 06/28 23:50
97F：→ saya8160129: 關鍵字在於幼童，如果今天是個成年女性被姦殺可能不 06/29 02:22
98F：→ saya8160129: 會上報我相信。幼童被姦殺不上報，我覺得不太可能啦 06/29 02:22
99F：→ saya8160129: 舉個我身邊的例子，我國小時鄰居有位媽媽把自己一歲 06/29 02:27
100F：→ saya8160129: 孩子從十一樓往外丟，小朋友當場斃命，現在查都還是 06/29 02:27
101F：→ saya8160129: 找得到這個新聞喔！但這個新聞死亡的若換成是位成年 06/29 02:27
102F：→ saya8160129: 人，我覺得上報機率不大... 06/29 02:27
103F：推 vicious666: 對媒體的剖析非常深刻，不是靠感覺說話，合理的考據質 06/29 03:55
104F：→ vicious666: 疑給推。 06/29 03:55
105F：→ sinomin: 最後一次回應吧，因為我在南部鄉下長大，因此我並不相信 06/29 04:20
106F：→ sinomin: 「有價值的新聞媒體一定會知道」這件事。你解釋再多，也 06/29 04:20
107F：→ sinomin: 無法改變我的觀念跟認知，感謝辛苦回應，但你確實無法說 06/29 04:20
108F：→ sinomin: 服我。 06/29 04:20
109F：推 diosanthos: 就像有些經驗文就是說服不了別人一樣 06/29 10:08
110F：→ diosanthos: 合理的考據質疑給推+1 06/29 10:09
111F：→ hank6797: 推si 噓原po 06/29 16:07
112F：推 assk1231: 沒看到…好可惜 06/29 20:51
113F：→ CVIVIC: 3、40年前算是戒嚴解除不久的時代，新聞透明度跟政治治安 07/03 21:41
114F：→ CVIVIC: 維穩確實有可能找不到或和諧，加上時代變遷都市發展很多 07/03 21:41
115F：→ CVIVIC: 事早就不可考 07/03 21:41
116F：→ CVIVIC: 我們覺得有價值或聳動的在當時未必是大事，鄉村奇談更多 07/03 21:43