作者raphael0911 (拉斐爾)
看板marvel
標題Re: [其它] 有用科學方式測試通靈王的嗎
時間Tue Dec 3 16:48:53 2019
科學是指在一相同可控制的變因下，
由不同人或儀器去觀察，
具有可重複性的實驗結果。
意即甲實驗室依該變因條件得出之結論，
乙實驗室在同一變因條件下需得出相同之結論，
否則該論述不為真。
然而，在已知事實的情況下，
實驗條件就會簡單的許多，
「能力者是否能正確陳述事實?」
即然已是事實，
那麼答案就只有是或不是，
無需其他臆測或補述。
其實此討論串也並非說明科學就是萬能靈丹，
只是科學每一步都應該嚴謹，
需要經過客觀地一再實驗、反覆論證，
並非放大絕「你不行，但是我覺得可以。」
事實上，
如果有一位學生做出來所有研究單位都無法成功重複的實驗，
其研究結果是不會被承認的。
原因如同文章開頭所述，
該結果並不具備有客觀可重複性 (實驗再現性)。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.236.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marvel/M.1575362938.A.AA7.html
1F：推 gimtama: 台灣人從小接受填鴨式教育的關係，缺乏西方教育的思辯精 12/03 16:52
2F：→ gimtama: 神，所以神棍在這島上真是如魚得水呀。 12/03 16:52
3F：推 microerect: 樓上是忘記美國也有各種邪教嗎= = 12/03 18:58
4F：→ lorder123: 邪教不是只限台灣，好嗎？世界各地都有靈修，不是台灣 12/03 19:23
5F：→ lorder123: 獨有 12/03 19:23
6F：推 NewCop: 額...事實上，不會被承認是因為他只是學生，如果今天是一 12/03 21:10
7F：→ NewCop: 位教授發了一篇研究然後沒人能重複出來，除非能找到證據 12/03 21:10
8F：→ NewCop: 證明他造假，不然這篇研究還是會被承認的，只是會被說沒 12/03 21:10
9F：→ NewCop: 有再現性而已 12/03 21:10
10F：推 NewCop: 而現實常常會變成：最一開始的數據通過同儕審查（幾乎所 12/03 21:16
11F：→ NewCop: 有同儕審查者都不會無聊到跑去重做一次實驗看看能不能做出 12/03 21:16
12F：→ NewCop: 來），發在期刊上，其他研究室讓學生或研究助理以這個實 12/03 21:17
13F：→ NewCop: 驗進行進一步實驗，學生或研究助理做不出來，絕大多數教 12/03 21:17
14F：→ NewCop: 授都只會覺得是學生或研究助理有問題，不會覺得是那篇文獻 12/03 21:17
15F：→ NewCop: 有問題 12/03 21:17
16F：推 gostt: 所以李前校長的實驗才被認為是個有趣的實驗 無法複製是重點 12/04 00:31
17F：推 gimtama: 你們知道美國的基礎教育有多失敗嗎？為啥你們覺得美國人 12/04 14:09
18F：→ gimtama: 就一定腦袋聰明好棒棒？ 12/04 14:09