作者jamo (hi)
看板marriage
標題Re: [閒聊] 想要爭取外派但先生說要離婚
時間Tue Nov 19 18:18:05 2024
※ 引述《yesnogod (是無神)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 想要爭取外派但先生說要離婚
: 時間: Tue Nov 19 10:58:18 2024
:
<del>
: 我的兩個孩子 是兩個極端
: 一個喜歡接受父母的幫助 例如接送上下學
: 一個不喜歡。因為這樣時間都被控制備感壓力
:
: 說這個只是證明，就算同一個家庭，個性還是會
: 造成不同結果。
:
: 打這麼多，結論就是一個，不要再管別人了
: 不要聽別人意見了。
:
: 做了你才會知道，怎樣是對的。
:
: 推 ejnfu : 聽君一席話 11/19 12:18
: → ejnfu : 我想問問你那個不喜歡接受幫助的小孩幾歲？如果可以 11/19 12:19
: → ejnfu : 跟爸媽分開一年以上他也完全OK? 11/19 12:19
: 推 ejnfu : 小小孩需要陪伴是事實不是什麼個性好嗎？ 11/19 12:22
我就是那個討厭被陪伴的小孩!
從我有印象開始,就不喜歡父母太黏
小時後最討厭的一件事,就是爸媽帶我去朋友家串門子,有一次我氣到在汽車後座踢前座座椅,我爸一怒之下說以後你再也不要坐我的車!我當時還開心可以不用再跟了,結果第二天又被繼續帶去串門子....
印象比較深的還有當年國中還有聯考,大家都有父母陪伴,但我就不想要父母陪伴,我只想自己一個人安靜地去考試~到了高中我更是直接要求住校,不想住家裡
不知道這樣算是事實還是個性?
: 推 ejnfu : 而且沒有人情勒她，她可以去追求職涯沒問題，先離婚 11/19 12:27
: → ejnfu : 就好 11/19 12:27
這個板,很多人完全不會解決問題,沒有溝通的技巧,也沒有協調的手腕
反正只要什麼事一不順心就離婚
不是...不要誤會,我不是針對你...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.113.145 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1732011487.A.111.html
1F：噓 ZOTA15 : 不是啦，一堆人不都叫她回去問小孩的意見嗎？ 11/19 18:40
2F：→ ZOTA15 : 妳不喜歡黏父母不代表她小孩不喜歡啊，而且完全不會 11/19 18:40
3F：→ ZOTA15 : 溝通技巧的就是原原po吧？ 11/19 18:40
4F：→ ZOTA15 : 看她以前的文章就知道了，完全自我主義以自我為中 11/19 18:40
5F：→ ZOTA15 : 心，連個安全座椅都可以把老公當狗罵，我回文就說了 11/19 18:40
6F：→ ZOTA15 : ，她的婚姻很早就出問題了，而她就是問題根源，離婚 11/19 18:40
7F：→ ZOTA15 : 剛好而已，況且她當初也很想離婚不是？那也剛好啊， 11/19 18:40
8F：→ ZOTA15 : 反正只是像裝飾品的老婆和媽媽，不離是在等啥 11/19 18:40
9F：→ ZOTA15 : 而且你是不喜歡父母陪伴，還是不喜歡父母帶你去做你 11/19 18:42
10F：→ ZOTA15 : 不喜歡的事，這也是不一樣兩回事就是了 11/19 18:42
11F：→ FlyOncidium : 例一不是，這是爸媽帶你去做你不喜歡的事，不是太黏 11/19 18:49
12F：→ FlyOncidium : 。再來如果你爸媽在考試會場給你的感覺是溫暖不是 11/19 18:49
13F：→ FlyOncidium : 壓力你就不會不想要他們去了，這就是童年的相處造 11/19 18:49
14F：→ FlyOncidium : 成的 11/19 18:49
15F：→ FlyOncidium : 很多就算平常脾氣很好的人聽到父母的聲音也會厭煩， 11/19 18:50
16F：→ FlyOncidium : 這就是應激反射，是因為小時候聽到他們叫自己就沒好 11/19 18:50
17F：→ FlyOncidium : 事（被罵被唸等等）造成的 11/19 18:50
18F：→ FlyOncidium : 你可以研究一下失望性情感隔離，沒說你一定是，但可 11/19 18:52
19F：→ FlyOncidium : 以了解一下 11/19 18:52
20F：推 wwwwwwww : 但你爸沒有陪你啊？你是被拉去作陪（你在那個場所還 11/19 19:42
21F：→ wwwwwwww : 是孤獨一人）不一樣好嗎？ 11/19 19:42
22F：噓 ktpp : 看得出來沒有家人陪伴成長後的後果 11/19 19:46
23F：→ char0318 : 這篇就顯示 家人錯誤陪伴的狀況下 美其名跟網友溝通 11/19 20:14
24F：→ char0318 : 卻容易將自身經驗化為真正通例的想法 11/19 20:15
25F：→ char0318 : 我可以體會你的辛苦，但以自身經驗想說服他人 11/19 20:16
26F：→ char0318 : 我覺得不夠 11/19 20:16
請看到引文
"ejnfu : 小小孩需要陪伴是事實不是什麼個性好嗎？"
是先有人把他的信念當成通例
我是出來反對這個通例的
另外我也沒想說服誰,我只是對於把小孩當成完全政治正確感到厭煩罷了
爸媽也是人,有他們的慾望跟對人生的追求!
我就看不慣完全不能有一丁點對小孩不利的人生規劃!稍微有就要被出征似的嗆離婚,嗆自己想不清楚就別生小孩!
我認為自己生涯的福祉,是可以拿出來跟小孩的需求對等討論溝通協商的,而不是一面倒的只能配合小孩!
講白了,在網路上站道德高地,無限上綱對小孩的責任,我真想知道對人生其他方面都不用負責了?
27F：推 chair209 : 沒有只配合小孩，她老公就提離婚了，幹嘛不成全人 11/19 21:30
28F：→ chair209 : 家 11/19 21:30
夫妻相處,有誰沒提過離婚的?
有誰真的因為對方一提就離婚了?
29F：推 quiet93 : 你這個是陪伴父母，不是被父母陪伴 11/19 21:43
30F：→ quiet93 : 你應該又是誤會了什麼 11/19 21:44
31F：推 quiet93 : 這個議題不叫做事情不順心離婚，而是根本價值觀不同 11/19 21:45
32F：→ quiet93 : 所以離婚 11/19 21:45
33F：→ quiet93 : 離婚只是糾正一開始結婚的錯誤罷了 11/19 21:45
34F：→ FlyOncidium : 沒有不能討論啊，只是叫她承認這個選擇就是對小孩 11/19 21:58
35F：→ FlyOncidium : 不利而已，她就會說沒有影響她小孩發展很好她本來就 11/19 21:58
36F：→ FlyOncidium : 只是裝飾品 11/19 21:58
37F：→ FlyOncidium : 已經很多人包括我叫她要去就去了，只是不要自欺欺人 11/19 21:59
38F：→ FlyOncidium : 說對家庭沒影響 11/19 21:59
39F：→ FlyOncidium : 本來就不是道德綁架，是有科學論據證明父母缺席對 11/19 22:00
40F：→ FlyOncidium : 幼兒發展本來就是有影響 11/19 22:00
我沒有說沒影響,事實上我討論的核心一直都是抉擇!
這事情的抉擇議題有三個
1:父母親的人生慾望vs小孩的需求,能不能被平等對待?
2:萬不得已要離開小孩兩年,是小一小二離開好,還是國一國二離開好
3:小孩生命中,母親離開兩年,跟家長離婚,哪個對小孩好?
我的答案很明確
1:可以
2:小學
3:在能好好談的前提下,母親離開兩年跟直接全部缺席,還有可能要面臨離婚訴訟,單親,後媽的未知狀況,不離婚比較好
但我看到的都沒有在討論怎麼抉擇,全部都是小孩需求無限上綱
1:小孩需求最重要,其他需求連上台面談的資格都沒有!
2:不需要選擇因為小孩無敵,任何跟小孩需求牴觸者就沒資格討論~
3:一言不合就離婚
41F：→ FlyOncidium : 要去就想辦法彌補這一塊然後不要說沒差沒影響老公小 11/19 22:02
42F：→ FlyOncidium : 孩就對了 11/19 22:02
43F：→ FlyOncidium : 就跟她說光先生出門吃飯沒人換手顧一下小孩就有差了 11/19 22:03
44F：→ FlyOncidium : ，這種疑問她全部都會跳過不回覆 11/19 22:03
45F：→ FlyOncidium : 然後說大家都腦補抹黑她 11/19 22:12
其實我根本也沒去追他具體狀況,我也沒興趣
我只是很反彈小孩無限上綱這種討論風氣而已~
46F：推 ejnfu : 沒事，反正要反駁隨便也能舉例，但你的例子也只能是 11/19 23:19
47F：→ ejnfu : 個例，有養過都清楚 11/19 23:19
48F：→ ejnfu : 她的狀況我就是推離婚，這是價值觀的衝突了。 11/19 23:20
49F：→ ejnfu : 而且我看你也沒提出什麼有建設性的建議，打打嘴砲， 11/19 23:22
50F：→ ejnfu : 心靈雞湯大家都會 11/19 23:22
51F：→ ejnfu : 猛一看才發現，這不是說小孩什麼階段走都沒差的ID嗎 11/19 23:22
52F：→ ejnfu : ？ 跟你認真是我的問題。 11/19 23:22
53F：→ ejnfu : 對，你說的都對，畢竟長壽的秘訣大家都知道 11/19 23:24
54F：推 FlyOncidium : 我有一度想跟她分享經驗，越講越不想了。問到重點 11/19 23:26
55F：→ FlyOncidium : 全部被跳過，最後面惱羞人身攻擊。我創業時也是經 11/19 23:26
56F：→ FlyOncidium : 歷家庭協商的，要別人多付出本來就要談判不是用哭 11/19 23:26
57F：→ FlyOncidium : 用壓的。 11/19 23:26
58F：推 FlyOncidium : 噢我懂了原來是回這篇原po, 無腦輸出了不好意思啊.. 11/19 23:28
59F：推 ejnfu : 話說為什麼你把離婚看的超級嚴重？？離婚也是處理這 11/19 23:28
60F：→ ejnfu : 種狀況的一種方法，老公要的跟她想的優先順序就是不 11/19 23:28
61F：→ ejnfu : 同，離婚本來就是一種解法，雙贏啊 11/19 23:28
62F：推 ejnfu : 不對，這ID是說小孩童年時走比青春期走還好，然後無 11/19 23:32
63F：→ ejnfu : 視推文下面人家貼的研究 11/19 23:32
64F：→ ejnfu : 只能拿身邊統計學出來說，lmao 11/19 23:32
65F：推 seaping : 你的狀況其實不能證明你 [不需要] 陪伴, [不需要]=0 11/19 23:35
66F：→ seaping : 而你的情況只證明了你受到 [過度陪伴] 11/19 23:36
67F：推 ejnfu : 這麼多研究都顯示陪伴的重要性，就你把身邊統計學當 11/19 23:36
68F：→ ejnfu : 通例還講的這麼大聲... 11/19 23:36
69F：→ seaping : 就好像平常一直被叫要多喝水, 也喝水喝到怕不愛喝水 11/19 23:37
70F：→ seaping : 並不能證明 人[不需要]喝水 11/19 23:37
71F：推 ejnfu : 他會跟你說他就是不需要喝水的那個人。然後說你看， 11/19 23:40
72F：→ ejnfu : 我就不需要喝水，我以前喝太多水還生病呢！，誰說人 11/19 23:40
73F：→ ejnfu : 一定要喝水呢？然後無視醫學研究和常識 11/19 23:40
74F：推 ejnfu : 還有，你拿國高中出來講幹嘛？？原po小孩才5歲，而 11/19 23:44
75F：→ ejnfu : 且你自己前篇不是說國中高中才需要陪伴，反而小小孩 11/19 23:44
76F：→ ejnfu : 時代不太需要嗎？另外國高中是小小孩嗎？ 11/19 23:44
77F：推 ejnfu : 我說“小小孩需要陪伴”，結果你拿國高中出來舉例， 11/19 23:46
78F：→ ejnfu : 無言 11/19 23:46
79F：→ ejnfu : 然後你唯一看起來有可能是小小孩時代的例子一，也只 11/19 23:47
80F：→ ejnfu : 能說明你只是不想被追去串門子，這跟爸媽的陪伴完全 11/19 23:47
81F：→ ejnfu : 不同 11/19 23:47
82F：→ ejnfu : 不過你當然可以說，我自己就是很討厭爸媽陪在我身邊 11/19 23:49
83F：→ ejnfu : ，就算我5歲時也一樣。那當然可以，但你別無視一堆 11/19 23:49
84F：→ ejnfu : 研究結論呀 11/19 23:49
85F：推 snakeyen : 你的問題是，你爸媽帶著你做他們要做的事，而不是 11/19 23:52
86F：→ snakeyen : 陪著你做你喜歡的事。在有父母不能做自己和沒父母 11/19 23:52
87F：→ snakeyen : 但可以做自己之間，你選擇了做自己。但你有沒有想過 11/19 23:52
88F：→ snakeyen : ，幸福的孩子是有父母陪著做自己想做的事的？我們 11/19 23:52
89F：→ snakeyen : 說的是父母陪伴孩子，不是父母攜帶孩子 11/19 23:52
90F：推 ejnfu : 曾幾何時，小小孩需要陪伴這件事情還可以變成爭論的 11/19 23:55
91F：→ ejnfu : 點了？這世界真的變了 11/19 23:55
92F：推 ejnfu : 拿國高中出來舉例真的超沒邏輯，敢問你的小小孩定義 11/19 23:58
93F：→ ejnfu : 是國高中生？ 11/19 23:58
94F：推 dodoru : 我也是那種從小就很獨立的小孩，所以或許說"陪伴" 11/20 00:24
95F：→ dodoru : 還不夠準確，應該叫做"用適合該小孩的方式照顧小孩" 11/20 00:25
96F：→ dodoru : 你爸媽就是使用不適合的方式呀 11/20 00:25
97F：→ dodoru : 且帶你去他們朋友家那當然就是叫做應酬，你不爽他們 11/20 00:26
98F：→ dodoru : 後續還是一直拉你去應酬那就叫情勒呀。 11/20 00:27
99F：→ dodoru : 為什麼你前一篇還是不少人說小一小二的重要性不亞於 11/20 00:27
100F：→ dodoru : 國一國二甚至是更重要的時期，因為真的並非很多人是 11/20 00:28
101F：推 dodoru : 上了國中才一夕改變，而是來自過去相處的累積。 11/20 00:31
102F：→ dodoru : 包括你說過看過N個從出生爸媽就緊緊陪伴的，青春期 11/20 00:32
103F：→ dodoru : 還不是照樣叛逆當8+9。但說真的有的家長真的只是緊 11/20 00:32
104F：→ dodoru : 僅的情勒，而非僅僅的陪伴，小孩根本壓抑爆表所以大 11/20 00:33
105F：→ dodoru : 一點之後就爆了。緊緊情勒的父母很多根本不懂小孩、 11/20 00:33
106F：→ dodoru : 也不尊重小孩，包括會一直帶小孩去應酬的家長真的連 11/20 00:34
107F：→ dodoru : 陪伴都不是，更別提用適合該小孩的方式照顧小孩了。 11/20 00:34
108F：→ dodoru : 然而早熟獨立的人真的非常需要被理解、被照顧但不是 11/20 00:34
109F：推 dodoru : 被無謂的煩，但不代表小學時期會想整個被放生遺棄耶 11/20 00:37
110F：→ Thozus : 幼年兒童本來父母就得看著，他們只是從小沒討好你 11/20 02:27
※ 編輯: jamo (36.231.113.145 臺灣), 11/20/2024 02:53:29
111F：推 newycc : . 11/20 03:20
112F：噓 dobedobedo : 通例講的就是統計上的大多數 11/20 07:03
113F：→ dobedobedo : 你想拿偏差值來否定通例才是腦子有洞 11/20 07:03
114F：噓 nik351235 : 想拿特例來否定通例真的是腦子有洞 11/20 08:01
115F：→ nik351235 : 他孩子是不是特例 她老公絕對比她清楚 她老公都 11/20 08:02
116F：→ nik351235 : 表達這麼清楚了她不能缺席 不然她可以去問他孩子阿 11/20 08:02
117F：噓 dobedobedo : 況且原PO感覺也不像特例,很像親子關係出問題的結果 11/20 08:12
118F：→ dobedobedo : 但不楚原PO家庭狀況所以不多置評 11/20 08:12
119F：噓 char0318 : 你說你很反彈小孩無限上綱 我也很反彈把特例拿來 11/20 08:32
120F：→ char0318 : 當通例 這裡的人都沒有把話說死 說一定要離婚 11/20 08:33
121F：→ char0318 : 是她自己的糟糕邏輯跟表現招致的 這因果關係你懂? 11/20 08:33
122F：→ char0318 : 而且明明一堆人就說要提讓利方案給老公 你也有提 11/20 08:35
123F：→ char0318 : 怎麼視而不見 以為大家"都"堅持不能外派? 11/20 08:35
124F：→ char0318 : 你發文的視野也有點奇怪 只看到某些就打翻全部 11/20 08:35
125F：推 toranpu : 推不要小孩需求無限上綱 11/20 08:41
126F：推 Cauchy2008 : 為什麼外派對岸三年就叫放生遺棄啊？中間放假都不回 11/20 09:19
127F：→ Cauchy2008 : 家嗎？台灣和中國的飛行距離沒有那麼遠吧，而且沒 11/20 09:19
128F：→ Cauchy2008 : 有時差。 11/20 09:19
129F：噓 cklonger : 可憐的人生 又要別人跟你一樣可憐 11/20 10:57
130F：→ cklonger : 你不覺得你很噁心嗎 11/20 10:57
131F：→ mscp : 個案就閉嘴吧，你摸著自己良心問問，自己是99%通例? 11/20 11:16
132F：噓 rexagi1988 : 完全沒興趣追倒是很有力氣回 11/20 15:15
133F：推 Dix123 : 確實 11/20 16:38
134F：噓 abby2007 : 這類比錯誤了吧 11/20 20:49
135F：噓 stopdog : who care 你小時後，很重要嗎？ 11/20 22:02
136F：推 dodoru : 況且以第一篇文章內容來說，並沒有顯示她小孩不用這 11/21 07:20
137F：→ dodoru : 些陪伴或照顧，只是原PO丟給其他人做而已，不然不會 11/21 07:21
138F：推 dodoru : 是她的老父母還要在小孩下課後接續照顧、一起和小孩 11/21 07:23
139F：推 dodoru : 吃飯等等，真的都不需要的話她的長輩也不用幫做這些 11/21 07:26
140F：→ dodoru : 了。實際情況是別人代替她做而不是完全不需要呀。 11/21 07:28
141F：→ dodoru : 而隔代教養會有的問題就是爺爺奶奶們往往幫到幼稚園 11/21 07:29
142F：推 dodoru : 還可以，但到小孩小學就有心無力。因為幼童和兒童其 11/21 07:32
143F：推 dodoru : 實有蠻巨大的差異，小一是開始正式進入上升期，整個 11/21 07:40
144F：→ dodoru : 意識開始清晰世界大開、體力上衝。而老長輩相反進入 11/21 07:41
145F：→ dodoru : 快速衰退期，講白話就是各方面都跟不上小孩了只能勉 11/21 07:42
146F：→ dodoru : 強回應。所以蠻多家庭到小學會重新調整比重，長輩逐 11/21 07:43
147F：→ dodoru : 漸退場，父母接手更多(尤其畢竟爸媽不是過世不得已) 11/21 07:44
148F：推 dodoru : 原PO是想要在這一般長輩逐漸退場期外派，等於是在這 11/21 07:47
149F：→ dodoru : 轉換期就丟包給老公 (或長輩可能更吃力勉強) 11/21 07:48
150F：→ VScode : 類比錯誤 陪伴有分好的陪伴跟壞的陪伴 11/21 09:19
151F：→ VScode : 很明顯您父母是壞的那種 所以你才討厭他們 11/21 09:19
152F：噓 husky2 : 別拿特例當常態 11/21 09:52
153F：噓 char0318 : 感覺也是來亂的PO文 質問我教育 認真回答了就顧左右 11/21 18:29
154F：→ char0318 : 而言他 講不要拿孩子無限上綱 是誰先拿孩子當外派 11/21 18:30
155F：→ char0318 : 藉口的? 先後順序要搞清楚啊 不先曬孩子 網友會提? 11/21 18:30
156F：→ char0318 : 說不要因為一丁點孩子犧牲而怎樣怎樣的 那他自己的 11/21 18:35
157F：→ char0318 : 童年遭遇不也是一丁點? 有啥好大呼小叫PO文曬血淚? 11/21 18:35
158F：推 Sunash : 實在太開心看到你這篇回文了，我很認同你所說的話 11/23 11:23
159F：→ Sunash : ，大人是人小孩也是人，對於二者的慾望與需求皆應 11/23 11:23
160F：→ Sunash : 得到相同的尊重，而不是一面倒的對孩子需求無限上 11/23 11:23
161F：→ Sunash : 綱。 11/23 11:23
162F：→ Sunash : 另外，在講通例與特例的邏輯實在有問題，所謂通例 11/23 11:35
163F：→ Sunash : 即大多數情況，回歸一開始的討論不就是在探討原原p 11/23 11:35
164F：→ Sunash : o的單一個例嗎？只是也無法判斷他的孩子屬於哪一種 11/23 11:35
165F：→ Sunash : 才以通例建議，原po舉自己的例子是在提醒各位仍有 11/23 11:35
166F：→ Sunash : 少數不同的情況。 11/23 11:35