作者heartblue (再度出發....)
看板marriage
標題Re: [閒聊] 雨天騎車接小孩很過分嗎?
時間Thu Oct 13 08:40:34 2022
誰不知道騎車比較方便
你以為自己小心就好嗎？
台灣路上三寶、酒駕垃圾一堆
難保哪天遇到
到時被撞死或撞殘才來後悔有個屁用？
我兒子幼兒園離家裡大概1.8公里
騎車多方便
照樣每天開車送他上學
小學後短程才使用機車
當然也不是騎機車一定會出事或開車必然安全
概率和能否承受後果（機會成本）的問題而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.102.68 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1665621637.A.BFD.html
1F：噓 li04 : 小孩下課在走廊上難保不會有野孩子奔跑撞傷甚至撞到10/13 10:01
2F：→ li04 : 頭而癱瘓，是否應該禁止小孩下課時離開座位10/13 10:01
請Google滑坡理論
謝謝
3F：推 parkpre : 一樓崩潰噓有問題嗎？全國一年車禍死亡人數3000人10/13 10:34
4F：→ parkpre : ，受傷人數45萬人。明顯的車禍風險比在學校高很多10/13 10:34
5F：→ parkpre : 。10/13 10:34
6F：推 Beersheep : 一樓真的好會滑坡哦，要不要因為有小孩吃東西噎死10/13 10:36
7F：→ Beersheep : 規定到三歲之前只能打點滴補充營養？10/13 10:36
8F：推 simonfz : 以上都不對，小小孩哪能經得起一次意外，什麼機會10/13 10:47
9F：→ simonfz : 成本（搖頭，建議不要生10/13 10:47
10F：→ SBLsosweet : 一樓照你這樣說，人都會死，沒有出生就沒有死亡啊10/13 10:50
11F：→ SBLsosweet : ～～～～10/13 10:50
12F：推 Qoonie : 一樓讓我大開眼界10/13 11:36
13F：推 RealWill : 一樓只是太無聊了 因為他在前面好幾篇推文罵開車違10/13 11:41
14F：→ RealWill : 規 但沒人理就開始亂滑坡10/13 11:41
一樓版友可能邏輯有點混亂了
15F：噓 li04 : 一年死三千多人又怎麼樣，台灣不是嫌死太少，繼續放10/13 11:42
16F：→ li04 : 寬汽車罰單的規定，希望再死多一些啊10/13 11:42
17F：噓 li04 : 所以交通規都往與日本香港澳門相反的方向前進10/13 11:46
18F：→ li04 : 不就是閒汽車每年撞死的人真的太少了10/13 11:47
你對交通法規建議的部分我很認同
但我並不是交通部官員或立委啊！
19F：→ kitten631 : 對某些人來說風險沒有大小之分 笑死10/13 12:14
就像無套中出也不見得懷孕一樣XDDD
20F：推 ornot : 為了便宜行事無視風險成本10/13 12:19
這就是偷懶要面臨的機率
酒駕也不是每次出事
宋少卿還不是活得好好的
21F：噓 trex995 : 你講機車機率一樣很低,但這時候就會說發生一次賠不10/13 12:36
22F：→ trex995 : 起,一樓案例一樣阿,機率一樣低但都不是0,怎麼不用同 10/13 12:37
23F：→ trex995 : 標準去要求一下10/13 12:38
24F：→ trex995 : 你既然要扣有機率發生就是不安全這種大帽子10/13 12:40
25F：→ trex995 : 那對任何事情標準都該相同阿10/13 12:40
或許你應該先了解機率和機會成本的定義
原PO又不是沒車
我們並沒有強人所難要求他買車
只是開車短程接送而已
26F：→ norikko : 下課橫衝直撞屢勸不聽的小孩的確可能被老師禁止下課10/13 12:43
27F：→ norikko : 啊@@ 一樓知道自己在說什麼嗎10/13 12:43
學校還是有相關規範
並非化外之地
※ 編輯: heartblue (114.136.235.93 臺灣), 10/13/2022 12:55:40
28F：推 li04 : 也是，學校只是個老師性侵學生，會被毫無作為的特別 10/13 13:07
29F：→ li04 : 規範之地，絕非化外之地已經法律適用的環境 10/13 13:07
30F：推 businesschou: 護航原原po的各種滑坡 10/13 13:57