作者s89227 (Kei)
看板marriage
標題[公告] 板規修改討論 & 標準解釋
時間Tue Sep 20 21:09:12 2016
大家晚上好，
這次想和各位討論一下板規修改的部分，
以及解釋常見的違規判定標準。
請大家踴躍參與討論，
有什麼問題都請提出來，
不然我都只能在腦內模擬可能遇到的狀況，
想出來的方法很難周全。
同時也請大家踴躍參加板主徵選與投票，
希望這次能夠順利找到第二甚至第三名板主！
~~
11. [代Po] ※此分類僅供板主使用
1. 板主提供代發文服務，但不接受
未達發言門檻者及
被禁言中者申請，且不接受
貼文後
修文、
刪除文章或
轉信給原發文者。
2.
非板主禁止代發文，違者
文章刪除並
禁言14天。
【非板主禁止代發文】
只要文章不是你寫的也不是轉錄文章過來，
不論你是不是用[代Po]這個分類，
都是違規。
【不接受未達發言門檻者申請】
帳號太新、退文太多、被本板水桶中、沒有帳號或不會用PTT，
都在拒絕範圍內。
另外要注意的是，
「我朋友不能申請但我帳號資格符合，所以來跟板主申請代Po~」
一樣是會被拒絕的哦！
~~
16. 具攻擊性言論
1. 禁止
人身攻擊(限當事人檢舉)、
對特定人士或族群有
侮辱、歧視性字眼、明顯
貶抑詞語或挑釁謾罵，違者
刪除發言並
禁言14天。
【人身攻擊(限當事人檢舉) V.S. 對特定人士(下略)(不限當事人)】
大致上，
針對特定人士的具攻擊性言論非當事人檢舉都不會成立。
若當事人都覺得不需要檢舉，
其實旁人不用太計較，
但也不是當事人不檢舉你舊可以隨便亂罵，
只是判定標準不同。
簡單以1(極為正面)~10(極具攻擊性)來區分，
當事人檢舉只要7以上就屬違規，
非當事人檢舉則需9以上才達到違規標準。
不過可以的話大家還是盡量好聲好氣吧<(_ _)>
~~
【討論一】 是否移除板規19中的政治意涵？
19. 他板事務、政治意涵
1. 禁止於本板
討論他板事務或
政治相關議題，此由板主群主觀判定，違者
刪除發言
並
禁言14天。
原先在訂定板規的時候，
其實是有想要移除政治限制的，
因為生活中無處不牽涉到政治，
但考量到這和宗教信仰同為敏感話題，
還是保留了這一條。
不過看起來大家在遇到此類話題時都可以理性討論，
這一條板規是否還有存在的必要？
個人是覺得可以移除「政治」此一限制，
因為文章還是受到板規2-3、2-4與16-1管轄，
離題或者開始爭吵時一樣可以有板規處理，
若將政治比照宗教信仰議題處理是否可行？
~~
【討論二】 (鼓吹)違法行為的判定權限、標準與罰則
經詢問後，
板主確實有權做出是否違法的判定，
行政與法律是分離的，
沒有板主凌駕法官的問題，
因此板主在板規中寫這一條並使用它來處理板務是沒問題的，
若覺得判決有問題可依留成向上申訴。
不過如同公告下方的討論與板務文所說，
罰則與標準必須有所調整。
目前的想法是內文修改為
「嚴重違法或鼓吹嚴重違法，
包含但不限於殺人、放火、搶劫或勒贖等，
由板主判定情節嚴重者禁言半年或永久禁言。」
其餘請檢舉者向檢警單位走現實司法途徑，
若有違法事實檢警會逕行通知站方，
由站方法務直接處理違規文章或推噓文。
不知這樣OK嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.223.192
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1474376956.A.E2F.html
※ 編輯: s89227 (114.44.223.192), 09/20/2016 21:09:37
1F：推 richway: 辛苦了！大家一起來討論吧 09/20 21:58
2F：推 c728131: 版主辛苦了 09/21 00:55
3F：推 ariiodi: 怎麼當初有意見的現在都惦惦.... 09/21 11:59
4F：→ s89227: 大家沒提意見我就當這樣沒問題囉？可是沒討論我覺得好抖QQ 09/21 12:45
5F：推 isaacc: 其實版規除了唯一死刑條款要改之外，其他都是執行的問題。 09/21 13:42
6F：→ isaacc: 比如說剛剛又看到"這種女人就是該打"之類的推文 09/21 13:43
7F：→ isaacc: 請問版主是判定用詞不當，還是鼓吹嚴重違法? 這是才關鍵 09/21 13:44
8F：→ isaacc: 否則現在的修改建議，看了反而很亂。。。 09/21 13:45
9F：推 isaacc: 我看了很多次，還是不懂為何要加上"包含蛋不限於"那段 09/21 13:47
10F：→ isaacc: 我在舉兩個例子，請問版主會用違法來判嗎? 09/21 13:49
11F：→ isaacc: 1.【wuleelee: 嘴賤女而已。不揍兩拳嗎？】 09/21 13:49
12F：→ isaacc: 2.【sac2012: 你老婆真是廢物耶】 09/21 13:50
13F：→ isaacc: 這兩則推文都出自【文章代碼(AID): #1Nu9UIAt】 09/21 13:50
14F：→ isaacc: 其實都還算是本版還蠻常出現的激動風格推文。。。 09/21 13:51
15F：→ s89227: 這兩個都不會算違規 09/21 14:46
16F：→ s89227: 簡單來說就是偏激言論不管，但你要是細說如何殺人毀屍滅跡 09/21 14:51
17F：→ s89227: 就違規 09/21 14:51
18F：推 emily0953: a大，因為版主鬥掉了，他們目的達到了 09/21 15:05
19F：推 ftyu: 版主加油！ 版規不完備沒關係 慢慢改就好 就算是真的法規 09/21 15:06
20F：→ ftyu: 也不是都可以很完善 09/21 15:06
21F：→ NOTHINGES: 唉 加油 09/21 16:25
22F：推 djboy: 因為，真的，除了唯一死刑那條要改外，其他都很完善了 09/21 17:01
23F：推 djboy: 版主管的也不差啊~~~ 好啦，可以加上我之前提的那種皇帝 09/21 17:07
24F：→ djboy: 條款：「如果有臨時重大事件或版規未善盡之處，版主有權做 09/21 17:07
25F：→ djboy: 臨時之處置。」 09/21 17:07
26F：推 nunu1102: 針對阿緯事件的建議，該說的之前都說了，所以.... 09/21 17:17
27F：→ s89227: 那政治議題呢？就算只有支持和反對兩個字，也推個文讓我有 09/21 17:22
28F：→ s89227: 點底嘛QQ 09/21 17:22
29F：推 isaacc: 不贊成妳放寬，但是妳覺得想放寬我還是支持你咧 09/21 18:10
30F：推 FANNYFISH: 上次國考事件我反而覺得是文字獄檢舉法，常人看完應該 09/21 21:17
31F：→ FANNYFISH: 是覺得嘴砲文，怎會想到"鼓吹"&動保法，照此模式檢舉人 09/21 21:17
32F：→ FANNYFISH: ，ㄧ半以上要進桶：下藥，廢物，墮胎，查手機，每個都 09/21 21:17
33F：→ FANNYFISH: 踩線 09/21 21:17
34F：推 NCKUbuddha: 完全沒人要板主辭職叫鬥掉板主 09/21 21:41
35F：推 NCKUbuddha: 可以的話 鼓吹違法 改成 提出違法意見 09/21 21:44
36F：推 isaacc: 其實看人講貓咪放生就檢舉，但講老婆嘴建該揍兩拳卻不檢舉 09/21 23:04
37F：→ isaacc: 我也是搞不太清楚，這個版到底怎麼了...版主不告不理的阿! 09/21 23:04
38F：推 lail: 推樓上的意見…如果「放生」算鼓吹犯法，「揍老婆」也算吧 09/22 00:38
39F：→ s89227: 坦白說用這標準執行的話業務量我一個人處理不來 09/22 01:23
40F：→ s89227: 而且界線需要靠判例來洗，但目前我沒有那麼多心力 09/22 01:23
41F：→ s89227: 所以才會打算改成現在這樣基本上這部分接近全部放行 09/22 01:24
42F：推 FANNYFISH: 不要讓檢舉變文字獄或特定目的檢舉，像這次放生引申為 09/22 02:06
43F：→ FANNYFISH: 鼓吹&犯動保法，說實話很扯，如檢舉文篇篇如此，50%推 09/22 02:06
44F：→ FANNYFISH: 文都有鼓吹犯罪可能，判決量會搞死版主 09/22 02:06
45F：推 NOTHINGES: 揍老婆的建議在哪啊 沒看到不然噓爆他 09/22 07:08
46F：推 sweetJ: 上次就講啦, 對那判決有意見是因為真的管太寬+罰太重 09/22 09:05
47F：→ sweetJ: 整個搞得很麻煩. 還是有人要搧風點火說是跟國考同路人 09/22 09:06
48F：→ sweetJ: 趁機搞版主... 09/22 09:06
49F：→ NOTHINGES: 國考沒有搞 但煽風點火的路人一堆呢 09/22 09:07
50F：→ sweetJ: 事實上大部分的推文都是針對判例跟板規, 根本也沒人叫版主 09/22 09:08
51F：→ sweetJ: 之類的. 連版主都承認那種管法她處理不來了, 改是理所當然 09/22 09:09
52F：→ sweetJ: 叫版主下台之類 09/22 09:09
53F：→ sweetJ: 站規有問題又不是版主有問題, 之前就是有人硬是要把檢討判 09/22 09:10
54F：→ sweetJ: 例跟站規當作是挺國考反版主...莫名其妙 09/22 09:10
55F：推 fppull: 有人說版主常改判沒有sense耶也有人發文質疑版主是個人喜 09/22 09:31
56F：→ fppull: 好桶人 09/22 09:31
57F：推 fppull: 一開始至底檢舉是版主無法每篇都看仔細，才請版友幫忙的 09/22 09:33
58F：推 emily0953: 就是那些趁亂捅刀的最討厭。某人不是就一直這樣做。 09/22 09:39
59F：→ rainbowpo: 國考是發文，揍老婆是推文（踩線那篇）型式就不一樣 09/22 09:40
60F：推 emily0953: 真的要修改版規了就不發言，改判或有爭議，不是跳針就 09/22 09:41
61F：→ emily0953: 是說些風涼話 09/22 09:41
62F：推 rainbowpo: 版主是免費為我們服務，連推文都要一一看，太強人所難 09/22 09:42
63F：推 NOTHINGES: 說風涼話簡單啊 你看很多人連發文的勇氣都沒有呢 09/22 09:44
64F：推 sweetJ: 搧風點火+人身攻擊+劃分黨派言論: 09/22 09:45
65F：→ rainbowpo: 之前有些推文明指版主看不慣國考，所以才桶他，現在事 09/22 09:45
66F：→ rainbowpo: 過境遷又說反對的人都很理性，眼鏡業障重？ 09/22 09:45
67F：→ sweetJ: 真的太詭異了 國考都沒說話 一堆紛紛崩潰 還以為分身 09/22 09:45
68F：→ sweetJ: 後來想想 確實現在知識進步 人人會GOOGLE 要找到在同 09/22 09:46
69F：→ NOTHINGES: 推文和文章常常也是選擇性閱讀 還有人死不認錯一直亂 09/22 09:46
70F：→ NOTHINGES: 用詞彙危言聳聽呢 09/22 09:46
71F：→ rainbowpo: *眼睛 09/22 09:46
72F：→ sweetJ: 一水平線的人不容易了 難怪讓他們這麼緊張QAQ 09/22 09:46
73F：→ sweetJ: 光這幾句話照nunu之前公布板規來說就是要水桶一個月了 09/22 09:46
74F：→ NOTHINGES: 用錯辭被人指正了 還大言不慚說會繼續亂說話下去 真是 09/22 09:47
75F：→ NOTHINGES: 看傻觀眾 09/22 09:47
76F：→ sweetJ: 討論一下判例合不合理就要被貼標籤又要被畫黨派 09/22 09:47
77F：→ NOTHINGES: 照ii一堆愛說媳婦版的人也早被桶了呢 哪能活蹦亂跳的 09/22 09:48
78F：→ sweetJ: 傳說中的"你看那個人也闖紅燈亂丟垃圾怎麼只抓我不抓他" 09/22 09:49
79F：→ sweetJ: 講一下判決不合理, 就要被貼標籤, 結果現在版主也覺得這 09/22 09:50
80F：→ sweetJ: 條不合理, 這樣判下去他管不完 09/22 09:50
81F：→ emily0953: 很會嘴，真的統計做事，跟人家說他找就難看 09/22 09:53
82F：→ kirbycopy: 有沒辦法從版規稍微限制一下自刪文阿 本版很多人都在推 09/22 10:04
83F：→ kirbycopy: 文用心回答PO文者問題 但PO文者一不滿意就刪文 久了以 09/22 10:04
84F：→ kirbycopy: 後很多大大會變的厭倦提供意見耶 09/22 10:04
85F：推 NOTHINGES: 不是我的錯 大家都踹了ㄧ腳（誤 09/22 10:05
86F：推 rainbowpo: sw大，你將兩件事混在ㄧ起嘍 09/22 10:05
87F：推 fppull: 樓上這能有困難，通常自刪文的作者很少會在來發文。 09/22 10:06
88F：→ fppull: 啊，是樓樓上k大 09/22 10:07
89F：→ kirbycopy: 就覺得本版這種現象特別嚴重阿 09/22 10:07
90F：→ kirbycopy: 別版通常是廢文被噓爆才這樣 本版那些自刪文其實也打蠻 09/22 10:08
91F：→ kirbycopy: 多字的 居然這麼乾脆就刪了 09/22 10:08
92F：→ rainbowpo: 很多人都說判太重，建議要修改，在這其中又分好幾種意 09/22 10:10
93F：→ rainbowpo: 見。sw大目前的分類有些奇怪，才是貼標籤吧！ 09/22 10:10
94F：→ s89227: 自刪有困難，目前看起來婚姻板的性質不是那麼適合關閉自刪 09/22 10:11
95F：→ kirbycopy: 感謝版主回答 09/22 10:12
96F：→ NOTHINGES: SJ一向都這樣啦 09/22 10:12
97F：推 emily0953: 保證不自刪的只有版主代Po文。 09/22 10:14
98F：推 emily0953: r大嘿呀，阿緯水桶判決，很多言論一覧無遺 09/22 10:16
99F：→ s89227: 目前禁自刪的板多半屬於純發問板，像C_and_CPP和ask板，但 09/22 10:19
100F：→ s89227: 是一樣會有人清空文章，雖然可以用板規規範禁清空， 09/22 10:19
101F：→ s89227: 但是基本上不看板規的人居多，事後懲罰大家的推文還是回不 09/22 10:19
102F：→ s89227: 來 09/22 10:19
103F：推 sweetJ: 會貼標籤搧風點火那個才是一向都這樣吧 09/22 10:23
104F：→ sweetJ: 連被水桶差點被告都不改其志 09/22 10:24
105F：→ sweetJ: 要不是板規改了被她鑽到漏洞又要蒐集一次水桶了~~ 09/22 10:25
106F：推 emily0953: sJ大，哩供啥狼? 09/22 10:28
107F：→ rainbowpo: 越扯越遠了....我不建議放寬政治議題，婚姻的另一個讓 09/22 10:36
108F：→ rainbowpo: 人無言的爆點 09/22 10:36
109F：→ rainbowpo: is版友舉的例子1.為推文2.都是版規有提及的當事人檢舉 09/22 10:39
110F：推 emily0953: 為什麼要放寬政治議題?這才該從嚴吧，怎麼吵都不會有 09/22 10:40
111F：→ emily0953: 交集還會引大戰 09/22 10:40
112F：→ kirbycopy: 政治議題不是本版版旨啊 但如果因為政治導致婚姻有問題 09/22 10:47
113F：→ kirbycopy: 上來本版請求協助應該還行吧? 09/22 10:47
114F：→ rainbowpo: 對於違法行為，之前就有類似案子-建議對食物下瀉藥，也 09/22 10:51
115F：→ rainbowpo: 有不少版友反應誇張，只是沒有特地拿版規檢舉。版主現 09/22 10:51
116F：→ rainbowpo: 在修訂也是讓大家有個警惕自身言論，成效如何就等適行 09/22 10:51
117F：→ rainbowpo: 之後再研究吧。 09/22 10:51
118F：推 rainbowpo: 版主辛苦了，哪天可以辦有只有女生的版聚嗎？ 09/22 10:53
119F：→ rainbowpo: 政治議題是意識形態之爭，改變別人是很困難的 09/22 10:58
120F：→ s89227: 想說宗教大家可以互相尊重，政治也可以才對@@" 09/22 10:59
121F：→ kirbycopy: 教養小孩觀念差異 婆媳問題有的也是無解 版友還是可以 09/22 11:00
122F：推 NOTHINGES: 不應該開放政治+1 09/22 11:00
123F：→ kirbycopy: 提供一些迴避或衝突的處理方法阿 政治議題應該也是有可 09/22 11:00
124F：→ NOTHINGES: 覺得不要自找麻煩了吧 ...... 09/22 11:00
125F：→ kirbycopy: 能迴避或是妥善處理衝突的 09/22 11:01
126F：→ s89227: 不全是不告不理，是推文不告不理，文章會主動巡主動處理 09/22 11:01
127F：→ emily0953: 因為政治而婚姻有問題，除非外遇政治人物吧 09/22 11:01
128F：→ emily0953: 為了政治理念離婚比扯鈴還扯 09/22 11:03
129F：→ ariiodi: e大 也不一定呀，也有那種政治立場不同而吵架的，不過這 09/22 11:03
130F：→ ariiodi: 樣也能走入婚姻也滿妙的 09/22 11:03
131F：→ s89227: 板聚限女也有難度吧，不過要辦的話得等十一月我考完期中QQ 09/22 11:03
132F：→ ariiodi: 是說 我覺得宗教跟政治應該可以等同辦理... 09/22 11:04
133F：→ s89227: 我也是這麼想，所以才覺得可以拿掉政治的限制 09/22 11:05
134F：→ ariiodi: 喔 我想的是宗教跟政治一起限制：p 09/22 11:06
135F：推 norikko: 哈哈哈我跟a大一樣，宗教政治等同辦理=一起限制 09/22 11:07
136F：→ ariiodi: 不過這樣子似乎設限太多：p 09/22 11:07
137F：→ emily0953: a大，我和老公就完全不同，但為了感情好，其實不太會去 09/22 11:08
138F：→ emily0953: 談這塊。這是無法改善的歧見。 09/22 11:08
139F：→ emily0953: 選舉到就會有這種莫名文，什麼婆家因為政治理念不同而 09/22 11:09
140F：→ emily0953: 排擠(下略數千字小劇場) 09/22 11:09
141F：推 ariiodi: e大 那你們懂得尊重彼此 可是其他夫妻似乎就不是這樣， 09/22 11:10
142F：→ emily0953: 結果內容只是婆家電視看對方開票場子而自己崩潰 09/22 11:11
143F：推 FANNYFISH: 我無黨無派，也對國考文無感，只是覺得這次國考的檢舉 09/22 11:12
144F：→ FANNYFISH: 者管太寬到文字獄境界，人人這樣玩，早晚亂版 09/22 11:12
145F：→ emily0953: 阿緯我倒是沒有檢舉過，一方面他沒有惡言，只是用他的 09/22 11:21
146F：→ emily0953: 角度立場看事情。 09/22 11:21
147F：→ s89227: 一起管的話我有點難抓界線，讓我想想 09/22 11:28
148F：推 rainbowpo: 10月會在月子中心度過，版聚是想感謝s版跟小刀版主， 09/22 11:33
149F：→ rainbowpo: 不然還是有距離最美啊 09/22 11:33
150F：推 NOTHINGES: 但我真的覺得廢文多很煩 偶爾發表意見就算了 每篇都回 09/22 11:34
151F：→ NOTHINGES: 實在...... 09/22 11:34
152F：推 rainbowpo: 光柯p我就跟妹妹吵不完了，而且我們又不是台北人 09/22 11:36
153F：→ rainbowpo: 國考廢文真的太多，餵狗更明顯，而且愛用傳統壓人... 09/22 11:39
154F：→ norikko: 阿緯很煩是一回事，但至少他沒甚麼攻擊性，就是愛蜜莉大 09/22 11:42
155F：→ norikko: 說的用他的角度立場看世界而已。真的可惡的推文我覺得是 09/22 11:43
156F：→ norikko: 像NT大剛才那種認為喝茶吃魚是正常的推文... 09/22 11:43
157F：→ nunu1102: 文廢不廢是一回事，其實換個角度看世界也不錯 09/22 11:44
158F：→ nunu1102: 千萬人有千萬人想法，所以大家放輕鬆點真的會好些 09/22 11:45
159F：推 rainbowpo: s版主，想問ㄧ下之前有個連po4篇文亂版的，是否會有處 09/22 11:46
160F：→ rainbowpo: 理？ 09/22 11:46
161F：→ kirbycopy: 我相信真的蠻多男人喝茶吃魚啦 茶魚真的超多 沒有需求 09/22 11:46
162F：推 NOTHINGES: 誰說正常啊？（傻眼 09/22 11:46
163F：→ kirbycopy: 沒有供給 只是要女人接受就有點太一廂情願 更不用講只 09/22 11:47
164F：→ kirbycopy: 有自己能喝茶吃魚 老婆不能找鴨這種想法就很不好 09/22 11:47
165F：→ s89227: 你是說女權自助餐那個嗎？印象中有被檢舉，會處理哦 09/22 11:50
166F：→ ariiodi: yes！（握拳 09/22 11:52
167F：→ rainbowpo: 因為他自刪了，所以請教ㄧ下 09/22 11:52
168F：→ s89227: 積著的檢舉和違規文我這兩天晚上有空就會處理哦 09/22 11:52
169F：→ norikko: NT300啊，他偶爾出現一下就會帶來傻眼的推文 09/22 11:53
170F：→ s89227: 自刪如果有被檢舉就會把文章翻出來處理，不用擔心 09/22 11:53
171F：→ NOTHINGES: 這......是自己愛召妓 還牽拖別人也會召妓的意思嗎？ 09/22 11:54
172F：→ s89227: 話說，板主徵選剩兩天，有沒有人要出來OAQ 09/22 11:58
173F：→ norikko: 他說自己沒召、不要罵他呢^^ 09/22 11:58
174F：→ rainbowpo: sorry.資格不符又要照顧新生兒 09/22 12:01
175F：→ NOTHINGES: 300剛好一個現成案例 我去檢舉了 等版主回覆這個狀況 09/22 14:06
176F：推 rainbowpo: s版主請問版規2，是否能加上不違反善良風俗的限制呢？ 09/22 15:54
177F：→ s89227: 善良風俗也是需要靠判例去洗標準線，目前只有一個板主有點 09/22 17:33
178F：→ s89227: 困難，暫時不太可能，真的要的話可能要等一段時間@@" 09/22 17:34
179F：推 isaacc: 所以，他宣稱招妓很正常，然後說自己沒召，那他不正常嗎? 09/22 18:06
180F：推 NOTHINGES: 宣傳明顯犯法的事情正常 明顯有鼓動了呦 09/22 18:12
181F：→ rainbowpo: 下面還有一個人推文是：搜尋 換妻 09/22 18:20
182F：推 BabyRismy: 我是建議不要碰公序良俗 它包攝的範圍比違法行為還廣 09/22 18:47
183F：→ BabyRismy: 更難認定 且還會出現法律上所禁止與僅係一般社會觀感 09/22 18:48
184F：→ BabyRismy: 不佳的歧異 09/22 18:48
185F：→ norikko: 真的不要加進公序良俗給自己找麻煩+1... 09/22 22:34
186F：推 sweetJ: 光是什麼叫做善良風俗就有得吵了 09/22 22:56
187F：推 NCKUbuddha: 他只是說嫖妓是很正常的事而已 並非鼓勵大家嫖妓 09/23 05:04
188F：推 NCKUbuddha: 難道說吃藥是正常的事 就是鼓勵大家吃藥嗎? 09/23 05:06
189F：推 NOTHINGES: 樓上妳的邏輯還在嗎 吃藥不違法 嫖妓違法 09/23 06:45
190F：推 NCKUbuddha: 他只講正常 沒有叫大家去 連他自己也不去 既不鼓吹 09/23 06:50
191F：→ NCKUbuddha: 何關違法 09/23 06:50
192F：→ NOTHINGES: 所以說你的邏輯還在嗎 法律說這不正常 他硬要說這正常 09/23 06:54
193F：→ NOTHINGES: 一堆人跳出來紛紛感到安慰 原來這正常呀 那我放心做了 09/23 06:54
194F：→ NOTHINGES: 這就是鼓吹 好奇這麼支持他的論點的你 有嫖過嗎 09/23 06:56
195F：→ NOTHINGES: 有的話就大聲說出來 反正對你跟他而言 這很正常呀 09/23 06:57
196F：推 NCKUbuddha: 大家都去是人的自己選擇 法律也不是讓妳評價正不正常 09/23 06:59
197F：→ NCKUbuddha: 的標準 09/23 06:59
198F：推 NCKUbuddha: 沒有耶 妳覺得幫同性戀講話就是跟同性曖昧嗎 邏輯被 09/23 07:01
199F：→ NCKUbuddha: 狗吃了嗎 09/23 07:01
200F：推 sweetJ: 看吧，又在貼標籤了，1001招 09/23 07:07
201F：推 NOTHINGES: 所以說 你的邏輯在哪裡? 同性戀不犯法 嫖妓犯法 09/23 07:12
(s89227 刪除 NOTHINGES 的推文: #1O4XlW2O)
202F：推 NCKUbuddha: 鼓吹是很積極的詞彙 覺得某些事不得已或沒有那麼嚴重 09/23 07:13
203F：→ NCKUbuddha: 並不是鼓吹 之後根本不必談合法違法 09/23 07:13
(s89227 刪除 NCKUbuddha 的推文: 16-1 #1NxEU3_z)
204F：→ NOTHINGES: 如果有人愛吃屎+宣稱吃屎很正常 這沒差 吃屎不犯法 09/23 07:13
205F：→ NOTHINGES: 但如果有人愛嫖妓 或宣稱這很正常 那先打電話跟110吵吧 09/23 07:14
206F：→ NOTHINGES: 這麼正常警察抓個屁呀 09/23 07:14
(s89227 刪除 NOTHINGES 的推文: #1O4XlW2O)
207F：推 NCKUbuddha: 不要故意把愛嫖妓跟只是覺得正常綁在一起 09/23 07:17
(s89227 刪除 sweetJ 的推文: 16-1 #1NxEU3_z)
208F：→ NCKUbuddha: 剛剛就說沒有 妳是要問幾次 09/23 07:18
209F：→ sweetJ: 不然你那麼急著貼人標籤幹嘛？ 09/23 07:19
210F：推 NCKUbuddha: 打電話去110幹嘛 是不知道警察跟酒店什麼生態關係嗎 09/23 07:20
211F：→ NCKUbuddha: 還沒出社會啊？ 09/23 07:20
212F：推 sweetJ: 看另外妳那麼急著貼別人標籤，所以難道妳是妓女嘍？呦～ 09/23 07:38
213F：→ sweetJ: ～～難怪看妳從早到晚急著問陌生人是不是嫖過，我還覺得 09/23 07:38
214F：→ sweetJ: 挺詭異的呢～～ 09/23 07:38
215F：推 nckuwei: 大家好好講 不要起爭議啦～ 09/23 07:51
216F：→ norikko: 「覺得很正常」跟「鼓吹」應該還是有一段距離吧... 09/23 08:02
217F：推 nckuwei: 文字獄檢舉法會造成版主很大的困擾 大家不要只看到幾個字 09/23 08:07
218F：→ nckuwei: 就胡亂檢舉 有的文字模糊爭議 版主也很難做 09/23 08:08
219F：推 unknowid: 大概只有喜歡踩文字解釋的線的人才會擔心有沒有文字獄 09/23 08:45
220F：推 unknowid: ，老是發有爭議內容文章的人才會擔心，樓上就是最好的 09/23 08:47
221F：→ unknowid: 示範。 09/23 08:47
222F：→ marchtue: 說 覺得正常=鼓吹 的，麻煩查個字典先好嗎?中文有差成 09/23 08:51
223F：→ marchtue: 這樣? 09/23 08:51
224F：推 NOTHINGES: 說違法的東西正常的人 也可以查一下法律書呦 09/23 08:58
225F：→ marchtue: 我剛好從事法律工作，法律書倒沒少讀XD，說違法的東西 09/23 09:08
226F：→ marchtue: 正常那是價值觀偏差問題，跟鼓吹是兩件事。 09/23 09:08
227F：推 rainbowpo: SJ你不覺得你過份了嗎！講不過別人就人身攻擊 09/23 09:37
228F：→ rainbowpo: 嫖妓本身就犯法，否則被問到時也不用急著撇清。現在引 09/23 09:53
229F：→ rainbowpo: 用的版規不同，到底跟鼓吹有啥關聯？因爲沒有鼓吹兩字 09/23 09:53
230F：→ rainbowpo: 就沒有立論點嗎？ 09/23 09:53
231F：→ rainbowpo: 婚姻裡的善良風俗是很多嗎？講得比政治問題嚴重 09/23 09:56
232F：→ rainbowpo: 版主只有一人很辛苦所以才作罷 09/23 09:58
233F：→ norikko: 以判例來說，在還沒「達到不堪同居事實」發生時就在討論 09/23 10:04
234F：→ norikko: 分居、或者預先討論離婚，都是踩善良風俗的線... 09/23 10:05
235F：→ norikko: 個人是覺得這種迂腐的詞彙不如不要 09/23 10:05
236F：→ rainbowpo: 就是有「達到不堪同居事實」發生才會po在婚姻版吧 09/23 10:13
237F：→ kirbycopy: 以昨天老公找魚訊的文章來說 如果只是找或看看魚訊 但 09/23 10:18
238F：→ kirbycopy: 沒有去吃魚喝茶 判例通常是不會「達到不堪同居事實」但 09/23 10:19
239F：→ kirbycopy: 眾版友(包括我)都有勸原PO離婚 照樓上NOR大所說 我們都 09/23 10:19
240F：→ kirbycopy: 踩到善良風俗的線了 09/23 10:19
241F：→ norikko: 這意思就是，離婚和分居在法院的認定就是有違善良風俗， 09/23 10:23
242F：→ norikko: 只是發生很可憐很悲慘的事時可以例外讓你做而已。所謂不 09/23 10:23
243F：→ norikko: 堪同居事實也不是當事人說了算。 09/23 10:24
244F：推 NCKUbuddha: 板規就是寫鼓吹違法 而不是提出違法建議 如果沒鼓吹 09/23 10:29
245F：→ NCKUbuddha: 根本不必討論到有沒有違法的問題 09/23 10:29
246F：→ NOTHINGES: 分居跟離婚有犯到善良風俗@@？ 09/23 10:45
247F：推 rainbowpo: 這是他們擴大解釋判例的結論 09/23 11:14
248F：→ rainbowpo: 兩造不得預立離婚，變成路人不能討論，言論自由好可憐 09/23 11:15
249F：→ rainbowpo: 不堪同居虐待事實也可以把虐待拿掉拿出來說 09/23 11:16
250F：推 rainbowpo: 有些人在使用ptt的同時都是漂浮於天空，不用管法律 09/23 11:18
251F：→ norikko: 我只是說沒必要拿這種根本沒邊際的概念來綁自己腳，不然 09/23 11:21
252F：→ norikko: 誰來判定善良風俗？我根本就覺得這觀念迂腐。 09/23 11:21
253F：推 rainbowpo: 判定當然是靠版主，但版主人力不足。如果有疑慮，像這 09/23 11:31
254F：→ rainbowpo: 次的國考，就會有人抗議。 09/23 11:31
255F：推 mtyc: 先界定「鼓吹」、「違法」的定義 09/23 11:56
256F：推 NCKUbuddha: 不需要談法律的事情叫做不用管法律 扭曲也要有個限度 09/23 14:06
257F：推 FANNYFISH: 推myth,先界定出定義 09/23 14:17
258F：→ rainbowpo: 如果你中文不好，請先回去找老師 09/23 14:26
259F：推 emily0953: 推重點王 09/23 14:27
260F：→ kirbycopy: 有些事情就是很難定義 各版其實都有版主需要自己心證的 09/23 14:52
261F：→ kirbycopy: 版規 09/23 14:52
262F：推 mtyc: 如果「鼓吹」」、「違法」很難定義，那建議改用別的詞句 09/23 14:53
263F：→ mtyc: 將問題推給自由心證，版上大亂的機率會更高 09/23 14:54
264F：推 mtyc: 若短短一條版規，其中兩個關鍵字無法定義，那這版規能執行嗎 09/23 14:56
265F：→ norikko: 推不宜將問題推給自由心證 09/23 15:14
266F：推 sopoor: 難判定的模糊地帶建議從寬認定,畢竟版上主要以討論為主, 09/23 15:17
267F：→ sopoor: 嚴格反倒易有文字獄或類比檢舉的狀況發生 09/23 15:17
268F：推 NCKUbuddha: 我的中文老師說一個故事 蘇東坡寫了篇文章 要人別熱衷 09/23 16:09
269F：→ NCKUbuddha: 官名 結果被投訴 說是意圖讓人不上進 影響取士水準 09/23 16:09
270F：→ NCKUbuddha: 老師說這種投訴的人很多 要我別放心上 09/23 16:09
271F：推 mtyc: 不需要從嚴認定，但總是要說出認定的大致標準吧 09/23 16:19
272F：→ katherinetao: 廳不肯換菜色也很神奇 現在吃魚翅的人這麼多 不給 09/24 07:44
273F：→ katherinetao: 換?他們到底在那請客啊 09/24 07:44
274F：→ katherinetao: 又亂跳…… 09/24 07:45
275F：推 sexymuse: 好哇~NCKU！ SweetJ！大推 09/24 09:43
276F：→ sakuralove: 知道他們家每個月給她薪水多少~~~ 09/24 11:58