作者s89227 (Kei)
看板marriage
标题[公告] 板规修改讨论 & 标准解释
时间Tue Sep 20 21:09:12 2016
大家晚上好，
这次想和各位讨论一下板规修改的部分，
以及解释常见的违规判定标准。
请大家踊跃参与讨论，
有什麽问题都请提出来，
不然我都只能在脑内模拟可能遇到的状况，
想出来的方法很难周全。
同时也请大家踊跃参加板主徵选与投票，
希望这次能够顺利找到第二甚至第三名板主！
~~
11. [代Po] ※此分类仅供板主使用
1. 板主提供代发文服务，但不接受
未达发言门槛者及
被禁言中者申请，且不接受
贴文後
修文、
删除文章或
转信给原发文者。
2.
非板主禁止代发文，违者
文章删除并
禁言14天。
【非板主禁止代发文】
只要文章不是你写的也不是转录文章过来，
不论你是不是用[代Po]这个分类，
都是违规。
【不接受未达发言门槛者申请】
帐号太新、退文太多、被本板水桶中、没有帐号或不会用PTT，
都在拒绝范围内。
另外要注意的是，
「我朋友不能申请但我帐号资格符合，所以来跟板主申请代Po~」
一样是会被拒绝的哦！
~~
16. 具攻击性言论
1. 禁止
人身攻击(限当事人检举)、
对特定人士或族群有
侮辱、歧视性字眼、明显
贬抑词语或挑衅谩骂，违者
删除发言并
禁言14天。
【人身攻击(限当事人检举) V.S. 对特定人士(下略)(不限当事人)】
大致上，
针对特定人士的具攻击性言论非当事人检举都不会成立。
若当事人都觉得不需要检举，
其实旁人不用太计较，
但也不是当事人不检举你旧可以随便乱骂，
只是判定标准不同。
简单以1(极为正面)~10(极具攻击性)来区分，
当事人检举只要7以上就属违规，
非当事人检举则需9以上才达到违规标准。
不过可以的话大家还是尽量好声好气吧<(_ _)>
~~
【讨论一】 是否移除板规19中的政治意涵？
19. 他板事务、政治意涵
1. 禁止於本板
讨论他板事务或
政治相关议题，此由板主群主观判定，违者
删除发言
并
禁言14天。
原先在订定板规的时候，
其实是有想要移除政治限制的，
因为生活中无处不牵涉到政治，
但考量到这和宗教信仰同为敏感话题，
还是保留了这一条。
不过看起来大家在遇到此类话题时都可以理性讨论，
这一条板规是否还有存在的必要？
个人是觉得可以移除「政治」此一限制，
因为文章还是受到板规2-3、2-4与16-1管辖，
离题或者开始争吵时一样可以有板规处理，
若将政治比照宗教信仰议题处理是否可行？
~~
【讨论二】 (鼓吹)违法行为的判定权限、标准与罚则
经询问後，
板主确实有权做出是否违法的判定，
行政与法律是分离的，
没有板主凌驾法官的问题，
因此板主在板规中写这一条并使用它来处理板务是没问题的，
若觉得判决有问题可依留成向上申诉。
不过如同公告下方的讨论与板务文所说，
罚则与标准必须有所调整。
目前的想法是内文修改为
「严重违法或鼓吹严重违法，
包含但不限於杀人、放火、抢劫或勒赎等，
由板主判定情节严重者禁言半年或永久禁言。」
其余请检举者向检警单位走现实司法途径，
若有违法事实检警会迳行通知站方，
由站方法务直接处理违规文章或推嘘文。
不知这样OK吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.44.223.192
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/marriage/M.1474376956.A.E2F.html
※ 编辑: s89227 (114.44.223.192), 09/20/2016 21:09:37
1F：推 richway: 辛苦了！大家一起来讨论吧 09/20 21:58
2F：推 c728131: 版主辛苦了 09/21 00:55
3F：推 ariiodi: 怎麽当初有意见的现在都惦惦.... 09/21 11:59
4F：→ s89227: 大家没提意见我就当这样没问题罗？可是没讨论我觉得好抖QQ 09/21 12:45
5F：推 isaacc: 其实版规除了唯一死刑条款要改之外，其他都是执行的问题。 09/21 13:42
6F：→ isaacc: 比如说刚刚又看到"这种女人就是该打"之类的推文 09/21 13:43
7F：→ isaacc: 请问版主是判定用词不当，还是鼓吹严重违法? 这是才关键 09/21 13:44
8F：→ isaacc: 否则现在的修改建议，看了反而很乱。。。 09/21 13:45
9F：推 isaacc: 我看了很多次，还是不懂为何要加上"包含蛋不限於"那段 09/21 13:47
10F：→ isaacc: 我在举两个例子，请问版主会用违法来判吗? 09/21 13:49
11F：→ isaacc: 1.【wuleelee: 嘴贱女而已。不揍两拳吗？】 09/21 13:49
12F：→ isaacc: 2.【sac2012: 你老婆真是废物耶】 09/21 13:50
13F：→ isaacc: 这两则推文都出自【文章代码(AID): #1Nu9UIAt】 09/21 13:50
14F：→ isaacc: 其实都还算是本版还蛮常出现的激动风格推文。。。 09/21 13:51
15F：→ s89227: 这两个都不会算违规 09/21 14:46
16F：→ s89227: 简单来说就是偏激言论不管，但你要是细说如何杀人毁屍灭迹 09/21 14:51
17F：→ s89227: 就违规 09/21 14:51
18F：推 emily0953: a大，因为版主斗掉了，他们目的达到了 09/21 15:05
19F：推 ftyu: 版主加油！ 版规不完备没关系 慢慢改就好 就算是真的法规 09/21 15:06
20F：→ ftyu: 也不是都可以很完善 09/21 15:06
21F：→ NOTHINGES: 唉 加油 09/21 16:25
22F：推 djboy: 因为，真的，除了唯一死刑那条要改外，其他都很完善了 09/21 17:01
23F：推 djboy: 版主管的也不差啊~~~ 好啦，可以加上我之前提的那种皇帝 09/21 17:07
24F：→ djboy: 条款：「如果有临时重大事件或版规未善尽之处，版主有权做 09/21 17:07
25F：→ djboy: 临时之处置。」 09/21 17:07
26F：推 nunu1102: 针对阿纬事件的建议，该说的之前都说了，所以.... 09/21 17:17
27F：→ s89227: 那政治议题呢？就算只有支持和反对两个字，也推个文让我有 09/21 17:22
28F：→ s89227: 点底嘛QQ 09/21 17:22
29F：推 isaacc: 不赞成你放宽，但是你觉得想放宽我还是支持你咧 09/21 18:10
30F：推 FANNYFISH: 上次国考事件我反而觉得是文字狱检举法，常人看完应该 09/21 21:17
31F：→ FANNYFISH: 是觉得嘴炮文，怎会想到"鼓吹"&动保法，照此模式检举人 09/21 21:17
32F：→ FANNYFISH: ，ㄧ半以上要进桶：下药，废物，堕胎，查手机，每个都 09/21 21:17
33F：→ FANNYFISH: 踩线 09/21 21:17
34F：推 NCKUbuddha: 完全没人要板主辞职叫斗掉板主 09/21 21:41
35F：推 NCKUbuddha: 可以的话 鼓吹违法 改成 提出违法意见 09/21 21:44
36F：推 isaacc: 其实看人讲猫咪放生就检举，但讲老婆嘴建该揍两拳却不检举 09/21 23:04
37F：→ isaacc: 我也是搞不太清楚，这个版到底怎麽了...版主不告不理的阿! 09/21 23:04
38F：推 lail: 推楼上的意见…如果「放生」算鼓吹犯法，「揍老婆」也算吧 09/22 00:38
39F：→ s89227: 坦白说用这标准执行的话业务量我一个人处理不来 09/22 01:23
40F：→ s89227: 而且界线需要靠判例来洗，但目前我没有那麽多心力 09/22 01:23
41F：→ s89227: 所以才会打算改成现在这样基本上这部分接近全部放行 09/22 01:24
42F：推 FANNYFISH: 不要让检举变文字狱或特定目的检举，像这次放生引申为 09/22 02:06
43F：→ FANNYFISH: 鼓吹&犯动保法，说实话很扯，如检举文篇篇如此，50%推 09/22 02:06
44F：→ FANNYFISH: 文都有鼓吹犯罪可能，判决量会搞死版主 09/22 02:06
45F：推 NOTHINGES: 揍老婆的建议在哪啊 没看到不然嘘爆他 09/22 07:08
46F：推 sweetJ: 上次就讲啦, 对那判决有意见是因为真的管太宽+罚太重 09/22 09:05
47F：→ sweetJ: 整个搞得很麻烦. 还是有人要搧风点火说是跟国考同路人 09/22 09:06
48F：→ sweetJ: 趁机搞版主... 09/22 09:06
49F：→ NOTHINGES: 国考没有搞 但煽风点火的路人一堆呢 09/22 09:07
50F：→ sweetJ: 事实上大部分的推文都是针对判例跟板规, 根本也没人叫版主 09/22 09:08
51F：→ sweetJ: 之类的. 连版主都承认那种管法她处理不来了, 改是理所当然 09/22 09:09
52F：→ sweetJ: 叫版主下台之类 09/22 09:09
53F：→ sweetJ: 站规有问题又不是版主有问题, 之前就是有人硬是要把检讨判 09/22 09:10
54F：→ sweetJ: 例跟站规当作是挺国考反版主...莫名其妙 09/22 09:10
55F：推 fppull: 有人说版主常改判没有sense耶也有人发文质疑版主是个人喜 09/22 09:31
56F：→ fppull: 好桶人 09/22 09:31
57F：推 fppull: 一开始至底检举是版主无法每篇都看仔细，才请版友帮忙的 09/22 09:33
58F：推 emily0953: 就是那些趁乱捅刀的最讨厌。某人不是就一直这样做。 09/22 09:39
59F：→ rainbowpo: 国考是发文，揍老婆是推文（踩线那篇）型式就不一样 09/22 09:40
60F：推 emily0953: 真的要修改版规了就不发言，改判或有争议，不是跳针就 09/22 09:41
61F：→ emily0953: 是说些风凉话 09/22 09:41
62F：推 rainbowpo: 版主是免费为我们服务，连推文都要一一看，太强人所难 09/22 09:42
63F：推 NOTHINGES: 说风凉话简单啊 你看很多人连发文的勇气都没有呢 09/22 09:44
64F：推 sweetJ: 搧风点火+人身攻击+划分党派言论: 09/22 09:45
65F：→ rainbowpo: 之前有些推文明指版主看不惯国考，所以才桶他，现在事 09/22 09:45
66F：→ rainbowpo: 过境迁又说反对的人都很理性，眼镜业障重？ 09/22 09:45
67F：→ sweetJ: 真的太诡异了 国考都没说话 一堆纷纷崩溃 还以为分身 09/22 09:45
68F：→ sweetJ: 後来想想 确实现在知识进步 人人会GOOGLE 要找到在同 09/22 09:46
69F：→ NOTHINGES: 推文和文章常常也是选择性阅读 还有人死不认错一直乱 09/22 09:46
70F：→ NOTHINGES: 用词汇危言耸听呢 09/22 09:46
71F：→ rainbowpo: *眼睛 09/22 09:46
72F：→ sweetJ: 一水平线的人不容易了 难怪让他们这麽紧张QAQ 09/22 09:46
73F：→ sweetJ: 光这几句话照nunu之前公布板规来说就是要水桶一个月了 09/22 09:46
74F：→ NOTHINGES: 用错辞被人指正了 还大言不惭说会继续乱说话下去 真是 09/22 09:47
75F：→ NOTHINGES: 看傻观众 09/22 09:47
76F：→ sweetJ: 讨论一下判例合不合理就要被贴标签又要被画党派 09/22 09:47
77F：→ NOTHINGES: 照ii一堆爱说媳妇版的人也早被桶了呢 哪能活蹦乱跳的 09/22 09:48
78F：→ sweetJ: 传说中的"你看那个人也闯红灯乱丢垃圾怎麽只抓我不抓他" 09/22 09:49
79F：→ sweetJ: 讲一下判决不合理, 就要被贴标签, 结果现在版主也觉得这 09/22 09:50
80F：→ sweetJ: 条不合理, 这样判下去他管不完 09/22 09:50
81F：→ emily0953: 很会嘴，真的统计做事，跟人家说他找就难看 09/22 09:53
82F：→ kirbycopy: 有没办法从版规稍微限制一下自删文阿 本版很多人都在推 09/22 10:04
83F：→ kirbycopy: 文用心回答PO文者问题 但PO文者一不满意就删文 久了以 09/22 10:04
84F：→ kirbycopy: 後很多大大会变的厌倦提供意见耶 09/22 10:04
85F：推 NOTHINGES: 不是我的错 大家都踹了ㄧ脚（误 09/22 10:05
86F：推 rainbowpo: sw大，你将两件事混在ㄧ起喽 09/22 10:05
87F：推 fppull: 楼上这能有困难，通常自删文的作者很少会在来发文。 09/22 10:06
88F：→ fppull: 啊，是楼楼上k大 09/22 10:07
89F：→ kirbycopy: 就觉得本版这种现象特别严重阿 09/22 10:07
90F：→ kirbycopy: 别版通常是废文被嘘爆才这样 本版那些自删文其实也打蛮 09/22 10:08
91F：→ kirbycopy: 多字的 居然这麽乾脆就删了 09/22 10:08
92F：→ rainbowpo: 很多人都说判太重，建议要修改，在这其中又分好几种意 09/22 10:10
93F：→ rainbowpo: 见。sw大目前的分类有些奇怪，才是贴标签吧！ 09/22 10:10
94F：→ s89227: 自删有困难，目前看起来婚姻板的性质不是那麽适合关闭自删 09/22 10:11
95F：→ kirbycopy: 感谢版主回答 09/22 10:12
96F：→ NOTHINGES: SJ一向都这样啦 09/22 10:12
97F：推 emily0953: 保证不自删的只有版主代Po文。 09/22 10:14
98F：推 emily0953: r大嘿呀，阿纬水桶判决，很多言论一覧无遗 09/22 10:16
99F：→ s89227: 目前禁自删的板多半属於纯发问板，像C_and_CPP和ask板，但 09/22 10:19
100F：→ s89227: 是一样会有人清空文章，虽然可以用板规规范禁清空， 09/22 10:19
101F：→ s89227: 但是基本上不看板规的人居多，事後惩罚大家的推文还是回不 09/22 10:19
102F：→ s89227: 来 09/22 10:19
103F：推 sweetJ: 会贴标签搧风点火那个才是一向都这样吧 09/22 10:23
104F：→ sweetJ: 连被水桶差点被告都不改其志 09/22 10:24
105F：→ sweetJ: 要不是板规改了被她钻到漏洞又要蒐集一次水桶了~~ 09/22 10:25
106F：推 emily0953: sJ大，哩供啥狼? 09/22 10:28
107F：→ rainbowpo: 越扯越远了....我不建议放宽政治议题，婚姻的另一个让 09/22 10:36
108F：→ rainbowpo: 人无言的爆点 09/22 10:36
109F：→ rainbowpo: is版友举的例子1.为推文2.都是版规有提及的当事人检举 09/22 10:39
110F：推 emily0953: 为什麽要放宽政治议题?这才该从严吧，怎麽吵都不会有 09/22 10:40
111F：→ emily0953: 交集还会引大战 09/22 10:40
112F：→ kirbycopy: 政治议题不是本版版旨啊 但如果因为政治导致婚姻有问题 09/22 10:47
113F：→ kirbycopy: 上来本版请求协助应该还行吧? 09/22 10:47
114F：→ rainbowpo: 对於违法行为，之前就有类似案子-建议对食物下泻药，也 09/22 10:51
115F：→ rainbowpo: 有不少版友反应夸张，只是没有特地拿版规检举。版主现 09/22 10:51
116F：→ rainbowpo: 在修订也是让大家有个警惕自身言论，成效如何就等适行 09/22 10:51
117F：→ rainbowpo: 之後再研究吧。 09/22 10:51
118F：推 rainbowpo: 版主辛苦了，哪天可以办有只有女生的版聚吗？ 09/22 10:53
119F：→ rainbowpo: 政治议题是意识形态之争，改变别人是很困难的 09/22 10:58
120F：→ s89227: 想说宗教大家可以互相尊重，政治也可以才对@@" 09/22 10:59
121F：→ kirbycopy: 教养小孩观念差异 婆媳问题有的也是无解 版友还是可以 09/22 11:00
122F：推 NOTHINGES: 不应该开放政治+1 09/22 11:00
123F：→ kirbycopy: 提供一些回避或冲突的处理方法阿 政治议题应该也是有可 09/22 11:00
124F：→ NOTHINGES: 觉得不要自找麻烦了吧 ...... 09/22 11:00
125F：→ kirbycopy: 能回避或是妥善处理冲突的 09/22 11:01
126F：→ s89227: 不全是不告不理，是推文不告不理，文章会主动巡主动处理 09/22 11:01
127F：→ emily0953: 因为政治而婚姻有问题，除非外遇政治人物吧 09/22 11:01
128F：→ emily0953: 为了政治理念离婚比扯铃还扯 09/22 11:03
129F：→ ariiodi: e大 也不一定呀，也有那种政治立场不同而吵架的，不过这 09/22 11:03
130F：→ ariiodi: 样也能走入婚姻也满妙的 09/22 11:03
131F：→ s89227: 板聚限女也有难度吧，不过要办的话得等十一月我考完期中QQ 09/22 11:03
132F：→ ariiodi: 是说 我觉得宗教跟政治应该可以等同办理... 09/22 11:04
133F：→ s89227: 我也是这麽想，所以才觉得可以拿掉政治的限制 09/22 11:05
134F：→ ariiodi: 喔 我想的是宗教跟政治一起限制：p 09/22 11:06
135F：推 norikko: 哈哈哈我跟a大一样，宗教政治等同办理=一起限制 09/22 11:07
136F：→ ariiodi: 不过这样子似乎设限太多：p 09/22 11:07
137F：→ emily0953: a大，我和老公就完全不同，但为了感情好，其实不太会去 09/22 11:08
138F：→ emily0953: 谈这块。这是无法改善的歧见。 09/22 11:08
139F：→ emily0953: 选举到就会有这种莫名文，什麽婆家因为政治理念不同而 09/22 11:09
140F：→ emily0953: 排挤(下略数千字小剧场) 09/22 11:09
141F：推 ariiodi: e大 那你们懂得尊重彼此 可是其他夫妻似乎就不是这样， 09/22 11:10
142F：→ emily0953: 结果内容只是婆家电视看对方开票场子而自己崩溃 09/22 11:11
143F：推 FANNYFISH: 我无党无派，也对国考文无感，只是觉得这次国考的检举 09/22 11:12
144F：→ FANNYFISH: 者管太宽到文字狱境界，人人这样玩，早晚乱版 09/22 11:12
145F：→ emily0953: 阿纬我倒是没有检举过，一方面他没有恶言，只是用他的 09/22 11:21
146F：→ emily0953: 角度立场看事情。 09/22 11:21
147F：→ s89227: 一起管的话我有点难抓界线，让我想想 09/22 11:28
148F：推 rainbowpo: 10月会在月子中心度过，版聚是想感谢s版跟小刀版主， 09/22 11:33
149F：→ rainbowpo: 不然还是有距离最美啊 09/22 11:33
150F：推 NOTHINGES: 但我真的觉得废文多很烦 偶尔发表意见就算了 每篇都回 09/22 11:34
151F：→ NOTHINGES: 实在...... 09/22 11:34
152F：推 rainbowpo: 光柯p我就跟妹妹吵不完了，而且我们又不是台北人 09/22 11:36
153F：→ rainbowpo: 国考废文真的太多，喂狗更明显，而且爱用传统压人... 09/22 11:39
154F：→ norikko: 阿纬很烦是一回事，但至少他没甚麽攻击性，就是爱蜜莉大 09/22 11:42
155F：→ norikko: 说的用他的角度立场看世界而已。真的可恶的推文我觉得是 09/22 11:43
156F：→ norikko: 像NT大刚才那种认为喝茶吃鱼是正常的推文... 09/22 11:43
157F：→ nunu1102: 文废不废是一回事，其实换个角度看世界也不错 09/22 11:44
158F：→ nunu1102: 千万人有千万人想法，所以大家放轻松点真的会好些 09/22 11:45
159F：推 rainbowpo: s版主，想问ㄧ下之前有个连po4篇文乱版的，是否会有处 09/22 11:46
160F：→ rainbowpo: 理？ 09/22 11:46
161F：→ kirbycopy: 我相信真的蛮多男人喝茶吃鱼啦 茶鱼真的超多 没有需求 09/22 11:46
162F：推 NOTHINGES: 谁说正常啊？（傻眼 09/22 11:46
163F：→ kirbycopy: 没有供给 只是要女人接受就有点太一厢情愿 更不用讲只 09/22 11:47
164F：→ kirbycopy: 有自己能喝茶吃鱼 老婆不能找鸭这种想法就很不好 09/22 11:47
165F：→ s89227: 你是说女权自助餐那个吗？印象中有被检举，会处理哦 09/22 11:50
166F：→ ariiodi: yes！（握拳 09/22 11:52
167F：→ rainbowpo: 因为他自删了，所以请教ㄧ下 09/22 11:52
168F：→ s89227: 积着的检举和违规文我这两天晚上有空就会处理哦 09/22 11:52
169F：→ norikko: NT300啊，他偶尔出现一下就会带来傻眼的推文 09/22 11:53
170F：→ s89227: 自删如果有被检举就会把文章翻出来处理，不用担心 09/22 11:53
171F：→ NOTHINGES: 这......是自己爱召妓 还牵拖别人也会召妓的意思吗？ 09/22 11:54
172F：→ s89227: 话说，板主徵选剩两天，有没有人要出来OAQ 09/22 11:58
173F：→ norikko: 他说自己没召、不要骂他呢^^ 09/22 11:58
174F：→ rainbowpo: sorry.资格不符又要照顾新生儿 09/22 12:01
175F：→ NOTHINGES: 300刚好一个现成案例 我去检举了 等版主回覆这个状况 09/22 14:06
176F：推 rainbowpo: s版主请问版规2，是否能加上不违反善良风俗的限制呢？ 09/22 15:54
177F：→ s89227: 善良风俗也是需要靠判例去洗标准线，目前只有一个板主有点 09/22 17:33
178F：→ s89227: 困难，暂时不太可能，真的要的话可能要等一段时间@@" 09/22 17:34
179F：推 isaacc: 所以，他宣称招妓很正常，然後说自己没召，那他不正常吗? 09/22 18:06
180F：推 NOTHINGES: 宣传明显犯法的事情正常 明显有鼓动了呦 09/22 18:12
181F：→ rainbowpo: 下面还有一个人推文是：搜寻 换妻 09/22 18:20
182F：推 BabyRismy: 我是建议不要碰公序良俗 它包摄的范围比违法行为还广 09/22 18:47
183F：→ BabyRismy: 更难认定 且还会出现法律上所禁止与仅系一般社会观感 09/22 18:48
184F：→ BabyRismy: 不佳的歧异 09/22 18:48
185F：→ norikko: 真的不要加进公序良俗给自己找麻烦+1... 09/22 22:34
186F：推 sweetJ: 光是什麽叫做善良风俗就有得吵了 09/22 22:56
187F：推 NCKUbuddha: 他只是说嫖妓是很正常的事而已 并非鼓励大家嫖妓 09/23 05:04
188F：推 NCKUbuddha: 难道说吃药是正常的事 就是鼓励大家吃药吗? 09/23 05:06
189F：推 NOTHINGES: 楼上你的逻辑还在吗 吃药不违法 嫖妓违法 09/23 06:45
190F：推 NCKUbuddha: 他只讲正常 没有叫大家去 连他自己也不去 既不鼓吹 09/23 06:50
191F：→ NCKUbuddha: 何关违法 09/23 06:50
192F：→ NOTHINGES: 所以说你的逻辑还在吗 法律说这不正常 他硬要说这正常 09/23 06:54
193F：→ NOTHINGES: 一堆人跳出来纷纷感到安慰 原来这正常呀 那我放心做了 09/23 06:54
194F：→ NOTHINGES: 这就是鼓吹 好奇这麽支持他的论点的你 有嫖过吗 09/23 06:56
195F：→ NOTHINGES: 有的话就大声说出来 反正对你跟他而言 这很正常呀 09/23 06:57
196F：推 NCKUbuddha: 大家都去是人的自己选择 法律也不是让你评价正不正常 09/23 06:59
197F：→ NCKUbuddha: 的标准 09/23 06:59
198F：推 NCKUbuddha: 没有耶 你觉得帮同性恋讲话就是跟同性暧昧吗 逻辑被 09/23 07:01
199F：→ NCKUbuddha: 狗吃了吗 09/23 07:01
200F：推 sweetJ: 看吧，又在贴标签了，1001招 09/23 07:07
201F：推 NOTHINGES: 所以说 你的逻辑在哪里? 同性恋不犯法 嫖妓犯法 09/23 07:12
(s89227 删除 NOTHINGES 的推文: #1O4XlW2O)
202F：推 NCKUbuddha: 鼓吹是很积极的词汇 觉得某些事不得已或没有那麽严重 09/23 07:13
203F：→ NCKUbuddha: 并不是鼓吹 之後根本不必谈合法违法 09/23 07:13
(s89227 删除 NCKUbuddha 的推文: 16-1 #1NxEU3_z)
204F：→ NOTHINGES: 如果有人爱吃屎+宣称吃屎很正常 这没差 吃屎不犯法 09/23 07:13
205F：→ NOTHINGES: 但如果有人爱嫖妓 或宣称这很正常 那先打电话跟110吵吧 09/23 07:14
206F：→ NOTHINGES: 这麽正常警察抓个屁呀 09/23 07:14
(s89227 删除 NOTHINGES 的推文: #1O4XlW2O)
207F：推 NCKUbuddha: 不要故意把爱嫖妓跟只是觉得正常绑在一起 09/23 07:17
(s89227 删除 sweetJ 的推文: 16-1 #1NxEU3_z)
208F：→ NCKUbuddha: 刚刚就说没有 你是要问几次 09/23 07:18
209F：→ sweetJ: 不然你那麽急着贴人标签干嘛？ 09/23 07:19
210F：推 NCKUbuddha: 打电话去110干嘛 是不知道警察跟酒店什麽生态关系吗 09/23 07:20
211F：→ NCKUbuddha: 还没出社会啊？ 09/23 07:20
212F：推 sweetJ: 看另外你那麽急着贴别人标签，所以难道你是妓女喽？呦～ 09/23 07:38
213F：→ sweetJ: ～～难怪看你从早到晚急着问陌生人是不是嫖过，我还觉得 09/23 07:38
214F：→ sweetJ: 挺诡异的呢～～ 09/23 07:38
215F：推 nckuwei: 大家好好讲 不要起争议啦～ 09/23 07:51
216F：→ norikko: 「觉得很正常」跟「鼓吹」应该还是有一段距离吧... 09/23 08:02
217F：推 nckuwei: 文字狱检举法会造成版主很大的困扰 大家不要只看到几个字 09/23 08:07
218F：→ nckuwei: 就胡乱检举 有的文字模糊争议 版主也很难做 09/23 08:08
219F：推 unknowid: 大概只有喜欢踩文字解释的线的人才会担心有没有文字狱 09/23 08:45
220F：推 unknowid: ，老是发有争议内容文章的人才会担心，楼上就是最好的 09/23 08:47
221F：→ unknowid: 示范。 09/23 08:47
222F：→ marchtue: 说 觉得正常=鼓吹 的，麻烦查个字典先好吗?中文有差成 09/23 08:51
223F：→ marchtue: 这样? 09/23 08:51
224F：推 NOTHINGES: 说违法的东西正常的人 也可以查一下法律书呦 09/23 08:58
225F：→ marchtue: 我刚好从事法律工作，法律书倒没少读XD，说违法的东西 09/23 09:08
226F：→ marchtue: 正常那是价值观偏差问题，跟鼓吹是两件事。 09/23 09:08
227F：推 rainbowpo: SJ你不觉得你过份了吗！讲不过别人就人身攻击 09/23 09:37
228F：→ rainbowpo: 嫖妓本身就犯法，否则被问到时也不用急着撇清。现在引 09/23 09:53
229F：→ rainbowpo: 用的版规不同，到底跟鼓吹有啥关联？因爲没有鼓吹两字 09/23 09:53
230F：→ rainbowpo: 就没有立论点吗？ 09/23 09:53
231F：→ rainbowpo: 婚姻里的善良风俗是很多吗？讲得比政治问题严重 09/23 09:56
232F：→ rainbowpo: 版主只有一人很辛苦所以才作罢 09/23 09:58
233F：→ norikko: 以判例来说，在还没「达到不堪同居事实」发生时就在讨论 09/23 10:04
234F：→ norikko: 分居、或者预先讨论离婚，都是踩善良风俗的线... 09/23 10:05
235F：→ norikko: 个人是觉得这种迂腐的词汇不如不要 09/23 10:05
236F：→ rainbowpo: 就是有「达到不堪同居事实」发生才会po在婚姻版吧 09/23 10:13
237F：→ kirbycopy: 以昨天老公找鱼讯的文章来说 如果只是找或看看鱼讯 但 09/23 10:18
238F：→ kirbycopy: 没有去吃鱼喝茶 判例通常是不会「达到不堪同居事实」但 09/23 10:19
239F：→ kirbycopy: 众版友(包括我)都有劝原PO离婚 照楼上NOR大所说 我们都 09/23 10:19
240F：→ kirbycopy: 踩到善良风俗的线了 09/23 10:19
241F：→ norikko: 这意思就是，离婚和分居在法院的认定就是有违善良风俗， 09/23 10:23
242F：→ norikko: 只是发生很可怜很悲惨的事时可以例外让你做而已。所谓不 09/23 10:23
243F：→ norikko: 堪同居事实也不是当事人说了算。 09/23 10:24
244F：推 NCKUbuddha: 板规就是写鼓吹违法 而不是提出违法建议 如果没鼓吹 09/23 10:29
245F：→ NCKUbuddha: 根本不必讨论到有没有违法的问题 09/23 10:29
246F：→ NOTHINGES: 分居跟离婚有犯到善良风俗@@？ 09/23 10:45
247F：推 rainbowpo: 这是他们扩大解释判例的结论 09/23 11:14
248F：→ rainbowpo: 两造不得预立离婚，变成路人不能讨论，言论自由好可怜 09/23 11:15
249F：→ rainbowpo: 不堪同居虐待事实也可以把虐待拿掉拿出来说 09/23 11:16
250F：推 rainbowpo: 有些人在使用ptt的同时都是漂浮於天空，不用管法律 09/23 11:18
251F：→ norikko: 我只是说没必要拿这种根本没边际的概念来绑自己脚，不然 09/23 11:21
252F：→ norikko: 谁来判定善良风俗？我根本就觉得这观念迂腐。 09/23 11:21
253F：推 rainbowpo: 判定当然是靠版主，但版主人力不足。如果有疑虑，像这 09/23 11:31
254F：→ rainbowpo: 次的国考，就会有人抗议。 09/23 11:31
255F：推 mtyc: 先界定「鼓吹」、「违法」的定义 09/23 11:56
256F：推 NCKUbuddha: 不需要谈法律的事情叫做不用管法律 扭曲也要有个限度 09/23 14:06
257F：推 FANNYFISH: 推myth,先界定出定义 09/23 14:17
258F：→ rainbowpo: 如果你中文不好，请先回去找老师 09/23 14:26
259F：推 emily0953: 推重点王 09/23 14:27
260F：→ kirbycopy: 有些事情就是很难定义 各版其实都有版主需要自己心证的 09/23 14:52
261F：→ kirbycopy: 版规 09/23 14:52
262F：推 mtyc: 如果「鼓吹」」、「违法」很难定义，那建议改用别的词句 09/23 14:53
263F：→ mtyc: 将问题推给自由心证，版上大乱的机率会更高 09/23 14:54
264F：推 mtyc: 若短短一条版规，其中两个关键字无法定义，那这版规能执行吗 09/23 14:56
265F：→ norikko: 推不宜将问题推给自由心证 09/23 15:14
266F：推 sopoor: 难判定的模糊地带建议从宽认定,毕竟版上主要以讨论为主, 09/23 15:17
267F：→ sopoor: 严格反倒易有文字狱或类比检举的状况发生 09/23 15:17
268F：推 NCKUbuddha: 我的中文老师说一个故事 苏东坡写了篇文章 要人别热衷 09/23 16:09
269F：→ NCKUbuddha: 官名 结果被投诉 说是意图让人不上进 影响取士水准 09/23 16:09
270F：→ NCKUbuddha: 老师说这种投诉的人很多 要我别放心上 09/23 16:09
271F：推 mtyc: 不需要从严认定，但总是要说出认定的大致标准吧 09/23 16:19
272F：→ katherinetao: 厅不肯换菜色也很神奇 现在吃鱼翅的人这麽多 不给 09/24 07:44
273F：→ katherinetao: 换?他们到底在那请客啊 09/24 07:44
274F：→ katherinetao: 又乱跳…… 09/24 07:45
275F：推 sexymuse: 好哇~NCKU！ SweetJ！大推 09/24 09:43
276F：→ sakuralove: 知道他们家每个月给她薪水多少~~~ 09/24 11:58