作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板marriage
標題Re: [討論] 關於板務上的二三事
時間Tue Sep 21 11:16:50 2010
: 推 Merlis:跑去看#1BuhyxJG了 所以當時的背景是想限制推文閒聊和酸文 09/21 10:13
: → Merlis:請問後來又怎麼演變成任何推文皆可刪 不需要理由? 09/21 10:14
這就是典型 誰來判斷的問題
要刪 推文閒聊和酸文 誰來決定？
給原發文者決定就好了啊
但是有人不爽啊，就是要酸原po
怎麼被原po刪了
所以要申訴 要版主改變，要大家投票評評理。
就是這樣而已
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.35.186
1F：→ Merlis:我覺得討論事情要對事不對人吧 不管提出者動機為何 重點是 09/21 11:22
2F：→ Merlis:論點合不合理 另外我也無法接受板主/第三人"無法"判定何為 09/21 11:23
3F：→ Merlis:推文閒聊 何為酸文... 人有基本判斷力吧 板規明定就好了 09/21 11:23
4F：→ kevinjl:問題是判斷能力不同啊 你看回了那麼多篇你還是不認同 09/21 11:25
5F：→ Merlis:所以作判斷的板主通常會有一個"板規"作為客觀依據不是嗎 09/21 11:27
6F：→ kevinjl:版規怎麼判斷 酸文 或閒聊文？ 舉例 舉到廢死 是不是閒聊 09/21 11:29
7F：→ kevinjl:身為無神論者 覺得包444的惡搞 不算什麼。但是喜歡吉利的 09/21 11:31
8F：→ kevinjl:也會這樣想嗎？ 想到！前面還有觀落陰的例子。 09/21 11:31
9F：→ Merlis:唉 我覺得最大的歧見還是在於"推文是不是原文的一部分" 09/21 11:33
10F：→ Merlis:因為如果不是 當然不能刪 如果是 當然可以刪或任意修改 09/21 11:35
11F：→ kevinjl:回文不就好了。 本來無一物 無處惹塵埃 09/21 11:37
12F：→ Merlis:推文也不見得比回文低一等吧 有他的價值 其中也有好討論 09/21 11:40
13F：推 lovesophie:對啊,如果那麼想酸人,就自己寫一篇,何必躲在推文裡面 09/21 11:40
14F：→ Merlis:推文機制方便, 可親 不佔板面 是打破沉默螺旋的利器 09/21 11:41
15F：推 lovesophie:我不是反對推文,我的意思是如果這麼想酸人,直接回文 09/21 11:43
16F：→ sohnen:沒人說過推文比回文低一等吧!就像現在你的推文不就可以回一 09/21 11:43
17F：→ sohnen:篇文了嗎?這樣也不會讓看這篇文的人眼花撩亂.. 09/21 11:44
18F：→ Merlis:如果這篇文章的推文都變成回文 那就一共是九篇同標題文章XD 09/21 11:46
19F：→ sohnen:那又怎樣?會推這麼多文就是代表有話要講，那回文不是讓人更 09/21 11:48
20F：→ sohnen:清楚你的論點嗎?這樣才有實際成效，不是嗎?? 09/21 11:48
21F：→ Merlis:所以推文之所以是原文的一部分是因為:1. 讀起來令人眼花撩 09/21 11:51
22F：→ Merlis:亂; 2. 影響力比回文小.........(嗚嗚嗚....我不懂....) 09/21 11:52
23F：→ djboy:@Merlis:有二個建議。你要從整個bbs站的構成機制去思考 09/21 11:53
24F：→ djboy:第二個建議是：借個版主帳號去看BM版的討論。 09/21 11:53
25F：→ djboy:那篇貼了n次的文章 #1AC65bjA 不就有寫，bbs不適合討論 09/21 11:54
26F：→ sohnen:M大，老實說，我也不懂妳的訴求是什麼?我只是覺得如果妳只 09/21 11:56
27F：→ sohnen:有一兩句話要回應，推文沒錯啊!可是像這樣的連推不是回文 09/21 11:57
28F：→ sohnen:比較好嗎?(orz..我也作了我很討厭的連續推文...) 09/21 11:58
29F：推 nada1986:借個板主帳號去看BM版的討論 應該有悖看板規定吧 09/21 12:01
30F：推 Merlis:s大:其實我沒有什麼訴求XD 我只是單純覺得#1Cbu1L2A議題很 09/21 12:04
31F：推 mylonely:若我為發文者.我討厭推文.1~2句可接受.那麼多幹嘛不回文 09/21 12:05
32F：→ Merlis:有意思 讓我有很多思考 但是其實我也不完全同意板上任何人 09/21 12:05
33F：→ mylonely:而且回文整篇文章讀起來也比較有連續性..邏輯性..不會你 09/21 12:07
34F：→ mylonely:我一句...版面看起來更亂更雜 09/21 12:07
35F：推 chungkuowei:酸就酸 被酸就可以崩潰刪推文? 只要不人身攻擊就好吧 09/21 12:51
36F：推 Machadango:BM版看了 可否指點關鍵字 我沒看到討論 09/21 13:40
37F：→ melodypiano:BM版 是甚麼板啊? 09/21 13:46
38F：推 Machadango:BM板 是身為板主才擁有權限可以參與討論閱讀的板面 09/21 13:50
39F：→ cutestball:板主帳號不能借人的，如果被抓到板主一職會被拔掉 09/21 13:55
40F：→ cutestball:BM相關看板對一般人來說跟隱版沒兩樣 09/21 13:57
41F：推 pingsky:Merlis說到最大的歧見還是在於"推文是不是原文的一部分" 09/21 13:59
42F：→ pingsky:而從 BBS 系統角度看, 毋庸置疑, 推文就是原文的一部分 09/21 14:00
43F：→ pingsky:不希望自己推的文讓原po有機會刪,就回文,這不是很簡單嗎? 09/21 14:01
44F：→ Merlis:RJJ這一連串關於板務的發言就是在挑戰類似14:00推文的想法 09/21 14:08
45F：→ Merlis:我覺得可以看一看啦 09/21 14:09
46F：推 syl0602:chung大 問題就在人身攻擊的定義啊 09/21 14:26
47F：→ syl0602:這種是個人感受的不同 之前說可交由板主評判那更是荒繆 09/21 14:27
48F：→ syl0602:板主站在哪方都會有偏袒的疑慮跟異議吧 09/21 14:28
49F：推 pingsky:我的想法是比較從工具角度:例如刀子的設計就是一邊利一邊 09/21 14:37
50F：→ pingsky:鈍, 你想要兩邊都利的話那你應該用劍, 而不是浪費時間在刀 09/21 14:38
51F：→ pingsky:如果你希望刀子也能兩邊都能拿來切東西,那可以花錢請刀匠 09/21 14:39
52F：→ pingsky:把刀子做成[多功能萬用刀], 問題ptt站方就是無給職 09/21 14:41
53F：→ pingsky:當然每個人都可以拿肥皂箱站在台上,宣導[應如何使用刀子鈍 09/21 14:42
54F：→ pingsky:的那一邊才是正確的],可是明明就有一把劍(回文)擺在那了.. 09/21 14:44
55F：→ pingsky:例子舉的不好,還請多包涵..Orz..希望大家能懂我想表達的 09/21 14:45