作者kevinjl (无神论者-无神得自由)
看板marriage
标题Re: [讨论] 关於板务上的二三事
时间Tue Sep 21 11:16:50 2010
: 推 Merlis:跑去看#1BuhyxJG了 所以当时的背景是想限制推文闲聊和酸文 09/21 10:13
: → Merlis:请问後来又怎麽演变成任何推文皆可删 不需要理由? 09/21 10:14
这就是典型 谁来判断的问题
要删 推文闲聊和酸文 谁来决定？
给原发文者决定就好了啊
但是有人不爽啊，就是要酸原po
怎麽被原po删了
所以要申诉 要版主改变，要大家投票评评理。
就是这样而已
--
台湾的乱源在媒体与政客
媒体与政客会成乱源的原因在教育
关心教育 支持教育改革 才是摆脱此混乱的的根本之道
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.35.186
1F：→ Merlis:我觉得讨论事情要对事不对人吧 不管提出者动机为何 重点是 09/21 11:22
2F：→ Merlis:论点合不合理 另外我也无法接受板主/第三人"无法"判定何为 09/21 11:23
3F：→ Merlis:推文闲聊 何为酸文... 人有基本判断力吧 板规明定就好了 09/21 11:23
4F：→ kevinjl:问题是判断能力不同啊 你看回了那麽多篇你还是不认同 09/21 11:25
5F：→ Merlis:所以作判断的板主通常会有一个"板规"作为客观依据不是吗 09/21 11:27
6F：→ kevinjl:版规怎麽判断 酸文 或闲聊文？ 举例 举到废死 是不是闲聊 09/21 11:29
7F：→ kevinjl:身为无神论者 觉得包444的恶搞 不算什麽。但是喜欢吉利的 09/21 11:31
8F：→ kevinjl:也会这样想吗？ 想到！前面还有观落阴的例子。 09/21 11:31
9F：→ Merlis:唉 我觉得最大的歧见还是在於"推文是不是原文的一部分" 09/21 11:33
10F：→ Merlis:因为如果不是 当然不能删 如果是 当然可以删或任意修改 09/21 11:35
11F：→ kevinjl:回文不就好了。 本来无一物 无处惹尘埃 09/21 11:37
12F：→ Merlis:推文也不见得比回文低一等吧 有他的价值 其中也有好讨论 09/21 11:40
13F：推 lovesophie:对啊,如果那麽想酸人,就自己写一篇,何必躲在推文里面 09/21 11:40
14F：→ Merlis:推文机制方便, 可亲 不占板面 是打破沉默螺旋的利器 09/21 11:41
15F：推 lovesophie:我不是反对推文,我的意思是如果这麽想酸人,直接回文 09/21 11:43
16F：→ sohnen:没人说过推文比回文低一等吧!就像现在你的推文不就可以回一 09/21 11:43
17F：→ sohnen:篇文了吗?这样也不会让看这篇文的人眼花撩乱.. 09/21 11:44
18F：→ Merlis:如果这篇文章的推文都变成回文 那就一共是九篇同标题文章XD 09/21 11:46
19F：→ sohnen:那又怎样?会推这麽多文就是代表有话要讲，那回文不是让人更 09/21 11:48
20F：→ sohnen:清楚你的论点吗?这样才有实际成效，不是吗?? 09/21 11:48
21F：→ Merlis:所以推文之所以是原文的一部分是因为:1. 读起来令人眼花撩 09/21 11:51
22F：→ Merlis:乱; 2. 影响力比回文小.........(呜呜呜....我不懂....) 09/21 11:52
23F：→ djboy:@Merlis:有二个建议。你要从整个bbs站的构成机制去思考 09/21 11:53
24F：→ djboy:第二个建议是：借个版主帐号去看BM版的讨论。 09/21 11:53
25F：→ djboy:那篇贴了n次的文章 #1AC65bjA 不就有写，bbs不适合讨论 09/21 11:54
26F：→ sohnen:M大，老实说，我也不懂你的诉求是什麽?我只是觉得如果你只 09/21 11:56
27F：→ sohnen:有一两句话要回应，推文没错啊!可是像这样的连推不是回文 09/21 11:57
28F：→ sohnen:比较好吗?(orz..我也作了我很讨厌的连续推文...) 09/21 11:58
29F：推 nada1986:借个板主帐号去看BM版的讨论 应该有悖看板规定吧 09/21 12:01
30F：推 Merlis:s大:其实我没有什麽诉求XD 我只是单纯觉得#1Cbu1L2A议题很 09/21 12:04
31F：推 mylonely:若我为发文者.我讨厌推文.1~2句可接受.那麽多干嘛不回文 09/21 12:05
32F：→ Merlis:有意思 让我有很多思考 但是其实我也不完全同意板上任何人 09/21 12:05
33F：→ mylonely:而且回文整篇文章读起来也比较有连续性..逻辑性..不会你 09/21 12:07
34F：→ mylonely:我一句...版面看起来更乱更杂 09/21 12:07
35F：推 chungkuowei:酸就酸 被酸就可以崩溃删推文? 只要不人身攻击就好吧 09/21 12:51
36F：推 Machadango:BM版看了 可否指点关键字 我没看到讨论 09/21 13:40
37F：→ melodypiano:BM版 是甚麽板啊? 09/21 13:46
38F：推 Machadango:BM板 是身为板主才拥有权限可以参与讨论阅读的板面 09/21 13:50
39F：→ cutestball:板主帐号不能借人的，如果被抓到板主一职会被拔掉 09/21 13:55
40F：→ cutestball:BM相关看板对一般人来说跟隐版没两样 09/21 13:57
41F：推 pingsky:Merlis说到最大的歧见还是在於"推文是不是原文的一部分" 09/21 13:59
42F：→ pingsky:而从 BBS 系统角度看, 毋庸置疑, 推文就是原文的一部分 09/21 14:00
43F：→ pingsky:不希望自己推的文让原po有机会删,就回文,这不是很简单吗? 09/21 14:01
44F：→ Merlis:RJJ这一连串关於板务的发言就是在挑战类似14:00推文的想法 09/21 14:08
45F：→ Merlis:我觉得可以看一看啦 09/21 14:09
46F：推 syl0602:chung大 问题就在人身攻击的定义啊 09/21 14:26
47F：→ syl0602:这种是个人感受的不同 之前说可交由板主评判那更是荒缪 09/21 14:27
48F：→ syl0602:板主站在哪方都会有偏袒的疑虑跟异议吧 09/21 14:28
49F：推 pingsky:我的想法是比较从工具角度:例如刀子的设计就是一边利一边 09/21 14:37
50F：→ pingsky:钝, 你想要两边都利的话那你应该用剑, 而不是浪费时间在刀 09/21 14:38
51F：→ pingsky:如果你希望刀子也能两边都能拿来切东西,那可以花钱请刀匠 09/21 14:39
52F：→ pingsky:把刀子做成[多功能万用刀], 问题ptt站方就是无给职 09/21 14:41
53F：→ pingsky:当然每个人都可以拿肥皂箱站在台上,宣导[应如何使用刀子钝 09/21 14:42
54F：→ pingsky:的那一边才是正确的],可是明明就有一把剑(回文)摆在那了.. 09/21 14:44
55F：→ pingsky:例子举的不好,还请多包涵..Orz..希望大家能懂我想表达的 09/21 14:45