※ 引述《RJJ (傳說中的小米)》之銘言： : ※ 引述《loser1 (會爬的香菇)》之銘言： : : 反對刪除推文的申訴案是他提起的，如果組務同意他的見解， : : 關閉推噓文當然是接下來的選項。 : : 你覺得你的文章可以被別人亂推亂噓我並不這麼覺得。 : 請問板主： : 「亂推亂噓」的推、噓文處理 : 除了少數熱門看板會因為水桶已滿只好被迫關閉推文之外 : 絕大多數的板面都是由板主處份（主動或是經使用者檢舉） : 不知道為什麼婚姻板可以由原作自行處份？ : 這有兩個延伸的問題 : a.PTT 站規明訂，板主有權處份不適當的文字。 : 唯站規並無給予板主將此權力下放給非特定原作的權力 : 若原作刪除了符合板規的推文，推文者的權益該如何維護？ 1. PTT 站方亦有判例規定文章所有權為原文作者，原文作者有權 刪除推噓文。 因此可以被文章作者刪除之推噓文才為合法推噓文。 講 N 次了推文原本就沒有留置保障權。汝喜歡推噓文是汝的事， 汝不得干預文章作者之合法權力。 : b.原作若是刪除非法的推文 : 可能導致推文者原應被處份而未被處份 : 是否表示只要和原作熟識合作，即可以推文再刪除的方式規避板規？ 是。這是文字電磁記錄可以抹除。 : 同時 : 若有因該非法推文導致權益受損的受害者 : 因原作合作刪除推、噓文，證據湮滅而無法提出佐證 : 受害者的權益該如何維護？ 身為原告需盡備份舉證責任。 若無證據請勿認為妳的權益被侵犯。 (在現實生活中我們覺得合法權益被侵犯益需盡舉證責任) : 請注意 : 「可以自行發文」不能當作「所以可以刪推文」的理由 : 任何一名使用者，可以因為任一原因，在板規、站規允許的範圍內 : 用任何他選擇的方式發表他的意見 : 而其發表的言論，若為合法，皆應受到一定的保護 請注意，你能在 PTT 上發文章表達言論並不是中華民國法律規定之權利， 而是 PTT 站方提供之權利，別沒事把中華民國的言論自由法規拿來這裡套。 站方已說明文章編修權為文章作者，推文視同文章的一部份，自然文章作者 有不篡改推文作者原意的情況下刪除其推噓文。 汝若不喜本板此一制度，煩請發表板務聲明要求關閉推噓文。 : : 是，本人就是覺得拿網路上的吵架告上公堂叫濫訴。 : : 我知道那是個人權利，我也沒有要求各原告要撤消告訴， : : 我也知道指名道姓會被告。 : 根據我不專業的在網路上找了一下，法務部對於濫訴的定義大概是這樣 : 內容荒誕不經，顯悖常情 : 且告訴（發）人指訴之內容空泛，不能提出具體事證以供調查者 : 當然，這裡一定有更專業的法律人，可以提供一下他們的看法 : 但是顯然「網路上的吵架告上公堂」不會是目前法界的共同見解 : 不知道板主為何堅持要用自己的價值觀，在討論板務的文章裡 : 用負面的言詞攻詰執行個人權利的另一使用者？ 請問「濫訴」已經變成法務部專用的名詞不為平常人可以使用之名詞? 如是，本人承認見識淺薄誤用專業法律名詞並謝謝您的指正。 : : 好，今天發了一封語焉不詳的警告文是我的善意，既不提 : : 原告是誰也不說誰被控告，你可以說我自己有立場不中立。 : : 除了「早安」以外，接下來的「今天天氣很好」都不算中立， : : 蓋太陽很大有人覺得很舒服怕長斑的女孩子們卻討厭得要死呢。 : : 出於善意我出來警告發言者要謹言慎行，當然你可以說我的 : : 言論偏向被告的一方，在這一點上我承認我不夠中立。 : : 那個婚姻板的板主不會偏心自己板上的板眾? : 一大堆板面都有這類型的警告 : 多半也都寫得十分清楚而沒有被告 : 還請板主多斟酌，需要寫到語焉不詳的理由到底是什麼 : < 以下恕刪 > --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.178.94