※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： : ※ 引述《loser1 (会爬的香菇)》之铭言： : : 反对删除推文的申诉案是他提起的，如果组务同意他的见解， : : 关闭推嘘文当然是接下来的选项。 : : 你觉得你的文章可以被别人乱推乱嘘我并不这麽觉得。 : 请问板主： : 「乱推乱嘘」的推、嘘文处理 : 除了少数热门看板会因为水桶已满只好被迫关闭推文之外 : 绝大多数的板面都是由板主处份（主动或是经使用者检举） : 不知道为什麽婚姻板可以由原作自行处份？ : 这有两个延伸的问题 : a.PTT 站规明订，板主有权处份不适当的文字。 : 唯站规并无给予板主将此权力下放给非特定原作的权力 : 若原作删除了符合板规的推文，推文者的权益该如何维护？ 1. PTT 站方亦有判例规定文章所有权为原文作者，原文作者有权 删除推嘘文。 因此可以被文章作者删除之推嘘文才为合法推嘘文。 讲 N 次了推文原本就没有留置保障权。汝喜欢推嘘文是汝的事， 汝不得干预文章作者之合法权力。 : b.原作若是删除非法的推文 : 可能导致推文者原应被处份而未被处份 : 是否表示只要和原作熟识合作，即可以推文再删除的方式规避板规？ 是。这是文字电磁记录可以抹除。 : 同时 : 若有因该非法推文导致权益受损的受害者 : 因原作合作删除推、嘘文，证据湮灭而无法提出佐证 : 受害者的权益该如何维护？ 身为原告需尽备份举证责任。 若无证据请勿认为你的权益被侵犯。 (在现实生活中我们觉得合法权益被侵犯益需尽举证责任) : 请注意 : 「可以自行发文」不能当作「所以可以删推文」的理由 : 任何一名使用者，可以因为任一原因，在板规、站规允许的范围内 : 用任何他选择的方式发表他的意见 : 而其发表的言论，若为合法，皆应受到一定的保护 请注意，你能在 PTT 上发文章表达言论并不是中华民国法律规定之权利， 而是 PTT 站方提供之权利，别没事把中华民国的言论自由法规拿来这里套。 站方已说明文章编修权为文章作者，推文视同文章的一部份，自然文章作者 有不篡改推文作者原意的情况下删除其推嘘文。 汝若不喜本板此一制度，烦请发表板务声明要求关闭推嘘文。 : : 是，本人就是觉得拿网路上的吵架告上公堂叫滥诉。 : : 我知道那是个人权利，我也没有要求各原告要撤消告诉， : : 我也知道指名道姓会被告。 : 根据我不专业的在网路上找了一下，法务部对於滥诉的定义大概是这样 : 内容荒诞不经，显悖常情 : 且告诉（发）人指诉之内容空泛，不能提出具体事证以供调查者 : 当然，这里一定有更专业的法律人，可以提供一下他们的看法 : 但是显然「网路上的吵架告上公堂」不会是目前法界的共同见解 : 不知道板主为何坚持要用自己的价值观，在讨论板务的文章里 : 用负面的言词攻诘执行个人权利的另一使用者？ 请问「滥诉」已经变成法务部专用的名词不为平常人可以使用之名词? 如是，本人承认见识浅薄误用专业法律名词并谢谢您的指正。 : : 好，今天发了一封语焉不详的警告文是我的善意，既不提 : : 原告是谁也不说谁被控告，你可以说我自己有立场不中立。 : : 除了「早安」以外，接下来的「今天天气很好」都不算中立， : : 盖太阳很大有人觉得很舒服怕长斑的女孩子们却讨厌得要死呢。 : : 出於善意我出来警告发言者要谨言慎行，当然你可以说我的 : : 言论偏向被告的一方，在这一点上我承认我不够中立。 : : 那个婚姻板的板主不会偏心自己板上的板众? : 一大堆板面都有这类型的警告 : 多半也都写得十分清楚而没有被告 : 还请板主多斟酌，需要写到语焉不详的理由到底是什麽 : < 以下恕删 > --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.178.94