作者winrlove (cky)
看板marriage
標題Re: [苦惱] 我岳母養的狗
時間Wed Sep 8 00:28:49 2010
針對版主口口聲聲鼓吹吃狗肉事情
還說版友學問有問題 數學不好公民不好?
是版主法律知識不夠吧
幫沒法律知識的版主找了法律原文
多讀書吧
犬貓在台灣是禁止販賣屠體及宰殺食用的
動物保護法第十二條（宰殺之限制）
相關罰則 對動物不得任意宰殺。
但有下列情事之一者，不在此限：
一、為肉用、皮毛用，或餵飼其他動物之經濟利用目的。
二、為科學應用目的。
三、為控制動物群體疾病或品種改良之目的。
四、為控制經濟動物數量過賸，並經主管機關許可。
五、為解除動物傷病之痛苦。
六、為避免對人類生命、身體、健康、自由、財產或公共安全有立即危險。
七、收容於動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所，經通知或公告逾十二日而無人認領、認養或無適當之處置。
八、其他依本法規定或經中央主管機關公告之事由。
中央主管機關得公告禁止宰殺前項第一款之動物。
任何人不得因第一項第一款所定事由，有下列行為之一：
一、宰殺犬、貓或販賣其屠體。
二、販賣經中央主管機關公告禁止宰殺動物之屠體。
※ 引述《akjsd (不乖的媳婦)》之銘言：
: ※ 引述《loser1 (馬賽不克)》
(前文太長恕刪)
--
一個人望著繁華的街
車流的盡頭是一間工廠
矗立的煙囪將天空分為兩半
雖然在同一片天
我希望的是彼此不要再有交集........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.190.94
※ 編輯: winrlove 來自: 220.136.190.94 (09/08 00:31)
1F：噓 loser1:我有那一點說錯? 這條文嚴重妨礙了台灣的流浪貓狗整治。 09/08 00:36
2F：→ citywolf:鼓吹吃狗肉？ 09/08 00:37
3F：推 shingobaby01:哪裡妨礙?所以殺狗殺貓是解決流浪動物的最佳方法? 09/08 00:38
4F：→ winrlove:你錯很大 尊重自己的言行 09/08 00:39
5F：推 akjsd:請尊重自己的言論好嗎 09/08 00:39
6F：推 miniblack:是條文錯了他都沒錯XD 09/08 00:40
7F：→ winrlove:政府不是只有在撲殺 有固定經費在已結育代替撲殺 09/08 00:41
8F：噓 Herblay:婚姻板跟吃狗肉貓肉相干嗎? 09/08 00:41
9F：噓 loser1:以結育替代撲殺是嚴重錯誤的行為。流浪貓狗的來源大宗在 09/08 00:41
10F：→ winrlove:對於法律你可以不認同但是不能不尊重 09/08 00:42
11F：噓 loser1:棄養不在再繁殖，不禁絕養寵物行為用公費結育只是圖利獸醫 09/08 00:42
12F：噓 loser1:與寵物產業而已。 09/08 00:42
13F：→ winrlove:你可以不認同強姦幼童的法條 但是你不能不尊重這法條 09/08 00:42
14F：噓 loser1:動保法的配套應該是除可屠殺項目外一律禁止飼養才對。 09/08 00:44
15F：→ citywolf:越扯越遠是怎樣，這一系列已經偏離板旨該鎖文了吧 09/08 00:44
16F：推 akjsd:原來養寵物跟鼓勵結育的目的是圖利獸醫以及寵物產業(筆記) 09/08 00:44
17F：噓 loser1:這樣才能正本清源的解決國內流浪動物問題。 09/08 00:44
18F：噓 anuse:跟強姦幼童的法條有啥關聯?離題了吧 09/08 00:44
19F：→ winrlove:法律講求的是公平原則 你只能課稅 不能侵犯養寵物自由 09/08 00:44
20F：噓 citywolf:loser1你可不可以恢復板主的身分做該做的事情？ 09/08 00:46
21F：→ nacci2003:實在不懂為啥婚姻版要吵這個… 09/08 00:46
22F：噓 Herblay:板友在板上吵跟婚姻板不相干的事情 板主也加進來亂 09/08 00:47
23F：→ citywolf:要吵這去pet板啦 就是這樣愛吵才會有國中人來鬧板 09/08 00:47
24F：噓 loser1:是嗎? 那為什麼很多動物是不能飼養的? (eg: 紅毛猩猩) 09/08 00:47
25F：→ nacci2003:然後要不要吃殺貓狗跟愛惜貓狗完全是個人觀念問題 09/08 00:47
26F：→ Herblay:站內信都不會寄嗎? 09/08 00:47
27F：→ nacci2003:有人一輩子就是不愛貓狗 這也是沒辦法的 09/08 00:47
28F：→ winrlove:因為那是保護稀有動物 09/08 00:48
29F：→ meiyaya:這是不是走錯板了阿......... 09/08 00:48
30F：推 shingobaby01:喜歡寵物跟不喜歡寵物的人都需要尊重 09/08 00:49
31F：→ winrlove:to nacci2003 吃殺貓狗 是法律問題 不是觀念問題 09/08 00:49
32F：推 akjsd:版主的立場一點也不尊重養寵物的人 09/08 00:50
33F：→ nacci2003:我想知道W版友你的訴求到底是什麼？已經快看不出重點了 09/08 00:50
34F：→ akjsd:這是一串文的主要原因 09/08 00:50
35F：→ nacci2003:是啊，我當然知道是法律問題，我是貓狗愛好者，怎不知 09/08 00:51
36F：→ nacci2003:只是有些人就不會接受啊，管你是法律還什麼 09/08 00:51
37F：噓 loser1:因為養寵物的行為就是製造一大堆動物被買賣棄置虐殺等等 09/08 00:51
38F：噓 loser1:的主要原因，而且養寵物的人在社會上一貫的表現得仁民愛物 09/08 00:52
39F：→ nacci2003:在這邊吵這個實在是太偏題了。寄站內信吧 09/08 00:52
40F：→ winrlove:TO nacci2003 因為版主在前篇文論點是狗貓用來吃的所以回 09/08 00:52
41F：推 LLuchia:為了減少流浪動物乾脆禁養寵物?現在是共產黨嗎? 09/08 00:52
42F：噓 loser1:一點都沒有自己在破壞動物生活平衡的認知還自以為有愛心， 09/08 00:52
43F：噓 loser1:這種人怎麼可能會得到我的尊重?「厭惡」是我對養寵物行為 09/08 00:53
44F：推 lovinlions:總比你這種沒愛心沒血沒淚的人(?)好太多了啦! 09/08 00:53
45F：噓 loser1:的看法。所以見一次文章批一次。 09/08 00:53
46F：→ winrlove:累了先睡 明天再聊^^ 09/08 00:53
47F：推 loser1:我的愛心與尊重留給人類以及宰了就應該被吃光的動物們。 09/08 00:54
48F：→ nacci2003:版主要這樣說人類才是最大兇手，尤其對環境和生態這環 09/08 00:54
49F：噓 citywolf:跳針好戰臭老頭(踢) 09/08 00:55
50F：噓 loser1:是，人類是最大的兇手，所以我的重點都在「養寵物的人」 09/08 00:55
51F：推 smayson:等版大被罰，告完行政訴訟後，我幫版大寫釋憲理由書 09/08 00:55
52F：噓 loser1:而不是貓狗兔子鱷魚本身。說我恨寵物的人根本就是搞錯重點. 09/08 00:55
53F：推 lovinlions:要"人"家狗毛配飯吃叫做對人類尊重? 噗! 09/08 00:56
54F：推 loser1:lovinliions: 在那之前先檢討沒事說貓狗毛與人無害的寵物主 09/08 00:57
55F：噓 loser1:吧? 我只是叫那些講貓狗毛對人無害的寵物主天天狗毛配飯爾 09/08 00:58
56F：噓 citywolf:(踹) 09/08 00:58
57F：噓 loser1: (飛) .................... (不講了，不過不鎖文) 09/08 00:59
58F：推 lovinlions:別人論點不予置評 但你要人家狗毛配飯就是不尊重他人 09/08 01:05
59F：→ lovinlions:你是什麼東西?有什麼資格叫不會過敏的寵物主狗毛配飯? 09/08 01:06
60F：推 melodypiano:鱷魚 可愛又好吃 09/08 01:06
61F：噓 loser1: (飛) ................... (不講了，不過不鎖文) 09/08 01:06
62F：→ brillante:我很放大絕的贊成禁絕買賣寵物，但我也堅決反對吃狗肉。 09/08 01:46
63F：→ brillante:動物不該為了背負人類的罪而被你吃掉。 09/08 01:47
64F：噓 loser1: 堅決反對吃狗肉 09/08 01:47
65F：噓 loser1:最好我們能夠用實驗室試管長出所有的食用肉。像將太的壽司 09/08 01:48
66F：→ brillante:貓狗給人的情感不同，過去農業社會也不吃牛。 09/08 01:48
67F：噓 loser1:那樣一味的鼓吹野生魚類與鯨肉食用一樣是很變態的行為。 09/08 01:48
68F：→ brillante:因為人不是畜生，不會看到啥動物都吃。 09/08 01:49
69F：噓 loser1:閃媽: 貓肉應該只是純粹的難吃而已吧? 09/08 01:49
70F：→ brillante:有些是會有情感轉移的。 09/08 01:49
71F：→ brillante:但我也反對養寵物這種不尊重動物的行為。 09/08 01:49
72F：→ brillante:廣東人吃貓肉啊。 09/08 01:49
73F：→ brillante:但我反對養寵物歸反對，我不會覺得寵物該被吃掉。 09/08 01:50
74F：→ loser1:據某些吃過的人說，也只是新奇而已。 09/08 01:50
75F：→ brillante:把猴子放在桌子下面鎖住撬開猴子腦其實也只是新奇而已 09/08 01:51
76F：→ nacci2003:廣東的市場真的會掛貓頭和狗頭… 09/08 01:51
77F：→ brillante:把熊綁在牆上當場剁掌其實也只是吃新奇而已 09/08 01:51
78F：噓 loser1:嗯，亡國之吃。動物可吃不可虐，虐動物者恆被虐之。 09/08 01:51
79F：→ brillante:人不可能不吃肉，除非刻意吃素。但吃肉的過程裡牽涉到社 09/08 01:52
80F：→ brillante:會變遷人類社會對於動物的不同感情，這不只是對於動物本 09/08 01:52
81F：→ brillante:身而已，還有對人類本身文化的價值認同。 09/08 01:52
82F：→ loser1:也不要隨便說其他國家吃狗肉扯到什麼不文明之類的。 09/08 01:52
83F：→ brillante:所以我們會覺得吃貓狗很殘忍，吃雛雞很殘忍，但我們會把 09/08 01:53
84F：→ loser1:只要是養來宰來吃，合乎人道的宰殺的就要接受那是他們的文 09/08 01:53
85F：→ brillante:蝦子蛤蜊直接丟到滾水煮熟。 09/08 01:53
86F：噓 loser1:化。 09/08 01:53
87F：→ nacci2003:閃媽講的例子我都覺得好心痛… 09/08 01:53
88F：→ brillante:文不文明我不評論的耶～但我現在是在台灣啊。 09/08 01:53
89F：噓 loser1:我在西班牙吃過小雞說....滿噁心又沒味道。 09/08 01:53
90F：→ brillante:至少台灣沒有肉狗肉貓，而且法令是禁絕的。 09/08 01:54
91F：噓 loser1:人類對動物莫名其妙的投射多，所以決策容易衝動鄉民化。 09/08 01:54
92F：→ brillante:在印度你吃牛試試看。:p 09/08 01:55
93F：→ brillante:你就知道你的衝動吃牛鄉民化可能會讓你被吃掉。XD 09/08 01:55
94F：推 loser1:「所以我們會覺得吃貓狗很殘忍」<--巴卜洛夫暗示吧？ 09/08 01:55
95F：→ brillante:那是人類文化，你尊重寵物卻不尊重人類情感這也很絕的哩 09/08 01:55
96F：→ brillante:我也覺得西班牙鬥牛很殘忍啊。 09/08 01:56
97F：推 loser1:閃媽： 所以東西巴基斯坦的人就說：「吃給你看！！」 09/08 01:56
98F：→ brillante:我也覺得蝦子入水超殘忍啊～不過這就是我個人認知了。 09/08 01:56
99F：→ nacci2003:其實版主你就針對「人」就好，何必講到吃貓吃狗，唉 09/08 01:56
100F：→ brillante:我不會拿我個人認知去抵觸社會價值與文化觀感。 09/08 01:56
101F：推 loser1:鬥牛那有肯德基炸雞殘忍....鬥牛打贏了還是有機會一溜煙跑 09/08 01:57
102F：→ brillante:才怪，鬥牛打贏了一樣被斬殺。打輸了是直接被斬首。 09/08 01:57
103F：推 loser1:掉吧，那像肯德基的雞全部都是被不公平的架上屠宰場。 09/08 01:57
104F：→ brillante:全身都像刺蝟一樣哪隻能活？ 09/08 01:57
105F：→ brillante:最不公平的是高中大學的解剖課啦！ 09/08 01:58
106F：→ brillante:講這些講不完的，就跟你說是觀感問題。 09/08 01:58
107F：→ brillante:當你個人觀感跟大多數人抵觸你就是會被噓。 09/08 01:58
108F：推 loser1:高中大學的解剖課宰完了我們會埋起來拜。 09/08 01:58
109F：→ brillante:我跟老師說那是麻醉的為什麼不能縫起來？ 09/08 01:59
110F：推 loser1:被噓還是要出來講，不然我們就會看到一邊抱小狗一邊在自助 09/08 01:59
111F：→ brillante:老師跟我說若我們可以從中獲得什麼，他們的犧牲也就值得 09/08 01:59
112F：→ brillante:我覺得這種講法根本就是屁，最後我捧著那隻青蛙去廁所哭 09/08 02:00
113F：推 loser1:餐廳夾菜的白爛越來越多。還有養狗卻讓狗在廚房裡鑽進鑽出 09/08 02:00
114F：推 loser1:的餐館，等等等等。 09/08 02:00
115F：→ brillante:你可以講啊，但沒事去說聳動的吃寵物肉幹嘛的？ 09/08 02:00
116F：→ brillante:要對付的白爛是人吧，殺狗幹嘛？ 09/08 02:00
117F：推 loser1:閃媽，還好沒叫你殺雞滴雞血做米血糕哩。傳統女性家務.... 09/08 02:01
118F：→ brillante:你討厭的是假道德與假溫柔敦厚一如當今（？） 09/08 02:01
119F：→ brillante:但是你卻用更殘忍的方式去表達，這不是粉詭異？:p 09/08 02:01
120F：推 loser1:狗在路上跑就是危險動物啊。我以前在學校一天到晚在叫捕狗 09/08 02:02
121F：→ brillante:若我在那個氛圍裡長大我可能也會去殺雞呀。:p 09/08 02:02
122F：推 loser1:隊。沒那些養寵物的笨蛋那來那些人類社群裡流浪的食肉獸？ 09/08 02:02
123F：→ brillante:狗在家裡乖乖的溫和的待著那就不是危險動物了呀。 09/08 02:02
124F：推 loser1:要用恐怖去嚇止表面上很歡樂實際很殘忍的養寵物行為。 09/08 02:03
125F：→ brillante:若有機會，你會把我們人類世界的不良少年全部處死嗎？ 09/08 02:03
126F：→ brillante:他們的不良又是從何而來？ 09/08 02:03
127F：推 loser1:最好養寵物要領執照前還要叫那些人去參與流浪犬的屠宰按鈕 09/08 02:04
128F：→ brillante:你若要用恐怖嚇止，那你該說的是拋棄寵物的人都該被斬殺 09/08 02:04
129F：→ brillante:剝皮吃光光才是啊！ 09/08 02:04
130F：推 loser1:作業，讓他們知道自己養一隻的背後是一大堆狗隻等著被屠殺. 09/08 02:04
131F：推 loser1:狗在家裡溫和的呆著？ 你們都沒有左鄰右舍上下樓的喔？ 09/08 02:05
132F：推 loser1:一人養狗騷擾十戶百戶，跟我弟那個笨蛋一樣。 09/08 02:05
133F：→ brillante:你的左鄰右舍養的都是杜賓沒有貴賓哦？ 09/08 02:06
134F：推 loser1:人類社群裡的不良少年是沒地方發灰生產力，不可同日而語。 09/08 02:06
135F：→ brillante:你說的是繁殖寵物背後的殘忍屠殺狀況，那你講清楚嘛。 09/08 02:06
136F：推 loser1:再者，很多時候是我們欠他們的（佔去他們太多資源）。 09/08 02:06
137F：推 loser1:我講 N 遍了，就有人眼睛裡看不見。 09/08 02:07
138F：→ brillante:那你該去砍殺的應該是政府，他們發牌照給寵物商可是濫發 09/08 02:07
139F：→ brillante:我贊成寵物用領養的，但我不贊成用買的。 09/08 02:08
140F：→ brillante:我也不贊成繁殖寵物跟寵物農場。啊我這樣說怎麼沒人噓我 09/08 02:08
141F：→ brillante:你表達的問題嘛～還怪人（飛踢） 09/08 02:08
142F：推 loser1:那只是治標而已。養寵物被仁義化是我覺得最糟糕的事。 09/08 02:09
143F：→ brillante:養寵物本身是人亙古以來的習性，比你那個啥鬼抱得緊緊的 09/08 02:09
144F：→ brillante:公媽傳統還早。糟糕的是繁衍寵物跟比賽的問題。 09/08 02:10
145F：→ brillante:早在泥安德人的石壁上就已經有狗為寵物的畫痕了。 09/08 02:10
146F：→ brillante:在他們之後開始墓葬就已經有狗牙或狗陪葬了。 09/08 02:11
147F：→ brillante:喔我不是說他們開始的墓葬，是後來開始有葬禮之後。 09/08 02:11
148F：→ brillante:渴睡欲死，開始亂選字了......睡覺去～ 09/08 02:12
149F：→ lwing:我喜歡閃媽和版主的辯論(大心)...精彩又長知識 (^__^)b 09/08 02:41
150F：推 loser1:閃媽: 一萬年以前的犬/狼飼養不單是做為寵物用也是用來做 09/08 02:42
151F：推 loser1:生物兵器吧? 09/08 02:42
152F：→ meiyaya:基本上來說會馴養動物就是要為了幹嘛用的 有目的性的 09/08 03:08
153F：→ meiyaya:只不過現在的目的性跟以前似乎不太一樣就是了 09/08 03:08
154F：推 loser1:反正不要拿來當玩具(一般術語:「排解寂寞」)就對了。 09/08 03:11
155F：推 loser1:喜新厭舊色衰愛弛是人類的天性，今天你愛牠不代表三年後還 09/08 03:12
156F：噓 loser1:愛牠，心靈脆弱應該鍛練自己而不是養個你自己都不知道會養 09/08 03:12
157F：噓 loser1:到什麼時候的活物來拖累牠跟左鄰右舍。 09/08 03:13
158F：推 melodypiano:可是有些人的個性是 念舊啊 XD 09/08 03:51
159F：→ melodypiano:那就更適合養吧 09/08 03:52
160F：→ melodypiano:正在聽老歌中......... 09/08 03:52
161F：→ melodypiano:喜新厭舊色衰愛弛是某部份 人類的天性 男性居多 科科 09/08 03:53
162F：→ melodypiano: 戰 男女? 09/08 03:53
163F：推 yiro:喜新厭舊色衰愛弛是人類的天性...那結婚是? 09/08 03:57
164F：噓 uwmtsa:婚姻板貓狗大戰? 09/08 07:19
165F：→ leprosy:這邊天天都會吵啊 害我去媽寶版 不過也沒多好 09/08 07:46
166F：推 lucile73:唉~所以今天你愛他/她 然後結婚 不代表三年後也會愛下去 09/08 07:50
167F：→ lucile73:心靈脆弱應該鍛鍊自己而不是找個老公老婆來陪伴 是這樣嗎 09/08 07:51
168F：→ lucile73:找老公老婆來拖累自己跟左鄰右舍 (吵架) XD 09/08 07:52
169F：推 meowyih:這版是一天到晚在戰沒錯, 最可笑的是有很多是版主開頭引戰 09/08 08:36
170F：→ citywolf:板主不是你的話早就被水桶了 人家說你濫權就真的濫權啊 09/08 08:50
171F：推 leavefly:幹版主的文看一次推一次 09/08 09:47
172F：推 lovinlions:樓上~看你的推文我笑了! 09/08 09:51
173F：→ leavefly:為什麼可以濫權一連噓個幾十次啊~給你管站的權利不是給你 09/08 09:56
174F：→ leavefly:文字獄的權力吧~持反意見的濫權都噓光是吧 09/08 09:57
175F：推 Docy:我是不喜歡吃肉啦，不過板主的意思不就是第一條的意思嗎？ 09/08 09:58
176F：→ Docy:這是路色大的文字解讀的結果，不代表本人立場。 09/08 09:59
177F：→ winrlove:TO docy 此法條有提到犬貓不能以第一條加以宰殺食用 09/08 10:05
178F：→ winrlove:法條最後兩點有提到這觀念 09/08 10:06
179F：→ winrlove:這兩天的盤弱到不行 09/08 10:08
180F：推 rreenn:還在吵啊?這樣的寵物是否該食用的筆戰板主應該負最大責任XD 09/08 11:46
181F：→ rreenn:不過想問:板主罵所有養寵物的人是笨蛋 <--- 這點是ok的嗎? 09/08 11:47
182F：→ iitt:這討論串可以停了嗎?已經偏離主題,和婚姻沒關係了吧? 09/08 11:54
183F：推 makoto520:對不起，我看成 我是岳母養的狗 ... 09/08 12:00
184F：推 pinkcandy:推~~~板主的文爛到極致 把板風都搞爛了 09/08 13:43
185F：→ ShinozakiAgi:妨礙了台灣的流浪貓狗整治--->這要怪惡性繁殖場 09/08 14:20
186F：→ ShinozakiAgi:跟亂丟狗的飼主吧 09/08 14:21
187F：→ ShinozakiAgi:1樓的論事沒論到根本喔 09/08 14:22
188F：→ ShinozakiAgi:喜新厭舊 也不是是「全」人類的天性 09/08 14:23
189F：→ ShinozakiAgi:真是以偏概全...偏激過頭 09/08 14:23
190F：→ lovinlions:噓 loser1:是，就是一竿子打翻全球養寵物的人。 09/08 14:27
191F：→ melodypiano:我是岳母養的狗 XDDD 09/08 15:35
192F：推 karo:loser1對養寵物的人的了解不夠全面 09/08 15:53
193F：推 leprosy:我覺得loser1大應該去媽寶板 09/08 15:54
194F：→ nacci2003:我在媽寶板有看過loserl大的文章… 09/08 16:06
195F：→ akirajj:要噓板主不應該噓這篇啦 (茶) 09/08 17:29
196F：推 eienai126:在台灣吃狗肉就是違法的 這跟養不養寵物愛不愛狗都無關 09/08 19:03
197F：噓 ProudFlower:板主可以不要亂了嗎？簡直就是討人厭的歐吉桑嘴臉 09/08 20:34
198F：推 kashinx:與其撲殺 不如立法禁止養寵物算了 你以為路上的野貓野狗是 09/08 22:08
199F：推 ATPase:其實.....我也無法認同版主這個人的想法... 09/08 22:08
200F：→ kashinx:天生就長在路邊流浪嗎？如果不是有人棄養/遺失寵物 哪來的 09/08 22:08
201F：→ kashinx:野貓野狗？棄養的人怎麼不先判死刑算了？會丟寵物的人就比 09/08 22:09
202F：→ ATPase:而且不知道為什麼 對這個人有一種無法解釋的噁心感Orz 09/08 22:09
203F：→ kashinx:較高尚嗎？ 09/08 22:09
204F：→ ATPase:雖然我已經盡量想要中立的去看這件事情 .... 09/08 22:10
205F：→ kashinx:照你說的 喜新厭舊是人性 那要不要小孩生一生長大不可愛了 09/08 22:10
206F：→ kashinx:也丟到路邊給他自生自滅 再開放大家撲殺算了？ 09/08 22:10
207F：→ kashinx:板主幾時要下台啊？？？？拜託快點下台好不好..... 09/08 22:12
208F：→ loser1:kashinx 你不知道「不如立法禁止養寵物算了」就是我這長串 09/08 22:20
209F：→ loser1: 的中心思想嗎? 09/08 22:20
210F：→ kashinx:那我覺得 以台灣目前的教育亂像 應該要先立法禁止大家生養 09/08 22:35
211F：→ kashinx:小孩 最好也禁止人民參選民意代表 你這叫因噎廢食吧 09/08 22:35
212F：→ kashinx:你不能因為自己不喜歡 就要求別人跟你一樣吧 09/08 22:36
213F：→ kashinx:身為一個板主 還有這麼偏激的言論 這樣好嗎？ 09/08 22:36
214F：→ kashinx:如果你覺得路上的野貓野狗會造成社會問題 請問到底是狗貓 09/08 22:37
215F：→ kashinx:造成的社會問題比較大 還是因為人產生的社會問題比較大？ 09/08 22:37
216F：→ kashinx:不想有野貓野狗所以禁養 那不想社會上有人作惡 是不是要先 09/08 22:37
217F：→ kashinx:把人類全部撲殺光？造成環境問題的最主要原因還是人類啊～ 09/08 22:38
218F：→ miffyfree:k大 他會說 人不是狗 不能拿來比(我已經放棄跟他吵) 09/08 22:38
219F：→ kashinx:因為人類的利益為優先所以要撲殺動物？反了吧.....＝＝ 09/08 22:38
220F：→ kashinx:地球上少點人會比較和平 會打仗會作亂的都是人啊 09/08 22:39
221F：→ kashinx:某些人的格格操守連動物都不如啊 那這些人活著要幹嘛 09/08 22:39
222F：→ kashinx:因為狗會咬人會讓人過敏所以該死 那所有犯罪的人怎麼不先 09/08 22:39
223F：→ kashinx:死一死？ 09/08 22:40
224F：→ kashinx:強暴犯都不一定會判死刑了 路上的野貓野狗要先處死？ 09/08 22:40
225F：→ drama:原來又是寵物串...板主意思和我之前一篇文是差不多的 09/08 22:47
226F：→ drama:#19mUzVd9 其實我也贊成立法對養寵物者規範！ 09/08 22:47
227F：推 miffyfree:明明板主跟你意思差很多 他連幫忙領養的都一起罵進去 09/08 22:54
228F：→ miffyfree:有能耐就去立法 沒能耐好歹有人願意領養幫忙解決 09/08 22:54
229F：→ miffyfree:結果沒能耐又只會噓就是這種人 連領養都該死是怎樣??? 09/08 22:55
230F：→ miffyfree:不要講一堆說啥台灣就是不適合怎樣又怎樣 有辦法自己養 09/08 22:57
231F：→ miffyfree:但是都不會造成任何人困擾的也大有人在 我就是 09/08 22:58
232F：→ miffyfree:一竿子打翻一船人的行為 只是凸顯自己眼界小 懂不多 09/08 23:01
233F：→ drama:那麼，已經造成他人困擾的人又該如何？法律往往規範的就是 09/08 23:01
234F：→ kashinx:板主的意思應該是這世上不應該有任何人養寵物 ＝＝ 09/08 23:02
235F：→ drama:對他人造成困擾者啊...好好生活的誰去管法律寫啥？ 09/08 23:02
236F：→ drama:基本上我也認為「養寵物」很奇怪..不過因為我們是人，所以 09/08 23:02
237F：→ miffyfree:所以 干可以負責任的人啥事 是他丟野貓野狗的嗎??? 09/08 23:02
238F：→ kashinx:如果妨礙到你 你可以透過合法管道處理吧 這是你的權益 09/08 23:03
239F：→ drama:我也覺得討論這類觀念沒啥意義.... 09/08 23:03
240F：→ kashinx:在很多人眼中看來 養小孩也很奇怪啊 那幹嘛生小孩 09/08 23:03
241F：→ miffyfree:我完全不打算替那些假愛心的人說話 是板主罵領養人 讓人 09/08 23:04
242F：→ kashinx:因為你不認同所以就要全部推翻 這樣也太偏激了 09/08 23:04
243F：→ miffyfree:真的很不爽 09/08 23:04
244F：→ drama:因為人類怕絕種，所以一定有人會生，會立法鼓勵XD 09/08 23:04
245F：推 lucile73:立法禁止養寵物...因為你不養寵物 09/08 23:04
246F：→ kashinx:人類不可能絕種 如果人類絕種對地球應該是件好事..... 09/08 23:05
247F：→ miffyfree:我覺得養寵物這件事情本來就見仁見智 我不打算說服誰 09/08 23:05
248F：→ lucile73:那吃素的人應當要求全世界一起吃素 並立法禁止飼養牲畜 09/08 23:05
249F：→ lucile73:是說我吃貓毛狗毛也不知道吃多少了 我人還健在就是 09/08 23:06
250F：→ kashinx:現在會造成過敏的原因真的很多 以前還有遇過有小孩是會對 09/08 23:07
251F：→ drama:養小孩可以報扶養，養寵物要交稅，如何？這就是人類社會 09/08 23:08
252F：→ kashinx:所有麵粉製品過敏的 難道他們要去要求全台灣都不可以有麵 09/08 23:08
253F：→ kashinx:粉製品嗎？ 09/08 23:08
254F：→ kashinx:即使政府補助再多 我相信願意養寵物的人應該還是會比願意 09/08 23:08
255F：推 lucile73:我比較想說 為了避免下一代痛苦 會過敏的人還是不要生好 09/08 23:08
256F：→ kashinx:生小孩的人多......生養小孩比較辛苦啊 09/08 23:09
257F：→ drama:小孩再怎麼樣也找得到父母，寵物卻可能找不到主人，就是問題 09/08 23:09
258F：→ lucile73:小孩找的到父母...那被丟孤兒院的...? 09/08 23:09
259F：→ kashinx:其實很難懂為什麼現在小孩這麼容易過敏 小時候辣薩夾辣薩 09/08 23:09
260F：→ kashinx:肥 還不是活得好的 09/08 23:09
261F：→ kashinx:至少還有孤兒院這種地方可以丟 而不是隨便丟在路邊 然後等 09/08 23:10
262F：→ drama:透過DNA也找得到父母負責，被棄養的寵物找誰？ 09/08 23:10
263F：→ lucile73:有研究說7歲以前家裡有養寵物的 長大過敏機率低 09/08 23:10
264F：→ kashinx:人收走之後 過了一個禮拜被安樂死 ＝＝ 09/08 23:10
265F：→ lucile73:最好是路邊找到一個小孩就驗DNA就找的到父母 = = 09/08 23:11
266F：→ winrlove:TO drama 法律的真諦是 尊重每個人合法的自由跟人權 09/08 23:11
267F：→ winrlove:法律不能強迫你養寵物 也請尊重別人養寵物的權利 09/08 23:11
268F：→ drama:還有再怎麼樣，寵物就是和小孩不同，等到我們也能把小孩結紮 09/08 23:11
269F：→ drama:或關起來以避免影響他人再說 09/08 23:12
270F：推 lucile73:小孩不會影響他人? 怎麼坐火車的時候小孩都比我的貓吵啊 09/08 23:12
271F：→ drama:現在就是丟棄小孩有罪，丟棄寵物無法治罪，我無法認同 09/08 23:13
272F：→ lucile73:至少都沒人看的出來我帶貓 但是我倒是聽到一堆小孩在哭 09/08 23:13
273F：推 akjsd:在捷運上小孩撞到我 爸媽連一句道歉也沒有哩 09/08 23:13
274F：→ kashinx:我覺得棄養寵物有罪～而且要判重罪 生命教育很重要 09/08 23:13
275F：→ drama:這些小孩以後長大繳稅來幫你維持你的生活環境好讓你養貓 09/08 23:14
276F：→ akjsd:我帶寵物出門不小心外出籠撞到別人我還會說對不起 09/08 23:14
277F：→ lucile73:我現在養貓花我的錢 等到小孩長大我的貓也死了 09/08 23:14
278F：→ kashinx:靠小孩繳稅？？？？？？？靠自己比較實在啦（茶） 09/08 23:14
279F：→ winrlove:to drama所以有打晶片制度另外 丟棄寵物是有罪的並非無罪 09/08 23:14
280F：→ akjsd:再者最好是每個小孩長大都會幫你維持生活 09/08 23:14
281F：→ lucile73:你以為貓也活個三四十年等那堆小孩繳稅嗎 沒常識 09/08 23:15
282F：→ winrlove:棄嬰也無法用DNA去鑑定誰丟的 .... 09/08 23:15
283F：→ lucile73:他可能是希望建立全國DNA資料庫去比對棄嬰吧... 09/08 23:16
284F：推 cashforever:棄嬰沒辦法嗎@@!? 我是真的不知道DNA鑑定的範圍多廣 09/08 23:16
285F：→ drama:我們現在的環境也是我們父母繳稅才有的，又不是魯賓遜 09/08 23:16
286F：→ lucile73:照你說的現在的環境是父母繳稅 那將來的環境是我現在繳的 09/08 23:17
287F：→ drama:現在台灣法律有嚴格規範值入晶片？還有罰棄養寵物？有沒有 09/08 23:17
288F：→ winrlove:因為全國DNA資料庫 之前有討論過 是違反隱私權 所以 09/08 23:17
289F：→ drama:罰影響他人？若是被告，飼主必須把寵物關起來，這樣願意？ 09/08 23:17
290F：→ citywolf:到底為啥還在吵這啊 = = 09/08 23:17
291F：→ akjsd:一堆人長大跟我們差不多年齡的也是有人還是靠父母養 09/08 23:17
292F：→ winrlove:無法對比全國人民DNA 不是現行犯或有證據是找不到親生的 09/08 23:18
293F：→ akjsd:我同學家在擺路邊攤的 她說她家從來沒繳過稅阿 09/08 23:18
294F：→ cashforever:了解了 謝謝winrlove 09/08 23:19
295F：→ winrlove:有 有規定植入晶片 棄養有罰則 要戴口罩 請去瞭解法規 09/08 23:19
296F：→ drama:這種「好看」的法規行之多年了，執行程度... 09/08 23:20
297F：→ cashforever:台灣"好看"的法規多的是XD 09/08 23:20
298F：推 leprosy:這篇完全離題了 09/08 23:21
299F：→ kashinx:交通法規也說不可以闖紅燈啊 違規的人還不是一堆 ＝＝ 09/08 23:21
300F：→ winrlove:殺人有罪 還是很多殺人案件 有問題的不是法規不是狗 是人 09/08 23:21
301F：→ kashinx:人的問題太多了啦 與其要求別人 不如先管好自己吧 09/08 23:21
302F：→ winrlove:另外動物保護法 並非實行多年 是近年才有的 09/08 23:22
303F：推 miffyfree:領養者跟棄養者 醫生跟殺人犯 兩組間有差別嗎 09/08 23:22
304F：推 lucile73:好好笑 什麼都有法啊 什麼都有人違法 難道都是沒執行喔 09/08 23:22
305F：→ drama:就是因為管不了人，板主才會放大絕吧，就像本板板規一樣XD 09/08 23:22
306F：→ miffyfree:怎麼沒有聽過有人罵醫生 救人命真是罪加一等的行為 09/08 23:23
307F：→ drama:法律永遠是為少數犯罪者而設的 09/08 23:23
308F：→ miffyfree:醫生都是你一直救人 殺人犯才可以無忌憚一直殺人 好有理 09/08 23:23
309F：→ drama:出現例外，只好修法以嚴，不然勒？ 09/08 23:23
310F：→ leprosy:現在已經有人這樣罵醫生了 09/08 23:24
311F：→ miffyfree:對阿 這樣想的人 幹麻要健保卡 不如剪卡吧 09/08 23:24
312F：→ winrlove:法律並非為少數人而設的 是一個社會基本的規範 09/08 23:24
313F：→ leprosy:不過跟殺人犯無關 是因為救了一個家人並不希望他活著的人 09/08 23:25
314F：→ drama:沒有造成他人困擾就不需要規範，法律是為解決紛爭設的 09/08 23:25
315F：→ winrlove:連基本遊戲規則都不肯遵守了 那如何去要求別人尊重妳 09/08 23:25
316F：推 lucile73:法律是道德的最低標準 不是為少數犯罪者而設的 09/08 23:26
317F：→ drama:否則最早的法律也不會出現「以牙還牙，以眼還眼」的殘酷 09/08 23:26
318F：→ miffyfree:事實上就是 領養人跟醫生一樣 並不需要為這種事感到內咎 09/08 23:26
319F：→ winrlove:法律不只規範你不能做的 還保障你的權益 民法 行政法 09/08 23:26
320F：→ drama:別把道德和法律扯一起了，兩者無關，只不過有些法律依道德設 09/08 23:27
321F：→ winrlove:不要再說我安分守己就不需要懂法律了 09/08 23:27
322F：→ lucile73:推 winrlove 09/08 23:27
323F：→ drama:所以才會有些行為依道德看該死，依法律看卻無罪（攤手） 09/08 23:27
324F：→ winrlove:舉"結婚"為例 我沒造成別人困擾 我可以不去登記 09/08 23:28
325F：→ winrlove:答案是否定的 法律不是只規範你的是否造成困擾是保障權益 09/08 23:29
326F：→ drama:夫妻兩人說好當然可以不去登記啊！我都同居10年才結婚 09/08 23:30
327F：→ winrlove:其實建議DRAMA 去找點法律書籍看看 09/08 23:30
328F：推 lucile73:所以才說是最低標準 又不是說是最高標準 =.= 09/08 23:30
329F：→ lucile73:結果等到不好的時候又沒法律可以保障就哭哭了 09/08 23:31
330F：→ drama:你才需要搞清楚，別以道德去看法律，會爆氣的XD 09/08 23:31
331F：→ winrlove:所以你同居時間是沒有法律保障的 同居跟結婚是不同的 09/08 23:31
332F：→ lucile73:我沒以道德去看法律 我只是說法律是低到不行的標準 09/08 23:32
333F：→ drama:因為我並不覺得要保障什麼啊？ 09/08 23:32
334F：→ winrlove:法律跟道德是不同的 法律精神有提到法是社會維繫的最低標 09/08 23:33
335F：推 cashforever:怎麼越扯越遠 從養狗到討論法律和道德XDDD 09/08 23:33
336F：→ lucile73:他不知道他要保障什麼 所以有沒有登記對他來說是沒差的 09/08 23:33
337F：噓 citywolf:推文跟婚姻板有啥關係？ 09/08 23:33
338F：→ drama:你現在是搬教科書？說穿了法律就是因為人與人相處有摩擦才 09/08 23:34
339F：→ lucile73:從一開始禁止全世界養寵物就跟婚姻無關了 XD 09/08 23:34
340F：→ winrlove:結婚保障你不小心套套破洞 小孩是一定法律認定是你的 09/08 23:34
341F：推 miffyfree:就是沒關係大家才用推文的 當作大家在閒聊吧 XD 09/08 23:34
342F：→ drama:出現規範，得以多數人認同者來約束少數人，一種暴力的表現 09/08 23:34
343F：→ miffyfree:只有板主可以說是板務然後可以回文 不然大家也只能推 09/08 23:35
344F：→ drama:不結婚小孩不就一定是媽媽的？多好！XDD 09/08 23:35
345F：→ winrlove:恩 就是閑哈拉 對事不對人 練練邏輯也好 09/08 23:36
346F：→ cashforever:我只是跟著鄉民來看戲的 09/08 23:36
347F：→ miffyfree:我也是這樣想 跟drama聊真的也比較有邏輯 不會爆氣 XD 09/08 23:37
348F：推 lucile73:我是覺得好刺激... 09/08 23:37
349F：→ winrlove:所以 同居生小孩只能認定媽媽 你不能認定誰是爸爸 09/08 23:37
350F：→ winrlove:因為 法律規定可以用DNA鑑定 但是你不認同法律認定 SO? 09/08 23:38
351F：→ winrlove:生活是離不開法律低 09/08 23:38
352F：→ lucile73:So 沒關係啊 他只要小孩是他的就好... 09/08 23:38
353F：→ drama:對一個女人來說，小孩當然確定是自己生的，男人只好靠科技 09/08 23:42
354F：→ drama:法律來認定，古代就靠姓氏啦.... 09/08 23:42
355F：→ winrlove:所以你的觀點就建立在離群寡居上 實務是不可行的 09/08 23:42
356F：→ drama:除非我想要男人出錢養小孩，要不然誰管法律認定誰是爸爸XD 09/08 23:43
357F：→ winrlove:舉凡買賣 租賃 工作 都會關涉到法律 09/08 23:43
358F：→ winrlove:PS.夜深了 有空再聊 很高興理性辯論 09/08 23:48
359F：推 cashforever:感謝W大和D大讓我學了不少知識 (認真! 09/08 23:50
360F：推 melodypiano:男人認定小孩是他自己的有很多種途徑 09/09 00:05
361F：→ melodypiano:有用婚姻來認定 DNA認定 和扶養"事實" 認定 09/09 00:05
362F：→ melodypiano:最重要的認定是 小孩是否認定某個男人是他的父親 09/09 00:06
363F：→ melodypiano:如果小孩自己不認定 某個男人一廂情願的認定他是父親 09/09 00:06
364F：→ melodypiano:也沒有用 囧 09/09 00:07
365F：推 Docy:完全離題了，不過插個話，政府會立法鼓勵生育不是怕人類絕種 09/09 09:30
366F：→ Docy:他們只是怕以後沒人納稅而已。 09/09 09:31
367F：→ winrlove:怕以後社會老人過多 沒勞動人口 政府被老人壓死 09/09 11:04
368F：推 canifly:其實生育率過低以後經濟也會被影響到阿 09/09 13:41
369F：推 YAK:幫忙補血 :P 09/09 18:06