作者rooi ()
看板marriage
標題Re: [討論] 父母不想帶小孩為什麼該被責難？
時間Fri Jul 9 13:52:22 2010
根據連幾篇看文心得.恕我推測一下原po字裡行間要表達的意思
是不是認為既然現在社會由祖父母或是保母照顧的小孩比例很高.
為了讓這些小孩不要有自己比其他父母親自照顧的小孩還要可憐的想法.
所以主張鼓吹一種由父母親自養育也沒有比較好的思維蔚為流行.
其實你關心的著眼點是這些非父母親自養育的小孩.
而不是這些無法親自養育小孩的父母?
若我是要上班而無法親自照顧小孩的父母.會覺得你的用意很好.
但若我是想要親自照顧小孩卻被其他人說出去上班賺錢.小孩給長輩照顧比較好
我會覺得你的說法讓我很困擾.
所以是不是應該著眼為怎樣才是對小孩比較好.整個社會朝那個方向去努力呢?
現在社會是補助有小孩的"雙薪"家庭.並不是有小孩而其中一方帶小孩的"單薪"家庭.
這是不是意涵著社會其實是鼓勵雙薪家庭呢?
那像你這樣大聲出來嚷嚷著小孩不需要由父母親自養育的人這社會還少的了嗎?
如果你只是單純替那些不想養小孩偏又愛生的父母找說辭.那我就不予置評了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.6.217
1F：推 kevinjl:真正的目的在於 不要評論別人的作法 每個人都是根據自己的 07/09 13:55
2F：→ kevinjl:利益做出最佳的判斷。 07/09 13:56
3F：→ rooi:那誰來為還不會講話的小孩做最佳的判斷呢? 07/09 13:57
4F：→ kevinjl:這個標題 有人重視前面 我是重視後面。前提很多沒講就被當 07/09 13:58
5F：→ kevinjl:作是沒有前提的。 結果就是整個情緒化吧！ 07/09 13:59
6F：→ marke18:那其實你可以說你家就好 = ="家家自有難唸的經 不説誰知 07/09 14:00
7F：→ kevinjl:太超過時 政府介入。把超過的標準界定清楚就好了 07/09 14:01
8F：→ rooi:你要討論的內容太籠統.而舉的話題太具體偏偏又沒有任何前提 07/09 14:02
9F：→ rooi:會造成這種結果很正常吧.. 07/09 14:03
10F：→ marke18:其實你不用再問任何問題，直接把你家情況寫寫貼上來比較快 07/09 14:05
11F：→ AUchef:情緒化...沒有情緒的話根本不會對你的文章有反應 07/09 14:06
12F：→ AUchef:不要自以為你的理智才是理智 07/09 14:06
13F：→ marke18:K先生，您究竟是想救您自個家，還是要救全民社會啊？ 噗 07/09 14:08
14F：→ brillante:k先生，你的標題下得太糟。我不知道你後來一直在辯駁父 07/09 14:16
15F：→ brillante:母無心本就不該被罵是硬凹呢還是真的這麼想。 07/09 14:16
16F：→ brillante:但你的言論其實只在談不適任父母把孩子交給別人撫養是好 07/09 14:17
17F：→ brillante:是壞，不理解為何你要多生枝節去為無心養孩子的父母辯駁 07/09 14:18
18F：→ brillante:而且也沒有前言無後語，辯駁的兩句還是在談你的社會政策 07/09 14:20
19F：→ rooi:我覺得k大好像不認為父母是天職.而是可以有選擇性的就職 07/09 14:20
20F：→ kevinjl:我也不知道 有人知道本文起因於"離婚再婚篇"有人就不認為 07/09 14:20
21F：→ brillante: 個 07/09 14:20
22F：→ brillante:你的討論源自於結婚離婚這個討論，那請說清楚好嗎？ 07/09 14:21
23F：→ kevinjl:我想反對『天職』的說法。 這跟『孝順』是一樣的。 07/09 14:21
24F：→ brillante:再者，即便是那個討論，女主角本身有說不想養孩子嗎？ 07/09 14:21
25F：→ brillante:爸媽養孩子當然可以有各種方法，交給保母，交給長輩。 07/09 14:22
26F：→ rooi:恩..所以k大不認為父母是天職.這倒是蠻挑戰社會價值的 07/09 14:22
27F：→ brillante:以前大戶人家還有奶媽。但是這些都只是代位教養，父母並 07/09 14:22
28F：→ brillante:未「不想帶小孩」，他們只是找別的方式養大孩子。 07/09 14:22
29F：推 yvonna:反對天職.......那你就是在反對自己的本能，哺乳類能成功 07/09 14:23
30F：→ brillante:可是你的言論到最後是在談父母若不想養為什麼要被責備。 07/09 14:23
31F：→ yvonna:就是因為哺乳類會照顧自己孩子啊 07/09 14:23
32F：→ marke18:比較好奇您的'前提很多但沒有講'的前提是什麼,不過算了 XD 07/09 14:24
33F：→ kevinjl:又在迴圈了 不想時 找藉口就變被迫的了，那到底是不想還是 07/09 14:24
34F：→ kevinjl:被迫？ 07/09 14:24
35F：→ brillante:你到底在說什麼？ 07/09 14:24
36F：→ yvonna:我覺得此人邏輯十分混亂啊 07/09 14:25
37F：→ meiyaya:在迴圈的不知道是誰............ 07/09 14:25
38F：→ brillante:你拿原討論串來說，你是說原女主角其實是不想但找藉口囉 07/09 14:25
39F：→ marke18:如果您要採昆蟲或魚的方式生而不養，那要生很多很多很多耶 07/09 14:25
40F：→ brillante:然後你幫這種想法緩頰？這可是你自己的猜測，人家可沒說 07/09 14:26
41F：→ rooi:所以k大覺得父母出於情感不想養小孩理智上再找方法解決是不需 07/09 14:26
42F：→ brillante:不要養小孩。 07/09 14:26
43F：→ kevinjl:人類的成功 不是根據本能 而是發展出分工合作 07/09 14:26
44F：→ rooi:被責難的?...是這意思嗎? 07/09 14:26
45F：→ kevinjl:一個行為 不必追究其原因 因為大多數是謊言推託之詞 07/09 14:27
46F：推 yvonna:可是有很多媽媽想回家帶小孩，現實面卻不許可喔.. 07/09 14:27
47F：→ marke18:承你本篇的一、二推文，做就對了 管人家看你怎樣 你高興就 07/09 14:28
48F：推 brillante:所以你的意思是說原女主角在說謊？ 07/09 14:28
49F：→ brillante:然後你為這種想法在緩頰？ 07/09 14:28
50F：→ brillante:先說人家並沒有說不養小孩好了。回到你的標題以及你的推 07/09 14:28
51F：噓 lavena:生命是你製造出來的,然後你又認為撫養他不是你的責任? 07/09 14:28
52F：→ yvonna:你說是藉口，但是車貸房貸壓下來，明天的飯在哪都是問題啊 07/09 14:28
53F：→ rooi:k大回答我啦...我真的好想知道你在想什麼... 07/09 14:29
54F：→ brillante:文，你的意思是一對父母若是不想養小孩但是為他找個好的 07/09 14:29
55F：→ brillante:養育方式就可以不被責難了是嗎？ 07/09 14:29
56F：→ marke18:說的也是，為自己做出最佳判斷，所以你才不管孩子(攤手) 07/09 14:29
57F：→ brillante:可是這跟無能為力或現實面不允許是兩回事的。 07/09 14:29
58F：→ brillante:你現在是要擴大戰線嗎？把職業婦女也納入謊言範圍？ 07/09 14:30
59F：推 kevinjl:問題是 我們怎麼判斷是無能為力或現實面不允許 或是單純的 07/09 14:30
60F：→ yvonna:閃媽..他早就擴大戰線說那些職業婦女是真的有需要上班的嗎? 07/09 14:31
61F：→ kevinjl:厭煩？ 07/09 14:31
62F：→ yvonna:詳見18112篇 07/09 14:31
63F：→ brillante:所以你根本上其實也是對於不願意帶小孩的人抱持負面態度 07/09 14:31
64F：→ brillante:那麼你的標題跟你的想法作法根本完全相反。 07/09 14:31
65F：→ rooi:所以說不關是自願的還是被迫的.只要小孩有得到妥善照顧就可以 07/09 14:32
66F：→ brillante:再加上你的「政策」討論，所以你是對所有把孩子交給他人 07/09 14:32
67F：→ brillante:撫養的人全部抱持懷疑態度認為他們全部都是不想帶小孩？ 07/09 14:32
68F：→ marke18:他的思緒好混亂(分明跟他自身理念纏死在一起) (搖頭) 07/09 14:32
69F：→ yvonna:現在是...開始子非魚，安知魚之樂了嗎? 07/09 14:32
70F：→ brillante:只要不是自己帶的都歸入「不想帶」小孩的範圍內。 07/09 14:33
71F：→ brillante:我說的有沒有錯？ 07/09 14:33
72F：→ brillante:這樣講才可以解釋你的邏輯以及你的「政策討論」內容。 07/09 14:33
73F：→ brillante:那我建議你，應該把標題改為父母「沒有帶小孩為何要被責 07/09 14:34
74F：→ rooi:我覺得k大是替那些有讓小孩得到妥善照顧但卻不是帶在身邊的 07/09 14:34
75F：→ brillante:難」。但是若你寫這個標題就不會有太多人理你了。哈～ 07/09 14:34
76F：→ brillante:那麼接下來跟談的應該是父母怎麼選擇撫養孩子的方式。 07/09 14:35
77F：→ brillante:可是這還是回到老問題----請問這跟婚姻板有關係嗎？ 07/09 14:35
78F：→ rooi:父母表達自己不需要被質疑失職的立場 07/09 14:35
79F：→ brillante:但是k大說的是只要不是把孩子帶在身邊都是不想帶。 07/09 14:35
80F：→ brillante:若說自己沒有不想帶都是為自己找藉口的謊言。 07/09 14:36
81F：→ brillante:我不覺得他對這些父母有這麼友善，我開始感覺他是為了孩 07/09 14:36
82F：→ brillante:子才說這些的了，只是表達能力不佳罷了。 07/09 14:36
83F：→ rooi:k大是說無法判斷是不想帶還是不能帶吧? 07/09 14:36
84F：→ brillante:所以他並不是為父母說話，而是在幫孩子找適合的養育手段 07/09 14:36
85F：→ rooi:我想k大是說正因為無法判斷.所以不要用小孩不在父母身邊 07/09 14:38
86F：→ marke18:他的前言讓後面重點看不出來是重點 反而比較像託辭(搖頭) 07/09 14:38
87F：→ rooi:這件事來作為父母是否失職的判斷 07/09 14:38
88F：推 brillante:若真是r大說的這樣，那根本沒人這樣想啊！ 07/09 14:39
89F：推 yvonna:因為無法判斷，所以直接歸類到不想帶啊..反正之後找個理由 07/09 14:39
90F：→ yvonna:就可以了 07/09 14:39
91F：→ brillante:對啊，我覺得k先生的說法同y媽。 07/09 14:39
92F：→ rooi:因為就"離婚再婚文"中是有質疑小君身為媽媽卻將小孩放在 07/09 14:40
93F：→ rooi:祖父母身邊而沒有親自照料這點頗有微詞.. 07/09 14:41
94F：→ rooi:我不是說我喔...是某些推文... 07/09 14:41
95F：推 brillante:所以k先生就直接把小君當成不願意帶小孩所以把小孩放在 07/09 14:41
96F：→ brillante:公婆那兒的媽媽了是嗎？ 07/09 14:41
97F：推 yvonna:小君被批的原因是，大家都看得出來，其實她心有沒有放在孩 07/09 14:42
98F：→ rooi:應該是說k大覺得就算小君是如此也不應該被責難 07/09 14:42
99F：→ yvonna:子身上，卻又口口聲聲說給前公婆帶比較好，等大了再帶回來. 07/09 14:42
100F：→ rooi:而他本人對小君的個案好像沒有特別意見 07/09 14:42
101F：→ yvonna:這把孩子當什麼了?? 07/09 14:43
102F：→ yvonna:我個人是認為K大應該在生活上遇到這樣的問題，而過度代入了 07/09 14:44
103F：→ rooi:我覺得k大就是反對y大這看法耶...他覺得心不在小孩身上沒關係 07/09 14:45
104F：→ rooi:小孩有得到妥善照顧就好.而社會觀感卻不能接受 07/09 14:46
105F：推 yvonna:但是這是小君的行為，如果她老實點承認自己並沒有那麼想帶 07/09 14:46
106F：→ yvonna:孩子，也沒人會去指責她吧? 07/09 14:46
107F：→ rooi:所以這樣的父母會有一套說詞來對應.而說辭偏又不被接受 07/09 14:46
108F：→ yvonna:她被批就是因為心口不一啊 07/09 14:46
109F：推 brillante:r大說的就是k先生想說的。但我確實不能接受。 07/09 14:47
110F：→ brillante:對孩子無心的本身就是該被責難的心態了。 07/09 14:47
111F：→ brillante:其實說無心也不精確，應該說「無責任心」。 07/09 14:47
112F：→ rooi:這就是k大想說的這社會有沒有給這樣的父母不解釋的空間 07/09 14:47
113F：→ rooi:我好像k大發言人了... 07/09 14:47
114F：推 nagano933:不想養 不要生 生了就別說不想養 沒人逼你X出個孩子來 07/09 14:48
115F：→ brillante:可是他提了一堆安置小孩的方式根本就是岔題。 07/09 14:48
116F：→ marke18:有印象他推文有提到他覺得照顧他家小孩很累他不想做了<= 07/09 14:48
117F：→ brillante:我當初本來就知道他是在為父母的無心辯駁，但現在這篇後 07/09 14:48
118F：→ brillante:我覺得他對這個行為的個人意見其實也是抱持懷疑態度。 07/09 14:48
119F：→ brillante:只是他覺得該為孩子另謀打算。 07/09 14:49
120F：→ brillante:很多職業婦女也是為了整天照顧孩子很累而找保母啊。 07/09 14:49
121F：→ brillante:寧願出去工作，但這不代表她們放棄母職或不想要小孩。 07/09 14:50
122F：→ rooi:應該是說若無心的父母所生的小孩在別處得到妥善安置原本是ok 07/09 14:50
123F：→ brillante:我還是覺得k先生的邏輯混亂，似乎過度代入自己的經驗。 07/09 14:50
124F：→ rooi:的.但因為社會輿論會讓這小孩多了他不該有的悲傷 07/09 14:50
125F：→ marke18:18112篇的中段推文K大有提到他家的情況 = =" 07/09 14:51
126F：推 yvonna:不過我個人的確是認為，在沒有強大經濟壓力下，把孩子24H託 07/09 14:51
127F：→ rooi:而這悲傷是社會假母愛之名丟給這小孩的. 07/09 14:51
128F：→ brillante:孩子本就是在大大小小創傷中長大的，個人的命罷了。 07/09 14:51
129F：→ ShiningRuby:批小君的人應該是分兩批,一批是真的看不慣她不要小孩, 07/09 14:51
130F：→ yvonna:保姆或祖父母的行為不可取..自己生的就自己負責 07/09 14:51
131F：→ marke18:個人是覺得 K大應該先堅強自己的信念，而不是改變別人想法 07/09 14:51
132F：→ brillante:算了，我懶得深究他的腦袋了。看書去。 07/09 14:52
133F：→ rooi:放這父母一馬其實也是放這小孩一馬.怎麼打一打想哭了... 07/09 14:52
134F：→ ShiningRuby:一批是不在乎她不要小孩但看不慣她不肯大方承認 07/09 14:52
135F：→ marke18:會有這種反應不就是害怕社會輿論所造成的心理疼痛感嘛?! 07/09 14:52
136F：推 yvonna:有人實驗過，把小猴子丟給機器代理媽媽養大，該喝的奶一口 07/09 14:54
137F：→ Donostia:誠實地面對自己不好嗎？ 07/09 14:55
138F：→ yvonna:都沒少，但是小猴子長大卻有明顯的暴力問題(還是什麼其他問 07/09 14:55
139F：→ yvonna:題)，猴子的社會並沒有一定要媽媽養育的社會輿論吧?為什麼 07/09 14:55
140F：→ yvonna:小猴子還會在心靈留下傷口呢? 07/09 14:56
141F：→ AUchef:大方承認如果這麼容易，就不會有這麼多人死不出櫃了。 07/09 15:04
142F：推 Tzetze:機器代理媽媽只給奶沒關愛 k大也沒說孩子不需要關愛 07/09 15:40
143F：→ Tzetze:我推r大的放父母一馬其實也是放小孩一馬 但在這社會很難 07/09 15:42
144F：→ Tzetze:就像互相怨恨而離婚的父母 日後或許都能另尋新幸福 07/09 15:43
145F：→ Tzetze:但這種怨恨直接傷害的是小孩 07/09 15:44
146F：推 djboy:這個題目可大可小。kevin若是寫的好，大家討論當然很開心 07/09 15:50
147F：→ djboy:偏偏其立論跳來跳去，很多論點根本沒有好好深思熟慮就隨心意 07/09 15:50
148F：→ djboy:亂寫。所以根本沒有任何討論的價值；我也懶的回應而己。 07/09 15:50