這個協議違反公序良俗，無效， 你可以簽，他以後沒辦法強迫你履行。 不過，日後小孩監護權在誰手上，是法院認定的， 即使現在是你監護，也不代表以後就是你， 這跟你有沒有再婚無關，完全是看怎樣對小孩最好。 實務已有見解，資料比較舊了，請參考： 發文字號：(75) 廳民一字第 1139 號 發文日期：民國 75 年 3 月 28 日 座談機關：臺灣高等法院臺南分院 資料來源：民事法律問題研究彙編 第 5 輯 74 頁 相關法條：民法 第 72、987 條 ( 74.06.03 ) 法律問題：甲男與乙女係夫妻，於協議離婚時約定雙方於一年內不得再結婚，並由甲 　　　　　男之父兩出具保證書，保證甲男若約定一年期間內再結婚，保證人丙願付 　　　　　乙女新台幣（下同）五十萬元，嗣甲男於離婚後未及一年即再與他人結婚 　　　　　，則乙女可否依約請求丙給付五十萬元 ? 討論意見：甲說：按結婚乃男女雙方感情結合，為個人之基本自由，在國民道德觀念 　　　　　　　　上為終身大事，若以契約限制在一定時期內不得結婚，實有違善良 　　　　　　　　風俗，況民法對於男子離婚並無再婚期間之限制，故甲乙協議離婚 　　　　　　　　時所為約定甲在一年內不得再結婚，顯然違背善良風俗，而以此違 　　　　　　　　背善良風俗之方法作為約定給付金錢之條件，依法仍屬無效，因此 　　　　　　　　甲雖於離婚後未及一年再與他人結婚，乙仍不得請求丙給付五十萬 　　　　　　　　元。 　　　　　乙說：按民法第九百八十七條有「女子自婚絪關係消滅後，非逾六個月不 　　　　　　　　得再行結婚」之限制規定。甲、乙約定在離婚後一年內不得結婚， 　　　　　　　　甲男如有違反，由保證人丙給付乙女五十萬元，該約定之目的雖與 　　　　　　　　前開法條之目的不盡相同，但均為一定期間內再行結婚之限制，要 　　　　　　　　難謂關於給付五十萬元之約定為違背善良風俗，茲甲男既於離婚後 　　　　　　　　未及一年即再與他人結婚，則丙應給付乙女五十萬元之停止條件即 　　　　　　　　已成就，乙女自得請求丙給付五十萬元。 　　　　　結論：採甲說。 司法院第二廳研究意見： 　　　　　一、男女結婚除法律定有限制外，應本於當事人之自由意思，倘於法定限 　　　　　　　制外又約定加以限制，即屬有背善良風俗其約定無效。 　　　　　二、民法第九百八十七條女子待婚期間之規定，目的在防止血統之混亂， 　　　　　　　此觀同條但書及第九百九十四條之規定而自明，殊不得執此資為男子 　　　　　　　亦得受待婚期間限制之論據。 　　　　　三、本件研討結果照審查意見採甲說，核無不合。 以上，敬請執教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.232.162.162