※ 引述《jeff10326 (浩呆)》之銘言： : http://yokokanno.ojaru.jp/ : 這是很久以前我同學傳給我的 : 裡面好像是講了很多菅野抄襲的作品 : 但是因為我不懂日文 : 也不知道詳細的情形是怎樣 : 會不會是有人惡意的抹黑阿？ : 畢竟菅野也算是我心目中偉大的音樂家阿 : 如有不妥我會自D 小弟自認為研究菅野老師很長一段時間，故來發表一下感想。 當然，我目前並沒有看到菅野老師的回應， 所以也不是非常肯定到底是怎麼回事。 僅能用我的理解來回應。 這些影片中的指控，大致可分為四類： 一、作曲、編曲、概念皆十分相像，且菅野老師未曾作過說明； 二、作曲、編曲、概念皆十分相像，且菅野老師曾作過說明； 三、編曲十分相像，但作曲、概念並不相同； 四、概念十分相像，但作曲、編曲並不相同。 對第一類曲子（如ride on technology, din don dan dan, 等）， 我真的啞口無言。 一般而言，作編曲時， 某些動機、和聲、敘事方式與其他曲子類似， 是很容易發生的事，就連古典音樂作曲家也很難避免。 但是如果動機相同，發展方式也相同，就真的難辭其咎。 如ride on technology的主題， 第一個樂句停在一個緊張的音， 接著用另一個樂句來解決。但解決的方法太像了！ 樂句結束的音高、時間都與原作相同。 之後有一個簡短的回答，甚至與原作一模一樣。 對於這些指控，我真的不知道該說什麼。 希望有天能聽到菅野老師的回覆。 也有一個可能是：菅野老師以前曾聽過這些曲子， 在創作時自然而然在腦中湧現這些旋律， 但並未發現其實是以前聽過的作品。 我自己也創作，有時也會發生這種事情。 也有這種可能就是了。 ====== 第二類作品（如mushroom hunt等）， 菅野老師在專輯附錄上對這些曲子有作過說明。 基本上這些曲子的重新編曲，都是已徵得原作同意的。 因此並無所謂抄襲與否的問題。 可能基於劇情的需要，而重新編寫了這些樂曲。 因此這些指控是沒有道理的。 ====== 以上兩類作品，依我自己的歸類， 大約不超過所有遭指控作品的三分之一。 ====== 第三類作品是編曲十分相像，但作曲、概念並不相同； 第四類作品是概念十分相像，但作曲、編曲並不相同。 我覺得對這兩類作品的指摘，並沒有充份的道理。 大部份的藝術作品，都可以在某種程度上被說成相似。 但之所以被接受為另一首作品，是因為其有所創新。 例如good by my master，其編曲是相似的， 都是以人聲合唱和弦，搭配電子鼓，且和弦演進的時值相同。 但是good by my master的和聲進行遠比遭指控抄襲的原曲複雜得多， good by my master甚至有轉調，後來還將旋律交由弦樂來發展。 但遭指控的原曲的和聲進行單調（僅有四個和弦），且無轉調， 後來合唱與弦樂合一時，僅將先前旋律擴大演奏（合唱高八度，弦樂進入）， 與good by my master的發展方式大大的不一樣。 單純因為配器相近、和弦時值相近就被說是抄襲，並不能說服我。 最不能讓我接受的是像trip city一類的作品。 trip city的前奏是一連串的上行音階，有方向性，發展出吉他的旋律； 但遭指控原曲則是上行又下行，無方向性，且直接發展出主唱主旋律。 主唱的旋律又被指控為抄襲另一首作品。 但，trip city的主旋律（brain dead and a lot of junk及下一句） 應視為誘發「going round, round, round, get me out of this city」的動機； 而這次被控抄襲的原曲，每一個樂句都是單獨的樂句，並沒有誘發任何樂句。 概念上完完全全的不同。 這種也是編曲相近，但概念完全不相同的東西，同樣無法說服我這是抄襲。 另外有很多樂曲，尤其是cowboy bebop裡的樂曲， 那是內規！有些終止式、有些音階是「不那樣寫，就不叫bebop」的！ 「不這樣寫，就不叫country」、「不這樣寫，就不叫blues」！ 即使去找別的bebop作品，你也會覺得它們聽起來非常相像......。 只要在旋律的編寫上有創新的地方，就很了不起了。 這兩種樂曲，大約佔了這些指控的三分之二。 ====== 因此事實上，菅野老師有抄襲嫌疑的曲子，數量並沒有那麼多。 但我亦無法給出充足證據，認為菅野老師沒有抄襲。 即使如此，他在許多樂曲的編寫上，仍有獨樹一幟的地方。 更難能可貴的是他往往能擷取適當的音樂元素，搭配在動畫上。 因為幾首相像的樂曲，而認為他是一個抄襲成性的作家，我覺得並不適切。 假如他真的有抄襲，我仍認為應予以譴責。 但我們迄今並沒有足夠的證據來證明，我想要強調這點。 以前聽過的旋律浮現在腦海中，以為是自己的旋律， 而將其放在自己的作品中，這種事我也是做過的。 我的作品少，且是學生習作，還能及時發現； 菅野老師的作品多，且有進度要求，來不及重新檢視的可能也是有的。 最重要的是，這些指控當中，沒有一首作品的旋律是完全一樣的......... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.36.78 ※ 編輯: calvin4 來自: 218.166.36.78 (04/04 01:04)