※ 引述《t0444564 (艾利歐)》之銘言： : 在邏輯中有一個專有名詞是"丐辭悖論"(begging in question) : 是一種非形式謬誤，講的是結論就藏在前題中。 : 而你說的是MP這條推論規則的問題， : 一般而言我們可能會說他是「三段式論證的謬誤」。(這是我自己如此稱呼) : 因為它的結構如下， : 1. n=0時具有某種狀態 : 2. n=k是這個狀態，則n=k+1時仍是這個狀態 : 3. for all n屬於自然數都是這個狀態 : 很明顯地,我們大概都會認為1和2可以推論到3. : 但3是我們無法接受的，但這個推論架構卻是OK,因此我們會想質疑其前提 : 但1只是一種陳述，除非我們不接受他，那麼他肯定會是正確的， : 因此問題只可能出在2，我自己認為2的問題是如此： : 　　這種規則在數學中我們通常會稱為數學歸納法， : 　　但他不能普遍運用在生活中是因為，「狀態」如果是連續的，那麼就無法操作 : 例如，當我們一旦給定富有的標準，例如擁有980221元以上的人就是富有. : 如此n=980220無法推論到n=980221，因此我們就知道第二條是錯的。 : 不過這個質疑也有一個問題就是了 不是很懂你想要表達的意思。 你要質疑的是前題2的真假值嗎? 也就是說, 你要質疑的是「對所有的k, 若n=k時是富有的, 則n=k+1時也是富有的」 這個命題嗎? 如果質疑的是這個命題, 那麼這好像我們不會說它是三段式的謬誤。 它單純只是這個前題為假。 我在猜想的是, 你想表達的是不是說, 其實我們可以質疑 iteration, 也就是不斷重覆去使用三段論証的推論的有效性。 (它之所以會是 paradox, 正是因為前提2的真是很符合直覺的。) 不知道你是不是想要表達這一點? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.26.7.187