※ 引述《t0444564 (艾利欧)》之铭言： : 在逻辑中有一个专有名词是"丐辞悖论"(begging in question) : 是一种非形式谬误，讲的是结论就藏在前题中。 : 而你说的是MP这条推论规则的问题， : 一般而言我们可能会说他是「三段式论证的谬误」。(这是我自己如此称呼) : 因为它的结构如下， : 1. n=0时具有某种状态 : 2. n=k是这个状态，则n=k+1时仍是这个状态 : 3. for all n属於自然数都是这个状态 : 很明显地,我们大概都会认为1和2可以推论到3. : 但3是我们无法接受的，但这个推论架构却是OK,因此我们会想质疑其前提 : 但1只是一种陈述，除非我们不接受他，那麽他肯定会是正确的， : 因此问题只可能出在2，我自己认为2的问题是如此： : 　　这种规则在数学中我们通常会称为数学归纳法， : 　　但他不能普遍运用在生活中是因为，「状态」如果是连续的，那麽就无法操作 : 例如，当我们一旦给定富有的标准，例如拥有980221元以上的人就是富有. : 如此n=980220无法推论到n=980221，因此我们就知道第二条是错的。 : 不过这个质疑也有一个问题就是了 不是很懂你想要表达的意思。 你要质疑的是前题2的真假值吗? 也就是说, 你要质疑的是「对所有的k, 若n=k时是富有的, 则n=k+1时也是富有的」 这个命题吗? 如果质疑的是这个命题, 那麽这好像我们不会说它是三段式的谬误。 它单纯只是这个前题为假。 我在猜想的是, 你想表达的是不是说, 其实我们可以质疑 iteration, 也就是不断重覆去使用三段论证的推论的有效性。 (它之所以会是 paradox, 正是因为前提2的真是很符合直觉的。) 不知道你是不是想要表达这一点? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.26.7.187