※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : http://phiphicake.blogspot.com/2011/10/blog-post.html : ※ 引述《wyob (Go Dolphins)》之銘言： : : 這個不就是羅素詭論嗎 : : 就像是在一張紙上寫者:這張紙寫的都是假的 : : 這就是哥德爾的不完備定理中說的不能證明也不能否定的命題阿 發表一些讀完 krisnight一文的一些想法。 文中「真話、假話、實話、謊話」該節中提到, 說謊話不一定是說假話, 因為「我們可以很容易想像這樣的案例： 一個人撒謊，但說出來的句子卻恰好是真的。」 我想這要看我們語言中對於「說謊」一詞的用法, 中文的說謊或許和說話者的意圖比較相關, 因此可以想像那樣的案例。 不過英文的 lie 使用倒是不容許這樣的案例。 (Oxford Dictionary 對 lie的定義: to utter falsehood; to speak falsely) 比較有趣的討論應該是小木偶與說Liar paradox的差別, krisnight認為兩者不同之處在於小木偶沒有牽涉自我指涉。 我想那些會認為小木偶這是一個 liar paradox的案例的人, 是這樣想的: 假設1: 若小木偶說 P, 則 P 為假 iff 小木偶鼻子變長 假設2: P 為真 iff P (F) 小木偶說: 「小木偶的鼻子變長」 現在我們稱「小木偶的鼻子變長」這句話為 P 按照假設1, P為假 iff 小木偶鼻子變長, 按照假設2, P為真 iff 小木偶鼻子變長 因此得到 P 為假 iff P為真 乍看之下似乎沒有自我指涉 (這點 krisnight 完全正確), 但我猜問題出於假設1。 假設1的 'iff' 可以解讀為 logical 或是 causal: 如果是 causal, 那的確這裡會出現的不是 liar paradox, 而只是假設1會被推翻。 但如果這裡的 iff 是解讀為 logical, 那麼假設1就等同於宣稱了 「小木偶鼻子變長」與「小木偶說了某句假話」這兩個句子具有相同的真值條件, 若是如此, 我們可以把前者與後者看為等價的命題, 換言之, 我們的 (F) 就等價於: 小木偶說: 「小木偶說了某句假話」 也就是說, (F) 等價於一個 Liar sentence。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91